Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства

Полная информация на тему: "Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства" от профессионалов для людей понятным языком.

Энциклопедия судебной практики. Извещения и вызовы в исполнительном производстве (Ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»)

Энциклопедия судебной практики
Извещения и вызовы в исполнительном производстве
(Ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»)

1. Ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве

Часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства — взыскатель и должник (статья 48 указанного Федерального закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.06.2015 N 1384-О, часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства — взыскатель и должник (статья 48 указанного Закона).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данных категорий дел суды должны исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку принцип преимущественной защиты прав взыскателя является в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 12.07.2007 одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права. Тем самым в данном постановлении было проведено отличие от судебного процесса, где действует принцип состязательности.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

С правом сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, о времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату

Как правильно отражено в обжалованном решении, требование абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении.

3. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

4. Законодательство не обязывает судебного пристава извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном исполнительном действии

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить такое исполнительное действие как выход по месту жительства должника в целях установления действительного места нахождения должника и осмотра его имущества.

5. Неизвещение судебным приставом-исполнителем о снятии ареста с имущества должника лишает взыскателя возможности реализовывать свои права на участие в исполнительном производстве

Невыполнение судебным приставом-исполнителем при снятии ареста с имущества должника, наложенного в интересах взыскателя, требований статей 24, 27 Закона об исполнительном производстве по извещению взыскателя о совершении исполнительных действий, нарушает права и законные интересы взыскателя и может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку лишает взыскателя возможности реализовывать свои права на участие в исполнительном производстве, то есть давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы при совершении исполнительных действий.

6. Судебный пристав-исполнитель, направляя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа

Учитывая требования частей 1, 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, по их юридическому адресу, судебные инстанции обосновано указали, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своей обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа, и направить постановление именно по нему.

7. Закон не содержит требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений каким-либо определенным видом связи

Закон не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений каким-либо определенным видом связи.

Читайте так же:  Передача технической документации при смене управляющей компании

По смыслу приведенной нормы права к доказательствам направления уведомления о назначении исполнительных действий можно отнести: уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, телеграмму.

8. Законодательством не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в отсутствие подтверждения надлежащего извещения должника

Особенности порядка привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, содержатся в Законе об исполнительном производстве.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение в отсутствии подтверждения его надлежащего извещения Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

9. Извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности

Обзор Верховного суда Республики Алтай «Проблемы дифференциации ч. 1 ст. 19.4, ст. 17.8 и ч. 1 и ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в правоприменительной практике судов общей юрисдикции Республики Алтай при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (за 2012 год)

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (на беседу), не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ при уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю должник может быть подвергнут иной мере ответственности — принудительному приводу.

В связи с этим неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

[3]

Материал приводится по состоянию на август 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Извещение должника о возбуждении исполнительного производства

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, непременным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения.

Возбуждение исполнительного производства: извещение должника

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим детально Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2013 г. N Ф06-10596/12 по делу N А12-14433/2012. Суть вопроса:

Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении о возбуждении исполнительного производства, а также признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства.
Окружной суд удовлетворил требование заявителя частично.
Итак, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом должнику по указанному в исполнительном листе адресу простым почтовым отправлением.
Доказательств того, что извещение вручено адресату либо он отсутствовал по указанному адресу, не явился за извещением, в деле не имеется.
Таким образом, извещение должника о возбуждении исполнительного производства было направлено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве. В связи с этим жалоба общества в данной части подлежит удовлетворению.
Между тем ненадлежащее извещение должника само по себе не является основанием для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства. Причина в том, что основанием для принятия такого постановления являются заявление взыскателя и исполнительный документ, а не извещение должника.
В связи с этим оснований для признания недействительным спорного постановления не имеется.

2. Извещение должника о возбуждении исполнительного производства

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, непременным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения .

См. более подробно о вызовах и извещениях соответствующую главу «Настольной книги».

Пристав не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства

Редко встретишь человека, который добровольно хотел бы иметь дело с судебными приставами. Но, к сожалению, жизнь такова, что случиться может всякое. И от возникновения долгов никто не застрахован. Ну а если дело дошло до суда, то общения с приставами не избежать. Но не редки случаи, когда человек и не подозревает, что в его отношении ведется исполнительное производство.

Читайте так же:  Проведение историко культурной экспертизы объектов культурного наследия

Попробуем разобраться, как судебные приставы должны уведомлять должников о своих действиях, чтобы несведущим гражданам не попасть в неловкую ситуацию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Что такое исполнительное производство

Итак, для начала выясним, что же такое исполнительное производство. Если объяснять простым языком, то это комплекс действий, направленный на исполнение решения суда. То есть, суд вынес решение взыскать с человека какие-то долги. Это могут быть долги по разнообразным кредитам, по оплате за коммунальные платежи или по алиментам.

Суд вручает истцу исполнительный документ, где прописана сумма задолженности и всевозможные пени или проценты по просрочке. А вот чтобы эти долги взыскать, надо обратиться к судебным приставам. И уже судебный пристав-исполнитель начинает исполнительное производство.

Весь этот процесс условно делится на три этапа:

  • возбуждение производства:
  • осуществление взыскания;
  • завершение производства.

Каким же образом происходит уплата долгов. Сначала пристав предлагает должнику добровольно и самостоятельно погасить всю задолженность. На это дается определенный промежуток времени. Сейчас он составляет пять дней. Если же гражданин не уплатил долг, то пристав применяет меры принудительного исполнения.

На этой стадии могут быть арестованы расчетные счета должника в банке или его имущество. Можно также направить документы по месту работы человека, и тогда будут удерживать часть его зарплаты в счет погашения долга.

Вариантов на самом деле достаточно. И лучше, когда получается погасить долги сразу же в начале исполнительного производства. Тем самым получится сберечь свои нервы и время.

Уведомление должников

Вся деятельность судебного пристава-исполнителя регулируется федеральным законом. И по закону пристав обязательно должен сообщать должнику обо всех своих действиях в его отношении. Можно это сделать разными способами. Самым распространенным по сей день остается отправка повестки почтой заказным письмом с уведомлением.

Письмо отправляется должнику по его домашнему адресу или на работу. В уведомлении должник распишется в получении, а потом этот документ будет приложен к делу. Это доказывает, что гражданин был извещен.

Еще пристав может послать телеграмму, позвонить по телефону или отправить электронное письмо. Такие варианты тоже возможны.

Вообще, рекомендуется не отказывать приставам в сотрудничестве. То есть, не надо от них бегать, игнорировать письма и звонки. Все таки лучше быть в курсе дела, а не пребывать в неведении и бояться каждой тени. Все равно избежать выплаты долгов не удастся.

Если должник меняет место жительства, надо обязательно сообщить об этом в службу судебных приставов. Тогда все письма точно будут приходить по вашему новому адресу. И это избавит от многих проблем в будущем.

Кроме того, возможен такой вариант развития событий, когда пристав сначала применяет какие-либо исполнительные меры, а потом уже ставит должника в известность о случившемся. Как такое возможно и законно ли это? Все вполне соответствует закону. Просто суд указал в постановлении о применении незамедлительных мер по взысканию долгов. А приставы обязаны выполнять это предписание.

Главное не забыть «обрадовать» должника после проведенных мероприятий, чтобы все было согласно закону и не было причин для жалоб и недовольства.

Если пристав не уведомил должника

Таким образом, ни в коем случае не должна возникнуть ситуация, когда пристав не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства. Это считается грубейшим нарушением закона. Что делать в такой ситуации:

  1. Для восстановления справедливости, можно пожаловаться на пристава его непосредственному начальству. Пусть накажут виновного и нерадивого сотрудника.
  2. Можно требовать отменить оплату исполнительского сбора. Это вполне резонные требования, ведь если бы должник вовремя узнал о возбужденном деле, есть вероятность, что он мог оплатить долг добровольно. И тогда не было бы необходимости в исполнительных действиях.

В доказывании своей правоты надо тоже проявлять осторожность. Ведь возможна такая ситуация, что письмо вам отправляли, а вы его просто не получили.

Если будет доказан факт отправки повестки, то ничего не попишешь, придется отставить все свое возмущение при себе и следовать закону.

Также в законе обговаривается, что если повестку вручили не лично должнику, а скажем, его родственникам, которые живут по тому же адресу, то гражданин тоже считается извещенным. И если должник переехал жить по другому адресу, а письма посылались на старый адрес, сам факт отправки письма и будет считаться извещением.

И даже если человеку принесли повестку от приставов, а он отказался ее принимать или просто не открыл дверь, пристав сделает соответствующую пометку. И это опять же говорит не в пользу должника.

Заключение

Таким образом, становится ясно, что пристав всегда должен добросовестно исполнять свою работу и оповещать всех должников об исполнительном производстве в их адрес. Но и простые граждане не должны стремиться всячески избежать встречи с приставами. Если уж случилась такая ситуация и образовались долги, правильнее будет настроиться на плодотворные деловые отношения и исполнить свои обязанности. А лучше своевременно платить по счетам и тогда никакой пристав не постучится в вашу дверь.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Как судебный пристав должен уведомить должника

Несколько лет назад банки с большой охотой выдавали кредиты каждому желающему. Это привело к тому, что сегодня практически каждый гражданин имеет по несколько оформленных займов. Не каждый может оплачивать все взятые на себя обязательства надлежащим образом. При наличии просроченных задолженностей банки вправе подать в суд для возврата своих средств.

Читайте так же:  Обходной лист при увольнении военнослужащего по контракту

Все эти события приводят к тому, что сбором долгов начинает заниматься ФССП. Многих интересует порядок их действий. Возникает немало вопросов о том, как судебные приставы должны уведомлять должников о возбуждении исполнительного производства и о других своих действиях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Должны ли приставы сообщать о своих действиях

Приставы должны строго соблюдать существующее законодательство. Согласно ему ответ на вопрос, должен ли судебный пристав сообщать о проводимых действиях должнику, однозначный – да, должен.

Согласно ст.24 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 сотрудник ФССП, занимающийся делом конкретного гражданина, обязан уведомить его о том, что в отношении его будет предпринято то или иное действие.

Исключение составляют случаи, когда решение суда подлежит немедленному исполнению. В таком случае пристав совершает те или иные действия без предварительного уведомления.

Однако, он все таки должен направить оповещение лицу, в отношении которого осуществилось действие, не позже, чем на следующий рабочий день.

Узнайте, могут ли выселить из неприватизированной квартиры за долги по квартплате.

Как уведомляется должник о возбуждении исполнительного производства

При возбуждении исполнительного производства (ИП), пристав должен направить постановление о начале ИП взыскателю и в суд (или другой орган, вынесший решение о принудительном взыскании долга).

Должнику копию постановления отправляют по почте заказным письмом с обратным уведомлением или простым заказным письмом, которое находится в почтовом отделении на протяжении 30 дней. В случае, если адресат его не получил, оно отправляется обратно.

Также, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства может быть направлено посредством телеграммы, телефонограммы или через третье лицо, давшее согласие на доставку извещения гражданину.

Наряду с этими способами уведомление может быть направлено по месту работы должника или на адрес электронной почты.

Если уведомление было направлено почтой, но адресат его не получил (отсутствует по месту жительства или организация не найдена), гражданин считается уведомленным надлежащим образом.

Однако работник ФССП должен принять меры для его извещения (повторная отправка почтовой корреспонденции, автообзвон).

Если лицо, не выплатившее долг, отказалось получить извещение или если оно было оставлено совершеннолетним лицам, проживающим совместно с ним, считается, что уведомление произведено надлежащим способом.

В какие сроки должно прийти уведомление

Ответ на вопрос, обязан ли пристав уведомить должника об исполнительном производстве, получен. Далее необходимо разобраться со сроками оповещения. После возбуждения ИП пристав должен отправить извещение не позднее следующего рабочего дня.

Приходит оно, как правило, в течение месяца. Дата получения письма с уведомлением фиксируется на обратном извещении. С этой даты гражданину дается срок для добровольного полного погашения задолженности. Этот срок составляет 5 дней.

Также, помимо добровольного погашения долга, на протяжении этого промежутка времени он вправе обжаловать данное постановление в суде. Если возникают обстоятельства, препятствующие полному погашению долга в установленное время, нужно предоставить доказательства этого. Тогда срок для добровольного погашения задолженности будет восстановлен.

Важно! В случае смены места жительства должника он должен своевременно сообщать об этом в ФССП. Как правило, приставы рады, когда граждане добровольно идут на контакт с ними. При таком положении дел они могут помочь найти менее болезненные пути решения проблемы.

Что если должника не оповестили

Согласно законодательству, пристав должен оповестить должника о возбуждении ИП. В постановлении описываются все действия, которые могут последовать из-за отсутствия полного погашения долга в установленный срок. Этими действиями могут являться:

  • арест имущества (движимого или недвижимого) с целью его дальнейшей реализации на торгах;
  • розыск и арест банковских счетов;
  • удержание до 50% от заработной платы;
  • запрет на выезд за границу РФ.

Обо всех этих действиях ФССП не должна рассылать оповещения. Согласно этому, ответ на вопрос, обязаны ли судебные приставы уведомлять о взыскании долга, нет.

Граждане уведомляются только о возбуждении ИП, а принудительное взыскание долга – мера, вытекающая из отсутствия оплаты в срок, установленный для добровольного погашения задолженности.

[2]

В случае отсутствия уведомления о возбуждении ИП должник имеет право обратиться с жалобой на конкретного работника ФССП его непосредственному начальству, в лице старшего пристава или в мировой суд. Приставу, нарушившему процедуру принудительного взыскания долга, будет назначено наказание.

Завершение исполнительного производства

После полного погашения задолженности пристав выносит постановление о завершении ИП. В нем он должен указать причины, по которым ИП остановлено. Постановление передается в суд и взыскателю. Должнику направляется его копия.

Все ограничения, которые были выдвинуты в адрес должника, снимаются с момента вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Заключение

В своей работе приставы должны строго соблюдать существующие законы. Производить оповещение граждан о возбуждении относительно них ИП. Разыскивать имущество или банковские счета, и накладывать арест на них.

В случае нарушения законодательства на любом этапе принудительного взыскания, гражданин имеет право обратиться с жалобой на пристава.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Дело NФ02-163/2017 по делу N А69-3008/2016. О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства, неознакомлении со сроками добровольного исполнения исполнительного доку

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 27 февраля 2017 г. по делу N А69-3008/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тывасвязьинформ» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу N А69-3008/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

Читайте так же:  Штраф за отсутствие регистрации для иностранных граждан

индивидуальный предприниматель Эпп Галина Афонасьевна (ОГРНИП 304170126100047, ИНН 170100451124; далее — предприниматель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш Кок-Кыс Алексеевне (далее — судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства N 4474/15/17002-ИП от 13.02.2015, не ознакомлении должника со сроками добровольного исполнения исполнительного документа, не предупреждении должника о последствиях несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Дело рассмотрено при участии взыскателя — публичного акционерного общества «Тывасвязьинформ» (ИНН 1701034426, далее — взыскатель, ПАО «Тывасвязьинформ»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2016 года в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2016 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ПАО «Тывасвязьинформ», не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просить обжалуемый судебный акт отменить.

Взыскатель полагает, что судебным приставом приняты надлежащие меры по вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Резолютивная часть постановления суда не соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 — 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 23.01.2017, 27.01.2017, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа серии АС N 006110476, выданного 24.12.2014 Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-2903/2014, в отношении предпринимателя постановлением судебного пристава от 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 4474/15/17002-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО «Тывасвязьинформ» задолженности в общей сумме 150 688 рублей 2 копеек.

06.04.2015 судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника: в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле.

Предприниматель, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не вручил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 4474/15/17002-ИП от 13.02.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Тыва, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для надлежащего уведомления предпринимателя, как по адресу регистрации предпринимателя, так и по адресу, указанному в исполнительном документе. Суд первой инстанции указал, что уточнение судебным приставом-исполнителем места жительства предпринимателя, непосредственный выезд к месту жительства свидетельствуют о принятии мер для извещения предпринимателя о совершаемых в отношении должника процессуальных действиях в целях обеспечения реализации прав и законных интересов при исполнительном производстве. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент взыскания денежных средств предприниматель была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, при этом не проявила должную степень осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам: судебным приставом не принимались надлежащие меры по своевременному уведомлению предпринимателя о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта .

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 указанного закона.

Так, согласно части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3) .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом ( часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

[1]

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор ( части 1 , 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Читайте так же:  Процедура купли продажи автомобиля между физическими лицами

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в части 1 статьи 27 вышеупомянутого Закона , повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом, в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве , лица, участвующие в исполнительном производстве , считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве , или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2015 и извещение о вызове на прием к судебному приставу направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, 26.02.2015 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28.03.2015.

Получив 01.04.2015 информацию о регистрации должника 14.03.2007 по другому адресу, судебным приставом копия постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу направлена не была.

16.04.2015 судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

18.04.2015 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, а также по его адресу, указанному в исполнительном листе, однако постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено и в дверях оставлено не было.

Правильно применив указанные выше нормы права и установив фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел и обоснованному выводу о том, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в не ознакомлении указанного лица со сроками добровольного исполнения исполнительного документа и последствиями несоблюдения указанных сроков, является незаконным и нарушает право предпринимателя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. При исследовании и оценке доказательств положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы относительно надлежащего исполнения судебным приставом положений Закона об исполнительном производстве не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы ПАО «Тывасвязьинформ» о несоответствии резолютивной части постановления суда положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованы, но отклоняются, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела невыполнение судом названных положений фактически не привело к тому, что права и законные интересы, нарушенные оспариваемым бездействием, восстановлены не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу N А69-3008/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Источники


  1. Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.

  2. Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.

  3. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент — М., 2013. — 536 c.
  4. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.
  5. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here