Уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию

Полная информация на тему: "Уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию" от профессионалов для людей понятным языком.

Понятие и формы недобросовестной конкуренции

Каждой коммерческой компании приходится существовать в условиях конкуренции. Это нормальное состояние, которое приносит массу преимуществ, стимулирует развитие. Однако конкуренция может быть недобросовестной. В этом случае фирма не улучшает свою деятельность, но пытается разорить конкурентов. Компаниям создаются искусственные препятствия, способствующие потере прибыли.

Базовые признаки недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция предполагает нарушение сложившихся норм (в том числе моральных) с целью вытеснения другой фирмы с рынка. Рассмотрим ее основные признаки:

Из приведенного списка можно сделать вывод о том, конкуренция может привести как к фактическому, так и потенциальному вреду.

Разновидности недобросовестной конкуренции

Понятие и особенности недобросовестного ведения борьбы раскрыты в ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года. Этот закон запрещает нечестную борьбу со своими конкурентами. В частности, дан запрет на эти действия:

  • Распространение лживой, наполовину правдивой или искаженной информации, направленной на причинение вреда компании. То есть субъекты дискредитируют своего конкурента, умышленно портят ему репутацию. Важное дополнение – компания распространяет заведомо ложные сведения. То есть недобросовестным конкурентам известна правда, однако они сознательно ее искажают.
  • Некорректное сравнение. В этом случае осуществляется непрямая дискредитация. К примеру, компания неправомерно сравнивает свой товар с продукцией конкурента, благодаря чему у потребителя складывается неверное представление о продукции. Также субъект может пользоваться результатами чужого интеллектуального труда: применять отличительные знаки, символику. По сути, такие недобросовестные конкуренты паразитируют на более крупных компаниях, пиарятся за их счет.
  • Неправомерное разглашение коммерческой тайны. Полученная конфиденциальная информация используется для дезорганизации деятельности, создания искусственных препятствий к работе.

В ряде государств рассматриваемая конкуренция запрещена законом. К примеру, запрещены эти действия:

[2]

  • Демпинг (искусственное уменьшение стоимости товара).
  • Сговор на торгах, осуществленный предварительно группой лиц.
  • Распространение лживых сведений.

В России для недобросовестной конкуренции часто используется административный ресурс. То есть свое служебное положение для получения необоснованных привилегий используют или чиновники, или их родственники.

В Парижской конвенции приведены следующие формы незаконной борьбы:

  • Неправомерные действия, вследствие которых покупатель принимает товар фирмы за товар ее конкурента.
  • Распространение лживых сведений, благодаря которым наносится репутационный вред.
  • Распространение сведений, которые могут ввести покупателя в заблуждение. К примеру, производитель утверждает, что товар изготавливается в Америке, а на деле он выпускается в Китае.

Также различают эти виды недобросовестной конкуренции:

  • Подкуп клиентов своего конкурента, нужный для получения своей клиентской базы с дальнейшим извлечением прибыли.
  • Незаконное (к примеру, с помощью шпионажа) получение коммерческой тайны.
  • Получение ноу-хау конкурента для его дальнейшего неправомерного использования.
  • Увод специалистов из компании со схожим видом деятельности.
  • Различные угрозы, в том числе угрозы судебным разбирательством.
  • Скрытое объявление конкуренту бойкота.
  • Демпинг, предполагающий искусственное занижение стоимости продукции для получения конкурентного преимущества.
  • Дезинформация потребителя касательно выгоды, которую он получает от обращения в компанию (к примеру, клиенту обещают иллюзорную выгоду).
  • Копирование продукции конкурентов.
  • Меры, способствующие разрыву контрактов.
  • Реклама, в которой в невыгодном свете выставляется продукция других фирм.
  • Прочие незаконные действия, которые не относятся напрямую к конкуренции, но способствуют получению выгод.

НК может проявляться самым разным образом. Общая характеристика – нарушение норм.

Ответственность

Ответственность за недобросовестную борьбу с конкурентами может быть административной или уголовной. Правомерность конкуренции отслеживается ФАС, которая обеспечивает соблюдение антимонопольного законодательства.

Административная ответственность

Предприниматель привлекается к административному наказанию в том случае, если тяжесть преступления недостаточна для уголовной ответственности. Как правило, на недобросовестное лицо накладывается штраф на основании статьи 14.33 КоАП РФ. Размер штрафа составляет сумму до 50 000 рублей. Во второй части статьи указывается размер штрафа, который может быть равен прибыли, полученной от недобросовестной конкуренции.

Штраф может накладываться в течение 12 месяцев с момента неправомерного действия. При установлении наказания во внимание принимается регулярность правонарушений. Если нелегальные действия совершаются систематически, нужно установить дату начала преступления. Требуется это для определения срока давности.

Решение об установлении административной ответственности принимается антимонопольной комиссией.

Комиссия рассматривает представленные документы, выслушивает все стороны дела. На базе изученного материала принимается решение.

На базе изученного материала принимается решение. Если какую-либо из сторон решение комиссии не устраивает, она может обратиться в суд за его обжалованием. Комиссия может выдать лицу, совершающему правонарушение, предписание об устранении всех элементов недобросовестной конкуренции. Его также можно обжаловать в суде. На обжалование предоставляется 3 месяца с момента вынесения решения.

Дело об административном правонарушении открывается на основании решения антимонопольной комиссии. Иногда для вынесения вердикта лицу проводится расследование. После его осуществления выносится судебное решение об административной ответственности. Обжаловать его можно в течение 10 дней.

Уголовная ответственность

Возбуждение уголовного дела возможно только в том случае, если конкуренту нанесен крупный ущерб. Под крупным ущербом понимается убыток свыше 5 000 000 рублей. Также дело может быть возбуждено в том случае, если недобросовестная фирма получила прибыль от своих неправомерных действий в размере 5 000 000 рублей.

Расследование дел, связанных с незаконной конкуренцией, выполняется специальными подразделениями. Возбуждение и порядок рассмотрения дела регулируется УПК.

Устранение недобросовестной конкуренции административными методами

Для выбора способа устранения недобросовестной конкуренции нужно проанализировать анализ деятельности компании. Выбор выполняется исходя из индивидуальных условий. Рассмотрим методы борьбы:

Для применения всех этих мер нужно обращаться в антимонопольный комитет. Однако от недобросовестной конкуренции можно защититься и своими силами.

Читайте так же:  Санитарно гигиеническая характеристика рабочего места образец

Оформление жалобы в ФАС

Обращение в ФАС – наиболее эффективная мера. Заявление составляется в свободной форме. Однако оно должно отвечать этим требованиям:

  • Письменная форма.
  • Адресат – региональное подразделение ФАС.
  • К заявлению прилагаются документы, подтверждающие позицию инициатора дела.

Ответ на заявление будет дан в течение 30 дней с момента принятия. Если для вынесения решения нужно дополнительное расследование, этот срок продлевается до 60 дней.

Самостоятельные меры защиты

Компания может нивелировать действия недобросовестного конкурента. Для этого используются следующие меры:

  • Защита конфиденциальных сведений о компании. Часто в рамках недобросовестной конкуренции лицо пытается извлечь конфиденциальную информацию о компании. Это можно предупредить. Необходимо обеспечить защиту базы данных, повысить лояльность сотрудников. Рекомендуется составить свод правил о доступе к информации, оформить договор о соблюдении тайны. Распространение важной информации должно быть контролируемым.
  • Противодействие незаконного использования административного ресурса. Часто конкуренты для создания препятствий к деятельности компании используют административный ресурс. К примеру, в отношении фирмы может быть возбуждено дело, что затормозит все рабочие процессы. В этом случае следует обжаловать действия должностного лица. Следует обратиться к его руководителю с заявлением. Следующий шаг – обращение в судебный орган. Если в компании проводится проверка, инициированная конкурентом, на нее следует пригласить своего юриста.
  • Знание законодательства. Знание всех законов и наличие в компании грамотного юриста – самое важное для противодействия незаконной конкуренции.

На первом этапе имеет смысл действовать самостоятельно. Если же самостоятельные меры не помогают, следует обращаться в антимонопольный орган.

Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК

Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:

  • Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
  • Незначительность проступка.
  • Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.

К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:

  • Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
  • ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
  • Стороны дела являются партнерами.

Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект

Обеспечение хозяйствующим субъектам равных и справедливых конкурентных условий является одной из общепризнанных задач любого государства. Ю.Г. Следь обращает внимание на пробелы уголовного законодательства, устранение которых позволит существенно оздоровить конкурентный климат в стране.

Конкуренция в экономике выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. В Ежегодном Послании Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. Президент РФ отдельно подчеркнул необходимость создания равных конкурентных условий наряду с укреплением права собственности и обеспечением экономической свободы .

Российская газета. 2006. N 97.

Уголовно-правовая защита отношений добросовестной конкуренции по своей природе имеет конституционно-правовую основу. Статья 8 действующей Конституции прямо закрепляет конкуренцию как необходимый элемент основ конституционного строя России. Конституция (ст. 34) обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 (в ред. от 9 октября 2002 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции) недобросовестной конкуренцией являются «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации». В ст. 10 Закона о конкуренции приводится открытый перечень форм недобросовестной конкуренции, к которым относятся следующие действия при осуществлении конкурентной борьбы:

Данный перечень не является исчерпывающим. На практике часто встречаются и иные формы, прямо не упомянутые в Законе: например, переманивание персонала конкурентов, прямое копирование упаковки товаров иных известных производителей, запрещенные рекламные приемы и пр.

В целях общей оценки распространенности недобросовестной конкуренции в предпринимательской практике был проведен опрос на предприятиях региона (опрос проводился с участием руководителей предприятий и структурных подразделений). По расчетам выборка исследования составила 357 предприятий. Оказалось, что 86% опрошенных предпринимателей сталкивались с этим явлением. Кроме того, предпринимателям было предложено ответить на вопрос, являлись ли они когда-либо объектами для использования незаконных приемов конкуренции. Как показал опрос, большинство предприятий (54%) испытало на себе это отрицательное явление. Ответы по отдельным формам недобросовестной конкуренции распределились таким образом: с незаконным использованием интеллектуальной деятельности столкнулись 6% предприятий и с разглашением коммерческой тайны — 8%.

Самые распространенные ответы касались следующих форм недобросовестной конкуренции: распространение дискредитирующей информации и применение ненадлежащих сравнений (33 и 26% соответственно). Многие из руководителей, испытав на практике отрицательное влияние недобросовестной конкуренции, считают ее использование в хозяйственной деятельности неприемлемой. Тем не менее есть и такие, кто допускают ее применение, считая, что только таким образом предприятие может сохранить свои позиции на уровне не ниже, чем у конкурентов. И таких субъектов большинство (!), все вместе они составляют 66% всех опрошенных.

Анализ проведенного исследования позволяет прийти к выводу: методы недобросовестной конкуренции имеют широкое распространение в современной хозяйственной практике. Таким образом, в предпринимательской среде формируется деформированное правосознание с доминантой на изначальную противоправность приемов конкурентного соперничества. Это может свидетельствовать о недостаточности существующих правовых мер пресечения недобросовестной конкуренции.

Читайте так же:  Требования к оформлению проекта границ земельного участка

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. N 4.

При этом в случаях, прямо предусмотренных законом, монополистические действия и недобросовестная конкуренция влекут уголовную ответственность. Уголовно-правовые санкции могут эффективно препятствовать распространению подобного рода нарушений. Однако уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции в настоящее время не находит системного отражения в Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Угроза конкуренции может исходить как от субъектов, допускающих ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, так и от субъектов, применяющих недозволенные приемы ведения конкурентной борьбы. Равное закрепление на конституционном уровне обоих запретов (и на монополистическую деятельность, и на недобросовестную конкуренцию) предполагает соответствующее их отражение в системе уголовных санкций. Действующий УК содержит ст. 178, непосредственно посвященную санкциям за монополистическую деятельность, но система мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции не отличается, по нашему мнению, ни полнотой, ни логичностью.

Формулировка действующей ст. 178 УК РФ «Монополистические действия и ограничение конкуренции» не позволяет применить ее в случае совершения актов недобросовестной конкуренции. Этому препятствуют принципиальные различия в определении понятий «монополистическая деятельность» и «недобросовестная конкуренция», а применение уголовно-правовых норм по аналогии, как известно, недопустимо.

Серьезные противоречия существуют также между содержанием норм уголовного закона и отраслевого законодательства применительно к оценке отдельных форм недобросовестной конкуренции. Например, защита от такой распространенной формы недобросовестной конкуренции, как «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг» , реализуется в соответствии со ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака).

Подп. 5 п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 (ред. от 9 октября 2002 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практ. пособие. М.: Книга-сервис, 2002. С. 125.

Не лучше обстоит дело и с уголовно-правовой защитой от недобросовестной конкуренции в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Расположение ст. 129 УК РФ «Клевета» в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» не позволяет полноценно использовать ее в полной мере в качестве меры уголовной ответственности при защите деловой репутации юридического лица (а именно они составляют основное число хозяйствующих субъектов). Таким образом, круг субъектов, пользующихся уголовно-правовой защитой деловой репутации, существенно и без понятных обоснований сужается. В научной литературе неоднократно указывалось на огромный вред для добросовестных хозяйствующих субъектов от так называемого «черного PR» и неэффективности существующих мер гражданско-правовой и административной ответственности . Представляется, в рамках уголовного права возможна адекватная защита от намеренного подрыва деловой репутации всех хозяйствующих субъектов.

См.: Алексеев С.В. Маркетинговое право. М.: Норма, 2002. С. 118 — 121.

Погосян Т.Ю. Преступления в сфере торговли. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999. С. 53.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (в ред. от 11 марта 2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. N 252.

См.: Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.

Безусловно, проблему защиты от недобросовестной конкуренции нельзя решить исключительно уголовно-правовыми средствами. Степень реальной защищенности личности в экономических отношениях зависит от уровня развития национальной экономики, наличия традиций цивилизованного рынка, а также уровня развития правовой культуры как производителей, так и самих потребителей. Но при этом наличие в обществе надежных правовых гарантий (в том числе уголовно-правового характера) в сфере экономических отношений служит обязательным условием формирования современной экономики, основанной на добросовестной конкуренции и ориентированной в первую очередь на нужды потребителей.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект (Ю.Г. Следь, «Законодательство и экономика», N 1, январь 2007 г.)

Ответственность за недобросовестную конкуренцию:
уголовно-правовой аспект

Конкуренция в экономике выполняет ряд важнейших регулирующих функций и объективно обеспечивает развитие рынка. В ежегодном послании Федеральному собранию от 25 мая 2006 г. Президент РФ отдельно подчеркнул необходимость создания равных конкурентных условий наряду с укреплением права собственности и обеспечением экономической свободы*(1).

Уголовно-правовая защита отношений добросовестной конкуренции по своей природе имеет конституционно-правовую основу. Статья 8 действующей Конституции прямо закрепляет конкуренцию как необходимый элемент основ конституционного строя России. Конституция (ст. 34) обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I (в ред. от 9 октября 2002 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»*(2) (далее — Закон о конкуренции) недобросовестной конкуренцией являются «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации». В ст. 10 Закона о конкуренции приводится открытый перечень форм недобросовестной конкуренции, к которым относятся следующие действия при осуществлении конкурентной борьбы:

— распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Подобные акты хорошо известны в предпринимательской среде и именуются дискредитацией конкурента (его товара) или «черным PR»;

Читайте так же:  Расчет утраченного заработка формула применяемая судами

— введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара. Эта форма недобросовестной конкуренции базируется на очевидной неосведомленности гражданина-потребителя относительно свойств и потребительских качеств всего многообразия товаров и услуг на существующем рынке. Поэтому законодательство о защите прав потребителей обязывает профессиональных участников рынка представлять объективную и полную информацию о товарах или услугах. Нарушая данное требование, предприниматель может получить серьезные необоснованные преимущества по сравнению со своими конкурентами;

— некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Подобное сравнение обычно проводится либо с целью подорвать доверие потребителей к товарам конкурентов, либо, наоборот, подчеркнуть достоинства своих товаров, незаконно используя заслуженную репутацию конкурента. Данные акты весьма распространены при проведении рекламных компаний в отечественных средствах массовой информации;

— продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. На многих отечественных рынках, в частности в области производства и реализации аудио- и видеопродукции, программного обеспечения, возможность легального предпринимательства оказалась фактически парализованной из-за наплыва контрафактной продукции. Подобное положение вряд ли можно считать нормальным из-за огромных финансовых потерь и негативных социальных последствий для государства, правообладателей и общества в целом;

Видео (кликните для воспроизведения).

— получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца. С развитием постиндустриальной экономики ценность информации как предпринимательского ресурса неуклонно возрастает. Возрастает и опасность со стороны конкурентов завладения секретами производства, клиентскими базами, маркетинговыми и управленческими разработками. Подобные акты промышленного шпионажа могут серьезно повредить компании и даже привести к краху предприятия.

Данный перечень не является исчерпывающим. На практике часто встречаются и иные формы, прямо не упомянутые в законе: например, переманивание персонала конкурентов, прямое копирование упаковки товаров иных известных производителей, запрещенные рекламные приемы и пр.

В целях общей оценки распространенности недобросовестной конкуренции в предпринимательской практике был проведен опрос на предприятиях региона (опрос проводился с участием руководителей предприятий и структурных подразделений). По расчетам выборка исследования составила 357 предприятий. Оказалось, что 86% опрошенных предпринимателей сталкивались с этим явлением. Кроме того, предпринимателям было предложено ответить на вопрос, являлись ли они когда-либо объектами для использования незаконных приемов конкуренции. Как показал опрос, большинство предприятий (54%) испытало на себе это отрицательное явление. Ответы по отдельным формам недобросовестной конкуренции распределились таким образом: с незаконным использованием интеллектуальной деятельности столкнулись 6% предприятий и с разглашением коммерческой тайны — 8%.

Самые распространенные ответы касались следующих форм недобросовестной конкуренции: распространение дискредитирующей информации и применение ненадлежащих сравнений (33 и 26% соответственно). Многие из руководителей, испытав на практике отрицательное влияние недобросовестной конкуренции, считают ее использование в хозяйственной деятельности неприемлемой. Тем не менее есть и такие, кто допускают ее применение, считая, что только таким образом предприятие может сохранить свои позиции на уровне не ниже, чем у конкурентов. И таких субъектов большинство (!), все вместе они составляют 66% всех опрошенных.

Анализ проведенного исследования позволяет прийти к выводу: методы недобросовестной конкуренции имеют широкое распространение в современной хозяйственной практике. Таким образом, в предпринимательской среде формируется деформированное правосознание с доминантой на изначальную противоправность приемов конкурентного соперничества. Это может свидетельствовать о недостаточности существующих правовых мер пресечения недобросовестной конкуренции.

При этом в случаях, прямо предусмотренных законом, монополистические действия и недобросовестная конкуренция влекут уголовную ответственность. Уголовно-правовые санкции могут эффективно препятствовать распространению подобного рода нарушений. Однако уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции в настоящее время не находит системного отражения в особенной части Уголовного кодекса РФ.

Угроза конкуренции может исходить как от субъектов, допускающих ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, так и от субъектов, применяющих недозволенные приемы ведения конкурентной борьбы. Равное закрепление на конституционном уровне обоих запретов (и на монополистическую деятельность и на недобросовестную конкуренцию) предполагает соответствующее их отражение в системе уголовных санкций. Действующий УК содержит ст. 178, непосредственно посвященную санкциям за монополистическую деятельность, но система мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции не отличается, по нашему мнению, ни полнотой, ни логичностью.

Формулировка действующей ст. 178 УК РФ «Монополистические действия и ограничение конкуренции» не позволяет применить ее в случае совершения актов недобросовестной конкуренции. Этому препятствуют принципиальные различия в определении понятий «монополистическая деятельность» и «недобросовестная конкуренция», а применение уголовно-правовых норм по аналогии, как известно, недопустимо.

Серьезные противоречия существуют также между содержанием норм уголовного закона и отраслевого законодательства применительно к оценке отдельных форм недобросовестной конкуренции. Например, защита от такого распространенной формы недобросовестной конкуренции, как «продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг»*(4) реализуется в соответствии со ст. 146, 147 и 180 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака).

При этом ст. 180 располагается в разд. VIII «Преступления в сфере экономики» (что является логичным с точки зрения системы уголовного закона), а ст. 146 и 147 — в разд. VII «Преступления против личности», что не всегда способствует их правильному пониманию как способов уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции. В современных условиях при нарушении авторских прав правообладателей — хозяйствующих субъектов интересы непосредственного автора (личности) могут и не нарушаться, так как «применительно к коммерческому использованию произведений, например фильмов, речь не идет о нарушении прав автора, ибо сами авторы, включая исполнителей и др., заключив договор с киностудией, не только получили свое авторское вознаграждение, но и передали на определенное время свои исключительные авторские права киностудиям, которые и обладают исключительными правами на распространение, а также могут передавать права на распространение другим организациям, включая своих полномочных представителей. «*(5). Поэтому проблема уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции в форме незаконного использования в хозяйственной деятельности объектов интеллектуальной собственности существует как бы отдельно от проблемы защиты прав личности на исключительные права в отношении названных объектов.

Читайте так же:  Срок изготовления апелляционного определения по гражданскому делу

Не лучше обстоит дело и с уголовно-правовой защитой от недобросовестной конкуренции в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Расположение ст. 129 УК РФ «Клевета» в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» не позволяет полноценно использовать ее в полной мере в качестве меры уголовной ответственности при защите деловой репутации юридического лица (а именно они составляют основное число хозяйствующих субъектов). Таким образом, круг субъектов, пользующихся уголовно-правовой защитой деловой репутации, существенно и без понятных обоснований сужается. В научной литературе неоднократно указывалось на огромный вред для добросовестных хозяйствующих субъектов от так называемого «черного PR» и неэффективности существующих мер гражданско-правовой и административной ответственности*(6). Представляется, в рамках уголовного права возможна адекватная защита от намеренного подрыва деловой репутации всех хозяйствующих субъектов.

Безусловно, проблему защиты от недобросовестной конкуренции нельзя решить исключительно уголовно-правовыми средствами. Степень реальной защищенности личности в экономических отношениях зависит от уровня развития национальной экономики, наличия традиций цивилизованного рынка, а также уровня развития правовой культуры как производителей, так и самих потребителей. Но при этом наличие в обществе надежных правовых гарантий (в том числе уголовно-правового характера) в сфере экономических отношений служит обязательным условием формирования современной экономики, основанной на добросовестной конкуренции и ориентированной в первую очередь на нужды потребителей.

«Законодательство и экономика», N 1, январь 2007 г.

*(1) Российская газета. 2006. N 97.

*(2) Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

*(3) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. N 4.

2 Ответственность за недобросовестную конкуренцию

Закон Республики Беларусь № 94-З от 12 декабря 2013 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» не содержит норм, устанавливающих ответственность за действия, составляющие недобросовестную конкуренцию.

Поэтому субъект хозяйствования, защищающий себя от недобросовестного конкурента, должен руководствоваться нормой ст.1030 ГК Республики Беларусь, позволяющей требовать прекращения действий, составляющих такую конкуренцию, публикации опровержения распространенных сведений и совершенных действий, а также возмещения причиненных убытков.

Требование о защите от недобросовестной конкуренции может быть предъявлено в судебном порядке. Поскольку защита от нее не является объектом права интеллектуальной собственности, данная категория дел не должна относиться к исключительной подведомственности судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь и может рассматриваться экономическими судами.

Включение норм о недобросовестной конкуренции в антимонопольное законодательство позволяет использовать и административный порядок защиты. Согласно ст.9 Закона Республики Беларусь № 94-З от 12 декабря 2013 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» антимонопольный орган, функции которого в настоящее время выполняет Департамент ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, а также его территориальные подразделения, уполномочен выносить предписания о прекращении противоправной деятельности и об устранении возникших в результате этой деятельности последствий.

Административный порядок защиты от недобросовестной конкуренции регламентирован в Инструкции о рассмотрении заявлений (обращений) о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции, утвержденной постановлением Минэкономики Республики Беларусь от 17.04.2006 № 61.

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции подается:

• в управление антимонопольной и ценовой политики по месту нахождения (жительства) хозяйствующего субъекта, в отношении которого подается заявление;

• в Департамент ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь — в отношении нескольких хозяйствующих субъектов, находящихся в различных областях либо области и г.Минске.

[3]

Заявление должно подаваться в письменной форме с приложением документов (в подлиннике или надлежаще заверенных копиях), свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства. Департамент (управления антимонопольной и ценовой политики) рассматривает заявление в месячный срок со дня его поступления.

В процессе рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции департамент (управления антимонопольной и ценовой политики) устанавливает:

1) наличие конкурентных отношений на рассматриваемом товарном рынке (товарных рынках), в т.ч. между заявителем и хозяйствующим субъектом, в отношении которого подано заявление;

2) товарные и географические границы рассматриваемого товарного рынка (товарных рынков), в т.ч. на котором осуществляют деятельность заявитель и хозяйствующий субъект, в отношении которого подано заявление;

3) наличие в действиях хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, признаков недобросовестной конкуренции, а именно:

— направленность действий хозяйствующего субъекта на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

— противоречие действий хозяйствующего субъекта требованиям Закона Республики Беларусь № 94-З от 12 декабря 2013 г. «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» или требованиям добросовестности и разумности;

— способность действий хозяйствующего субъекта причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции принимается коллегией департамента (управлений антимонопольной и ценовой политики).

За уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.11.24 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Читайте так же:  Разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору

За отдельные действия, относящиеся к категории недобросовестной конкуренции, действующее законодательство предусматривает административную и уголовную ответственность.

Статья 11.26 КоАП устанавливает ответственность за незаконное использование деловой репутации конкурента, под которым понимается умышленное использование товарного знака, фирменного наименования, географического указания конкурента, копирование промышленных образцов конкурента, влекущие смешение продукции (товаров, работ, услуг) или деятельности с продукцией или деятельностью конкурента. В качестве санкции предусмотрено наложение штрафа или лишение права заниматься определенной деятельностью.

Еще один состав административного правонарушения, связанного с недобросовестной конкуренцией, предусмотрен Указом Президента Республики Беларусь от 27.02.2012 № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля». Согласно подп.1.4 п.1 данного Указа совершение действий, являющихся в соответствии с антимонопольным законодательством недобросовестной конкуренцией, влечет наложение штрафа на виновное должностное лицо или индивидуального предпринимателя, а в отношении юридического лица, на рынке которого совершено правонарушение, предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 10 % суммы выручки от реализации товара (работы, услуги) за календарный год, предшествовавший совершению правонарушения, но не менее 400 базовых величин.

Уголовный кодекс Республики Беларусь содержит несколько статей, предусматривающих уголовную ответственность за действия, составляющие недобросовестную конкуренцию:

• «Незаконное использование деловой репутации конкурента» (ст. 248)- предусматривает состав, аналогичный ст.11.26 КоАП Республики Беларусь, при этом предполагает административную преюдицию;

• «Дискредитация деловой репутации конкурента» (ст. 249) предусматривает ответственность за распространение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в рекламе, средствах массовой информации или иным способом заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента;

• Распространение ложной информации о товарах и услугах» (ст. 250) предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации либо применение рекламы, вводящих в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа употребления и других характеристик продукта (товаров, работ, услуг).

Недобросовестная конкуренция и ее виды. Запрет недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. (ФЗ «О защите конкуренции»).

В определении недобросовестной конкуренции отсутствует фигура потребителя. Если же ущерб причинён именно им — их права защищаются потребительским законодательством.

Парижская Конвенция по охране промышленной собственности 1883 года.
Недобросовестная конкуренция — это правонарушение, которое посягает на правопорядок в сфере предпринимательства, нарушая запрет, установленный Конституцией.

Признаки недобросовестной конкуренции:
1. Недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только действиями, возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена.

2. Данные действия будут рассматриваться как правонаруше­ния, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям до­бропорядочности, разумности, справедливости;

3. Целью активных действий субъектов недобросовестной конку­ренции является приобретение преимуществ в предприниматель­ский деятельности;

4. В результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен вред их деловой репутации. Достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения вреда деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.

Недобросовестные виды конкуренции включают:

· установление дискриминационных цен или контроля за деятельностью конкурента с целью прекращения этой деятельности;

· тайный сговор на торгах и создание тайных картелей;

· подделка продукции конкурентов;

· ложная информация и реклама;

· махинации с деловой отчетностью;

[1]

· нарушение качества, стандартов и условий поставки продукции;

Точное разъяснение методов недобросовестной конкуренции можно найти в главе 2 закона «О защите конкуренции».

Недобросовестные конкуренты не только наносят ущерб, снижая доходы компаний, но и могут стать причиной закрытия бизнеса вообще. Поэтому с недобросовестной конкуренцией необходимо бороться.

Для борьбы с недобросовестной конкуренцией создан Экспертный совет по применению антимонопольного законодательства в сфере недобросовестной конкуренции при Федеральной антимонопольной службе России Федерации (ФАС РФ).

Кроме того, отношения по поводу конкуренции регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) «О защите конкуренции» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006). Глава 2 этого закона посвящена недобросовестной конкуренции.

За недобросовестную конкуренцию установлена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность (взыскание убытков, морального ущерба, штраф; см.: ст. 178 Уголовного кодекса РФ, ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная практика показывает, что закон «О защите конкуренции» действительно работает. В Арбитражных судах рассматривается множество дел о недобросовестной конкуренции. По решению Арбитражных судов виновных — недобросовестных ответчиков привлекают к ответственности.

Источники


  1. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.

  2. Новое в судебном законодательстве Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2017. — 128 c.

  3. Зайков, Д.Е.; Звягинцев, М.Г. 100 распространенных вопросов по оформлению земли; Издательский дом Ра’, 2011. — 192 c.
  4. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2013. — 400 c.
  5. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.
Уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here