Трудовой спор подсудность по месту жительства работника

Полная информация на тему: "Трудовой спор подсудность по месту жительства работника" от профессионалов для людей понятным языком.

Трудовой спор подсудность по месту жительства работника

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Иск работодателя о взыскании с работника ущерба предъявляется по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора

    13. Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.

    Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, работодатель) обратилось в районный суд города Ставрополя (по месту своего нахождения) с иском к К. (работнику) о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что трудовой договор, заключенный обществом с К., предусматривает условие о подсудности споров между сторонами этого трудового договора суду по месту нахождения работодателя.

    Определением районного суда города Ставрополя дело передано на основании части 2 статьи 33 ГПК РФ (при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности) в районный суд города Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика и месту исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с обществом.

    В частной жалобе общество указывало на то, что условиями трудового договора с К. определена подсудность споров, возникающих из этого договора, суду по месту нахождения работодателя.

    Судом апелляционной инстанции определение районного суда города Ставрополя оставлено без изменения исходя из следующего.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности — подсудности по выбору истца.

    Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

    В части первой статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391 ТК РФ).

    Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

    Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

    Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.

    Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя — по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

    Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

    Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор, заключенный обществом с К., предусматривал условие о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя (без указания наименования конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры). Между тем согласно исковому заявлению местом жительства ответчика и местом исполнения им трудовых обязанностей является город Ростов-на-Дону. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условие трудового договора о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Г. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.

    (По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда)

    Право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора

    Michal Kowalski / Shutterstock.com

    Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

    Читайте так же:  Рассмотрение арбитражного дела в порядке упрощенного производства

    Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

    Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса.

    Подсудность трудовых споров по месту жительства работника

    Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

    Michal Kowalski / Shutterstock.com

    Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

    Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

    Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса.

    Варианты подсудности трудовых споров

    В частности, в них обращаются с исками о:

    • восстановлении на работе;
    • необоснованном отказе принять на работу;
    • переводе на другую должность;
    • изменении статьи увольнения;
    • выплате зарплаты за прогул не по вине работника;
    • дискриминации работника.

    Сотрудники организаций и предприятий должны отстаивать свои права в случае их нарушения. Однако, судебное рассмотрение дел является только одним из способов защиты своих интересов. Причем суд является последней инстанцией в случае, если другие методы не принесли результата. Об иных способах защиты трудовых прав работников можно узнать из статьи https://otdelkadrov.online/11025-primery-narushenii-trudovyh-prav-rabotnikov-osnovnye-sposoby-ih-zashhity.

    Работодатель может обратиться с иском о взыскании с работника ущерба, причиненного по его вине.

    Иск к работодателю можно подать по месту жительства, невзирая на договорную подсудность

    Бывший сотрудник обратился в суд по месту жительства с иском к работодателю о взыскании долга по зарплате.

    Организация подала суду заявление о передаче гражданского дела в суд по месту ее нахождения.

    Основанием являлся пункт в трудовом договоре, заключенном еще в 2010 году. В нем стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определили территориальную подсудность споров – они подлежали рассмотрению по месту нахождения работодателя.

    Суд счел заявление обоснованным, поскольку данное условие трудового договора не оспаривалось сторонами и не было исключено из него, и передал дело.

    Работник подал жалобу на это решение, но апелляционная инстанция оставила ее без удовлетворения.

    Верховный Суд РФ счел, что коллеги ошиблись, дело следовало рассмотреть суду по месту жительства работника по следующим причинам.

    Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившим в силу с 03.10.2016, ст. 29 ГПК РФ дополнена ч. 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Статья 9 ТК РФ гласит, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    Таким образом, указанное условие договора об изменении территориальной подсудности споров не подлежит применению в силу ст. 47 Конституции РФ и ст. 9 ТК РФ.

    Поэтому с 3 октября 2016 года в соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства.

    Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

    Примечание редакции:

    это решение может быть выгодно сотрудникам, которые проживают вне места нахождения своего работодателя, но оно весьма спорное по двум причинам.

    1. В статье 32 ГПК РФ сказано, что нельзя изменить соглашением сторон только подсудность, установленную ст. 26, 27 и 30 этого Кодекса.

    В рассмотренном же случае стороны своим соглашением изменили подсудность, предусмотренную ст. 29 ГПК РФ.

    2. Верховный Суд РФ не объяснил, почему он счел возможным применить новую норму – ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, вступившую в силу с октября 2016 года, к отношениям, возникшим из трудового договора, заключенного в 2010 году.

    Статья 9 ТК РФ гласит, что закон, содержащий нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь когда он это прямо предусматривает. Между тем Закон № 272-ФЗ, который ввел ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, не содержит оговорки о придании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ обратной силы.

    Читайте так же:  Стоимость оформления договора дарения земельного участка

    Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров

    В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности комиссии по трудовым спорам (КТС) отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.

    Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.

    К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.

    Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (городском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.

    Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.

    Рассмотрение заявлений о признании недействующим нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в Верховный Суд РФ.

    Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти относится к подсудности Верховного Суда РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в Верховном Суде РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

    Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Следовательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения колдоговора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.

    Для обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения колдоговора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должен быть применен исковой характер производства. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.

    Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов Российской Федерации, где такие судебные органы созданы.

    Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, — городских судов.

    Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обязательные для исполнения решения.

    Учебник «Трудовое право России» Миронов В. И.

    Подсудность трудовых споров

    Подсудность — это круг юридических дел, разрешение которых отнесено к ведению определенного суда. Подсудность разграничивает компетенцию в той же области, но между различными судами в зависимости от гражданского дела, подлежащего рассмотрению и разрешению, и от территории, на которой действуют различные суды.

    Различают следующие виды подсудности:

    1. Родовая — это подсудность гражданских дел судам различных звеньев (статьи 23, 24, 25, 26 ГПК РФ (Приложение N 6)). Дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции. Дела о восстановлении на работе и коллективные трудовые споры подсудны районному суду. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 года N ГКПИ2005-1419 (Приложение N 49) заявление о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, надбавок и денежной компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

    [2]

    Видео (кликните для воспроизведения).

    2. Территориальная подсудность — подсудность, которая зависит от разграничения компетенции судов одного уровня. Выделяют виды территориальной подсудности:

    2.2. Альтернативная территориальная подсудность (статья 29 ГПК РФ (Приложение N 6)). Согласно пункту 6 статьи 29 ГПК РФ (Приложение N 6) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (пункт 2 статьи 29 ГПК РФ (Приложение N 6)).

    2.3. Исключительная территориальная подсудность (статья 30 ГПК РФ (Приложение N 6)). Определенная категория дел рассматривается в судах в точном соответствии со статьей 30 ГПК РФ (Приложение N 6). Возможность рассмотрения гражданского дела в другом суде исключена. Трудовые споры в настоящее время не входят в число дел, относящихся к исключительной подсудности.

    Читайте так же:  Предварительный договор аренды земельного участка образец

    2.4. Подсудность нескольких связанных между собой дел (статья 31 ГПК РФ (Приложение N 6)). Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

    2.5. Договорная территориальная подсудность (статья 32 ГПК РФ (Приложение N 6)). Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением исключительной подсудности, подсудности гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации и подсудности гражданских дел областным, краевым судам. Соглашение должно быть совершено в письменной форме.

    Судебный порядок рассмотрения трудовых дел.
    правовое регулирование. практика. документы
    А.А. Бондаренко
    Источник: СПС Консультант+

    Подсудность трудовых споров по месту жительства работника

    На данный момент, по общему правилу, исковое заявление по трудовым спорам должно подаваться в суд по месту нахождения ответчика — согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

    Если и ответчик, и истец находятся в одном населенном пункте, то это не проблема. Однако возникают сложности в случаях, когда работодатель зарегистрирован в другом населенном пункте или даже в другом регионе. Защищать свои права в другом городе или регионе работнику будет очень затруднительно.

    Однако, 03 октября 2016 года данное правило существенно изменяется.

    С указанного дня статья 29 ГПК РФ дополняется частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, т.е. работника.

    [3]

    Изменения вносятся Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ. Причем данным законом вносится еще одно важное изменение. В Трудовой кодекс Российской Федерации (статью 392) добавляется норма о том, что з а разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Сейчас этот срок составляет всего три месяца.

    Пока эти изменения не вступили в силу можно по искать другие основания для рассмотрения дела как можно ближе к месту жительства работника.

    Во-первых, и ск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). Однако данное правило обычно применяется только если речь идет о филиалах и представительствах. Следовательно, если речь идет об обособленном рабочем месте без статуса филиала или представительства, сложно использовать данную норму.

    Во-вторых, и ски о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна (часть 8 статьи 29 ГПК РФ). Эта норма может быть применена в случаях, если работник работает на судне. Обращаем внимание, что в этом случае речь идет именно о порте приписки судна, а не о месте жительства работника. Поскольку портом приписки часто является целый населенный пункт, в котором может быть несколько районных судов, для выбора правильного суда следует исходить из места расположения администрации порта. Например, в Архангельске это будет Октябрьский районный суд города Архангельска.

    В-третьих, и ски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ). Данное правило можно применить, если в трудовом договоре определено конретное место его исполнения, т.е. место выполнения трудовых обязанностей работником.

    Оговорка о характере информации, содержащейся в настоящей статье

    Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

    Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 09 августа 2016 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые позднее будут внесены в законодательство.

    ВС объяснил, как выбрать подсудность трудового спора

    Игорь Кандаров*, работая в ОАО «Российские железные дороги», получил производственную травму. По правилам альтернативной подсудности (которая выбирается истцом; ст. 29 ГПК) он обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском о признании акта о несчастном случае не соответствующим действительности, а также компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил о том, что сторонами установлена договорная подсудность (ст. 32 ГПК) – по трудовому договору между Кандаровым и ОАО «РЖД» индивидуальные споры работника с работодателем рассматриваются в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка. Именно туда ответчик просил передать иск, что суд и сделал. Кемеровский областной суд подтвердил законность такого решения, дополнительно указав, что соглашение об изменении территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров было заключено сторонами в установленном законом порядке до подачи иска, не было оспорено и недействительным не признавалось.

    ИСТЕЦ: Игорь Кандаров*

    ОТВЕТЧИК: ОАО «Российские железные дороги»

    СУТЬ СПОРА: Об определении подсудности

    РЕШЕНИЕ: Признать постановления судов о передаче дела по подсудности и о его рассмотрении по существу незаконными, отменить их, и направить дело для рассмотрения по существу в суд по выбору истца

    Тогда Кандаров обратился в Верховный суд, который пришел к выводу: иски работников о возмещении вреда, причинённого здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства либо по месту исполнения им трудовых обязанностей, а по спорам, связанным с причинением вреда, – также и по месту причинения вреда (ст. 23-24, 28-29 ГПК). Такое правовое регулирование создаёт дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Условия трудового договора ограничивают право работника по сравнению с положениями ГПК и поэтому использовать их нельзя (ст. 9 ТК, ст. 47 Конституции). Поэтому ВС признал обжалуемые судебные постановления незаконными и отменил их.

    Однако к этому времени Куйбышевский районный суд уже рассмотрел спор Кандарова и отказал ему в удовлетворении иска, с чем согласился Кемеровский областной суд. Поскольку акты этих судов препятствуют реализации права Кандарова на судебную защиту в том суде, к подсудности которого дело отнесено по закону, ВС также отменил и их. В итоге иск работника был направлен на новое рассмотрение по существу в Таштагольский городской суд (№ 81-КГ18-4). В настоящее время он еще не рассмотрен.

    «Определение ВС дает дополнительные гарантии работникам при рассмотрении дел, связанных с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений. Привилегия выбора суда, в котором будет рассматриваться дело, принадлежит работнику, а не его работодателю. В избранном работником суде, скорее всего, будет больше возможностей для доказательства своей правоты – например, в части привлечения свидетелей, получения справочных материалов в определенной местности, скорости оформления необходимых для защиты прав документов», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «Возможность выбора подсудности создает оптимальные условия работникам и дополнительные гарантии их судебной защиты. А условие трудового договора о подсудности споров определенному районному суду ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение», – уверена юрист «СТРИМ» Анифат Бабаева.

    В октябре 2017 года Пленум ВС предлагал сделать договорную подсудность доступной только для иностранных лиц. В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга, объясняли в высшей инстанции. Однако рабочая группа решила отказаться от этой нормы и оставить возможность изменения подсудности договором для всех. Соответствующий законопроект сейчас ожидает второго чтения (см. ««Процессуальная революция» прошла поправки»).

    [1]

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    Подсудность трудовых споров: маленькая процессуальная революция

    Здравствуйте! За бурным обсуждением нововведений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, с вступлением которых чтение Трудового кодекса становится для отдельных работодателей ещё менее приятным, совсем незаслуженно, на мой взгляд, осталась в тени тема изменения подсудности трудовых споров.

    Читайте так же:  Штраф по делу об административном правонарушении проверить

    И будут неправы! Точнее, почти полностью неправы.Мне кажется, что если в компании юристов спросить, могут ли работники выбирать суд для рассмотрения своего трудового спора, приблизительно 7 из 9 ответят «да».

    В данный момент часть 6 статьи 29 ГПК, определяющая подсудность по выбору истца, устанавливает, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Даже с осторожностью распутывая нить данной правовой нормы, легко потерять мысль законодателя и прийти к выводу, что трудовые споры могут рассматриваться по месту жительства истца.

    Могут, но не все.

    Например, Рудничным районным судом г. Кемерово в июле 2016 не был принят иск гражданки П. о восстановлении на работе, поданный по месту её жительства. В определении суд просто сослался на ст. 28 ГПК РФ и отправил истицу в другой район по месту нахождения организации-работодателя. А для устранения сомнений выдал П. пару распечаток определений Нижегородского областного и Приморского краевого судов, в которых, впрочем, по делу можно было найти только слова «трудовой» и «подсудность».

    Но отказ принять у П. иск обжаловать не стали.

    Ведь, строго говоря, тема была закрыта ещё в 2006 году, и только кажущаяся нелогичность статьи в ГПК порождала подобные ситуации вновь и вновь.

    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 дал тогда ответ на вопрос: возможна ли подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ?

    Верховный Суд, исходя из буквы, (но не духа, как я для себя считаю) закона, разъяснил, что

    на основании ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

    Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения.

    То есть, трудовой спор должен быть обязательно связан, например, с незаконным осуждением: если не было незаконного привлечения к уголовной ответственности, то иск подаётся только по месту нахождения работодателя.

    И вот сегодня ситуация радикально меняется.

    Статья 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, вступающего в силу с 3 октября 2016, внесла в статью 29 ГПК РФ следующие изменения:

    1) в части шестой слово «трудовых,» исключить;

    2) дополнить частью 6.3 следующего содержания:

    «6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.»;

    3) часть девятую после слов «из договоров,» дополнить словами «в том числе трудовых,»

    То есть, на мой взгляд, с 3 октября 2016 года все иски работников могут быть предъявлены как по месту нахождения работодателя, так и по месту жительства работника.

    Предполагаю, что изменение коснётся тысяч работников (при нашем-то развитии, например, торговых сетей), которые трудятся в обособленных подразделениях, не являющихся филиалами.

    Кто уже попробовал предъявить такой иск, поделитесь результатом?

    Трудовой спор подсудность по месту жительства работника

    Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

    Michal Kowalski / Shutterstock.com

    Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

    Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

    Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса.

    Игорь Кандаров*, работая в ОАО «Российские железные дороги», получил производственную травму. По правилам альтернативной подсудности (которая выбирается истцом; ст. 29 ГПК) он обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с иском о признании акта о несчастном случае не соответствующим действительности, а также компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявил о том, что сторонами установлена договорная подсудность (ст. 32 ГПК) – по трудовому договору между Кандаровым и ОАО «РЖД» индивидуальные споры работника с работодателем рассматриваются в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка. Именно туда ответчик просил передать иск, что суд и сделал. Кемеровский областной суд подтвердил законность такого решения, дополнительно указав, что соглашение об изменении территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров было заключено сторонами в установленном законом порядке до подачи иска, не было оспорено и недействительным не признавалось.

    Читайте так же:  Расторжение трудового договора по инициативе работодателя образец

    ИСТЕЦ: Игорь Кандаров*

    ОТВЕТЧИК: ОАО «Российские железные дороги»

    СУТЬ СПОРА: Об определении подсудности

    РЕШЕНИЕ: Признать постановления судов о передаче дела по подсудности и о его рассмотрении по существу незаконными, отменить их, и направить дело для рассмотрения по существу в суд по выбору истца

    Тогда Кандаров обратился в Верховный суд, который пришел к выводу: иски работников о возмещении вреда, причинённого здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства либо по месту исполнения им трудовых обязанностей, а по спорам, связанным с причинением вреда, – также и по месту причинения вреда (ст. 23-24, 28-29 ГПК). Такое правовое регулирование создаёт дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Условия трудового договора ограничивают право работника по сравнению с положениями ГПК и поэтому использовать их нельзя (ст. 9 ТК, ст. 47 Конституции). Поэтому ВС признал обжалуемые судебные постановления незаконными и отменил их.

    Однако к этому времени Куйбышевский районный суд уже рассмотрел спор Кандарова и отказал ему в удовлетворении иска, с чем согласился Кемеровский областной суд. Поскольку акты этих судов препятствуют реализации права Кандарова на судебную защиту в том суде, к подсудности которого дело отнесено по закону, ВС также отменил и их. В итоге иск работника был направлен на новое рассмотрение по существу в Таштагольский городской суд (№ 81-КГ18-4). В настоящее время он еще не рассмотрен.

    «Определение ВС дает дополнительные гарантии работникам при рассмотрении дел, связанных с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений. Привилегия выбора суда, в котором будет рассматриваться дело, принадлежит работнику, а не его работодателю. В избранном работником суде, скорее всего, будет больше возможностей для доказательства своей правоты – например, в части привлечения свидетелей, получения справочных материалов в определенной местности, скорости оформления необходимых для защиты прав документов», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. «Возможность выбора подсудности создает оптимальные условия работникам и дополнительные гарантии их судебной защиты. А условие трудового договора о подсудности споров определенному районному суду ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение», – уверена юрист «СТРИМ» Анифат Бабаева.

    В октябре 2017 года Пленум ВС предлагал сделать договорную подсудность доступной только для иностранных лиц. В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга, объясняли в высшей инстанции. Однако рабочая группа решила отказаться от этой нормы и оставить возможность изменения подсудности договором для всех. Соответствующий законопроект сейчас ожидает второго чтения (см. ««Процессуальная революция» прошла поправки»).

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    Варианты подсудности трудовых споров

    В частности, в них обращаются с исками о:

    • восстановлении на работе;
    • необоснованном отказе принять на работу;
    • переводе на другую должность;
    • изменении статьи увольнения;
    • выплате зарплаты за прогул не по вине работника;
    • дискриминации работника.

    Сотрудники организаций и предприятий должны отстаивать свои права в случае их нарушения. Однако, судебное рассмотрение дел является только одним из способов защиты своих интересов. Причем суд является последней инстанцией в случае, если другие методы не принесли результата. Об иных способах защиты трудовых прав работников можно узнать из статьи https://otdelkadrov.online/11025-primery-narushenii-trudovyh-prav-rabotnikov-osnovnye-sposoby-ih-zashhity.

    Работодатель может обратиться с иском о взыскании с работника ущерба, причиненного по его вине.

    Куда подается исковое заявление

    Если в роли ответчика выступает организация (юридическое лицо), иск работник подает в районный суд по месту нахождения ответчика. Если трудовой спор возник с работодателем-индивидуальным предпринимателем, заявление подается по месту жительства ответчика. Если иск о восстановлении на рабочем месте, которое находится в филиале или ином подразделении работодателя, истец выбирает районный суд, расположенный по месту нахождения филиала или основного производства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Чтобы правильно подать исковые требования, надо помнить, в каком суде рассматриваются трудовые споры. Определяется подсудность с учетом вида отрасли права, к которой относится иск, стоимости иска, места проживания истца и ответчика. Порядок определения подведомственности и подсудности трудовых споров устанавливают кодексы. Поданный не в тот суд иск не рассматривается. Арбитражные суды иски по трудовым спорам не рассматривают. Исключение составляют случаи, когда несколько работников подают иск в отношении одного работодателя, при этом претензии у каждого к начальству разные. В этом случае оформляется коллективный иск. Суды общей юрисдикции коллективные иски по трудовым спора не рассматривают, поэтому нужно обращаться в трудовой арбитраж. Исковое заявление подается в районный суд по месту регистрации ответчика, по месту регистрации истца, по месту расположения предприятия или его филиала.

    Что делать, если место жительства ответчика неизвестно

    Если оно неизвестно, суд инициирует розыск ответчика в случае рассмотрения дел по:

    • защите интересов публичных образований;
    • взысканию алиментов;
    • возмещению вреда в результате нанесения увечья;
    • смерти кормильца.

    Во всех остальных случаях розыск ведется правоохранительными органами.

    В какой срок рассматриваются трудовые споры

    1. болезнь истца;
    2. осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи;
    3. пребывание в командировке;
    4. воздействие непреодолимой силы.
    1. Восстановление на работе — не больше 30 дней.
    2. Иные трудовые споры — не больше 2 месяцев.

    В случае, когда дело является трудным, с точки зрения суда, срок рассмотрения продлевается.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    О сроках подачи искового заявления и подсудности трудовых споров смотрите далее в видео

    Источники


    1. Пиголкин, Ю.И. Атлас по судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2015. — 726 c.

    2. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.

    3. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 464 c.
    4. Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.
    5. Кабинет для девочки. Объемная аппликация. — М.: Проф-Пресс, 2014. — 10 c.
    Трудовой спор подсудность по месту жительства работника
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here