Субсидиарная ответственность учредителя по долгам юридического лица

Полная информация на тему: "Субсидиарная ответственность учредителя по долгам юридического лица" от профессионалов для людей понятным языком.

Какая субсидиарная ответственность у директора по долгам ООО? Судебная практика

Отношения в хозяйственно-правовой области подвержены риску получения ущерба кредитором – ведь компании-должники часто теряют платежеспособность, не рассчитываясь с контрагентами. В этой ситуации права истца защищает гражданское право.

В подобных обстоятельствах предусмотрена субсидиарная ответственность директора по долгам ООО. Судебная практика таких дел показывает целесообразность принятых поправок законодательства, поскольку убытки, понесенные пострадавшим субъектом, сводятся к минимуму. Рассмотрим основные аспекты этой темы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Определение и причины наступления

Начнем с рассмотрения базовых терминов, которыми пользуются в подобных обстоятельствах. Если рассуждать о трактовке определении, здесь юристы говорят, что субсидиарная ответственность становится своеобразным поручительством. Причем в деловом мире термин предполагает расчет физического лица, которое причастно к появлению недоимки, по долгам организации.

Такое событие характерно при банкротстве компании, когда неплатежеспособное предприятие задолжало определенную сумму контрагентам. Причем в этой ситуации финансовые обязательства организации переходят на руководителя и владельцев фирмы. Отметим, главные особенности применения такого инструмента описаны в 399 статье Гражданского Кодекса.

Учитывайте, в подобных ситуациях законодательство предполагает трехлетний срок исковой давности. Причем указанный период стартует со дня объявления компании банкротом.

Правила взыскания задолженности при признании неплатежеспособности субъекта хозяйственной деятельности предусматривают статьи 56 и 87. Здесь сказано, что в случае умышленных действий по нанесению компании экономического ущерба и невозможности расчета с кредиторами имуществом организации, финансовые обязательства возлагаются на виновное в банкротстве лицо.

Однако 2 пункт ст. 399 описывает ситуации, когда субсидиарная ответственность невозможна. Первое обстоятельство – взаимозачет недоимки – вероятно при наличии долга у кредитора перед ответственным лицом. Второй случай – полное погашение предприятием экономических обязательств.

Условия появления

Согласно ФЗ №127 лица, участвовавшие в управлении финансовой политикой предприятия, которая привела к негативным результатам, притягиваются к субсидиарной ответственности. Причем в этой ситуации не играет роли, в каком статусе конкретное лицо отдавало распоряжения. Главное – соблюдение сроков давности, которые с 2017 года увеличены с двух до трех лет.

Соответственно, в «группе риска» тут руководитель, главный бухгалтер, учредители, собственники имущества компании. Если же говорить о причинах наступления, тут юристы выделяют такие предпосылки:

  • утаивание либо искажение сведений о бухгалтерском учете компании;
  • крах предприятия произошел по вине руководства;
  • управляющий проигнорировал требования законодательства и не подал заявления о банкротстве вовремя.

Причем наступление ответственности вероятно при следующих обстоятельствах:

  • суд вынес решение о банкротстве организации;
  • кредиторы сформировали расчеты недоимок по конкретным обязательствам;
  • прошла реализация определенной конкурсной массы предприятия.

Обратите внимание, важным этапом такой процедуры становится банкротство компании. Причем инициировать эту операцию вправе конкурсные кредиторы, фискальная служба либо должник. Такие нюансы регулирует ФЗ №127.

Чтобы привлечь виновника, арбитражный управляющий оценивает правомерность сделок организации, проверяет бухгалтерию и другие бумаги, касающиеся финансовой отчетности, анализируя реальные предпосылки для проведения процедуры банкротства. Если основания найдены, это лицо подает соответствующий иск.

Обратите внимание, подача заявления вероятна после реализации собственности организации и частичного погашения предъявленных требований кредиторов. Причем в этом случае управляющему уместно проверить, не становится ли банкротство фиктивным, чтобы уйти от ответственности.

При нежелании поверенного инициировать процесс, право на подобные действия получает конкурсный кредитор.

Соответственно, на основании поданного искового заявления проходит судебное разбирательство. В результате слушаний суд выносит решение об удовлетворении иска. С этого дня недоимка, которая числилась за организацией, становится финансовым обязательством конкретного виновного лица. Отметим, тут не исключены ситуации и солидарного раздела обязанностей между несколькими участниками.

Информация об ответственном лице

Теперь перейдем к другим вопросам и выясним, кто такой субсидиарный должник. Схема такого взаимодействия выглядит так: кредитор, заемщик поручитель. Именно последний субъект и выступает в такой связке субсидиарным должником. Причем это происходит после предъявления претензий заимодателя к основному заемщику и последующем игнорировании подобных требований неплательщиком.

Дополнительная субсидиарная ответственность к ответственности должника характеризуется определенными нюансами. Такие аспекты регулируются положениями правовых актов или документацией предприятия. В частности, подобные отношения описывает ст. 75 ГПК РФ. Здесь сказано, что участники товарищества солидарно отвечают личным имуществом по долгам этого объединения.

Отметим, ст. 363 отмечает права кредитора на обращение к такому лицу лишь после нарушения условий соглашения и отказа оплачивать ущерб основным должником.

Еще один нюанс, связанный с переходом задолженности, урегулирован п. 1 ст. 399. В этой ситуации предусмотрено отсутствие ответа неплательщика в установленные законом и условиями договора сроки на запрос кредитора. Напомним, пункт второй этой же статьи предполагает снятие претензий вследствие взаимного зачета задолженностей.

В ситуации с банкротством юридического лица субсидиарными должниками становятся лица, имевшие непосредственное отношение к попаданию компании в долговую яму. Соответственно, эти люди берут полные финансовые обязательства перед контрагентами на себя. Как указано выше, процедура проходит после судебного заседания, но здесь предусмотрена добровольная либо принудительная операция привлечения к ответственности.

Нюансы при управлении предприятием

Рассмотрим подробности вопроса, кто несет субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия и на чьи плечи ложится финансовое бремя при банкротстве частных компаний.

Государственная и муниципальная форма собственности

Начнем с первого случая. Нюансы этого обстоятельства закреплены в пятом пункте 115 статьи Гражданского Кодекса России. Здесь кредиторы предъявляют претензии собственнику компании – государству или муниципальной власти. В этой ситуации юристы говорят о существенных отличиях классической формы привлечения поручителей и применения указанной статьи.

Здесь наличие либо отсутствие собственности должника не играет решающей роли. Причиной подобной процедуры считается лишь отказ в удовлетворении имущественных претензий кредитора. Кроме того, указанная статья не соответствует четким правилам требований ст. 399. Это утверждение подкреплено Постановлением ВАС РФ №21 – здесь говорится об особом порядке прохождения подобного процесса.

Таким образом, субсидиарная ответственность владельца казенного учреждения не наступает до момента судебного решения о взыскании задолженности с основного должника. Само собой, процедура предполагает разбирательство, инициированное иском кредитора к такому ответчику.

Результатом такого подхода становятся различные подходы суда при слушании подобных дел. Судебная практика отмечает ситуации, когда суд принимает решение лишь о взыскании финансовых ресурсов таких компаний, что нарушает права кредитора. Учитывайте, что второй пункт ст. 19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предполагает исключительно целевые расходы материальных ресурсов.

Читайте так же:  Последовательность обжалования судебных решений по гражданским делам

Вследствие этого момента и возникает правовая коллизия. Доработка законодательства с учетом соблюдения прав истца нивелирует такую проблему. Задача законодателей – урегулировать действующие положения особого статуса передачи долга государственными компаниями до общих положений ст. 399.

Частные организации

В этой ситуации взыскание происходит по уже описанной схеме. Кредитор посылает претензию основному должнику. После отказа неплательщика погашать недоимку или отсутствии ответа, заимодатель вправе инициировать банкротство такого контрагента. Причем тут соблюдается особое правило: прерогатива иска о переводе долга юридического лица на физического субъекта принадлежит арбитражному поверенному.

Заимодатель вправе подать такое заявление лишь при соблюдении очередности и отказе управляющего инициировать процесс. Отметим, подобные действия правомерны лишь после распродажи конкурсной массы, принадлежащей предприятию-должнику. Здесь судебная практика тоже противоречива – большинство дел выигрывает фискальная служба. К тому же привлечение к ответу учредителей компании становится сложной задачей.

Эта статья повествует об особенностях уведомления неплательщика при переуступке права взыскания недоимки.

Надеемся, приведенная информация поможет читателям разобраться с нюансами действующих правовых нормативов. Отметим, добровольная субсидиарная ответственность владельца организации – редкое явление, однако встречаются и такие ситуации. Если же директор не в состоянии рассчитаться с истцом, тут уместно запустить процесс банкротства физического лица.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2019 год)

Длительное время призвать к ответственности генерального директора и (или) учредителей за недобросовестное ведение бизнеса было сложно. В законодательстве отсутствовали механизмы взыскания долгов ООО с контролирующих лиц. Несколько лет назад ситуация изменилась. В ГК РФ, а также федеральных нормативных актах появились специальные положения. Практика по их применению активно формируется российскими судами.

Ограничение ответственности собственников

Базовый правовой режим организации, созданной в форме ООО, установлен параграфами 1 и 2 главы 4 ГК РФ. Статья 87 Кодекса ограничивает ответственность участников вкладами в уставный капитал. В 2019 году его минимальный размер остается равным 10 тыс. рублей. В общем порядке ответственность по долгам фирмы собственники не несут.

Из этого правила предусмотрены исключения:

  1. Участник не оплатил долю в капитале. Если вклад не внесен собственником, он отвечает по долгам общества солидарно. Взыскание производится в пределах неоплаченной суммы (п. 1 ст. 87 ГК РФ).
  2. Ликвидация. Решение о добровольном прекращении деятельности возлагает на учредителей дополнительные обязанности. Так, владельцами должна быть погашена задолженность по оплате налогов (ст. 49 НК РФ). При недостаточности средств и имущества собственники могут сделать дополнительные взносы. При отсутствии у предприятия денег на плечи участников ложатся также текущие расходы. Государственные пошлины, вознаграждение ликвидационной комиссии, публикации – все это оплачивают учредители (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
  3. Исключение ООО из ЕГРЮЛ. Право регистрирующего органа на удаление сведений о компании из государственного реестра закреплено ст. 21.1 закона 129-ФЗ от 08.08.01. В этой ситуации владельцы фирмы не могут распределить между собой активы до полного расчета с кредиторами (Обзор практики Северо-Кавказского окружного арбитража от 06.07.18).

[2]

Таким образом, взыскание долгов ООО с учредителей в общем порядке не допускается. Организация признается самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Ее имущество и капитал обособляются.

Когда учредители отвечают по долгам компании

В отдельных случаях кредиторы хозяйственного общества вправе предъявить претензии к собственникам. Для этого им необходимо обратиться в суд.

Основание Практика взыскания долгов ООО с учредителя (по состоянию на 2019 год)
Неграмотные или неэффективные решения Механизм применяется, если действия или решения участников повлекли за собой банкротство организации. Субсидиарная ответственность предусмотрена п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ от 02.08.98. Порядок применения нормы в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.96 разъяснили ВС и ВАС РФ . Инициатору разбирательства необходимо доказать причинно-следственную связь между указаниями учредителя и стойкой финансовой несостоятельностью компании. Более того, факт банкротства должен быть подтвержден судом.

В 2019 году кредиторы предпочитают пользоваться иным механизмом. Взыскивать долг с недобросовестных учредителей ООО стараются, ссылаясь на ст. 61.10 закона 127-ФЗ от 26.10.02. В постановлении № 9127/12 от 06.11.12 Президиум ВАС РФ обособил этот вид ответственности. Ее отличием является презумпция вины. Доказывать добросовестность своих действий участникам приходится самостоятельно. Более того, кредиторам не нужно ждать вынесения решения о банкротстве предприятия (ст. 61.19 – 61.20 закона 127-ФЗ). Иск можно выделить в отдельное производство. Разъяснения о применении норм содержатся в письме ФНС РФ № СА-4-18/[email protected] от 16.08.17

Преступления Практика взыскания долгов ООО с учредителей не ограничивается гражданскими процессами. Предъявить претензии к собственникам общества кредиторы могут в случае вынесения приговора. В судебном порядке должна подтвердиться причастность учредителей к уголовному деянию. Недобросовестные владельцы бизнеса будут обязаны возместить убытки потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ). Повторно доказывать их вину или причинно-следственную связь не потребуется. В заседании необходимо лишь обосновать сумму причиненного вреда.

В 2017 году Конституционный суд РФ признал законным взыскание долгов с виновных физлиц даже при прекращении уголовного дела. Если производство закрыли без реабилитации, отвечать перед кредиторами придется (постановление № 39-П от 08.12.17)

Уклонение от подачи заявления о банкротстве Пункт 3.1. статьи 9 закона 127-ФЗ возлагает на учредителей обязанность обратиться в суд с иском о финансовой несостоятельности компании . Сделать это владельцы должны, если директор сам не подал заявление. В противном случае руководитель и собственники будут отвечать по долгам ООО вместе (ст. 61.12 закона 127-ФЗ, определение Мосгорсуда по спору № 33-3879 от 30.01.18)
Читайте так же:  Ходатайство об отложении рассмотрения административного дела образец

Во всех рассмотренных ситуациях участники несут субсидиарную ответственность, то есть исполняют обязательства, не покрытые деньгами и имуществом фирмы (ст. 399 ГК РФ). С учредителя может производиться взыскание долга как ликвидированного, так и действующего ООО. Предъявление претензий осуществляется в судебном порядке с опорой на сложившуюся практику.

Взыскание долгов с иных контролирующих лиц

По обязательствам компании могут отвечать не только непосредственные собственники. Статья 61.10 закона 127-ФЗ вводит в оборот понятие контролирующих должника лиц. Таковыми признаются люди или организации,

которые на протяжении трех предшествовавших банкротству лет влияли на действия компании. Парламентарии сознательно ушли от списков и точных обозначений. Контролирующими лицами могут быть:

  • руководитель;
  • главный бухгалтер;
  • директор-учредитель;
  • члены правления;
  • собственники;
  • скрытые бенефициары;
  • инвесторы;
  • члены наблюдательного совета и др.

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Правила практического применения нормы пояснил Верховный Суд России в постановлении № 53 от 21.12.17. Служители Фемиды определили основные направления доказывания:

  1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2009, рассмотренное 17 ААС в феврале 2012 года.
  2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

Бремя доказывания ВС РФ возложил на заявителя. Широкое толкование термина значительно повышает шансы вернуть деньги. Кредиторы получили возможность предъявлять иски к бывшим руководителям, скрытым бенефициарам, экс-собственникам. Продажа, реорганизация, ликвидация ООО или увольнение директоров не препятствуют взысканию долгов.

В каких случаях наступает уголовная ответственность

Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами». Помимо субсидиарной имущественной ответственности, учредителям, руководителям и теневым бенефициарам грозит уголовное преследование. Гражданские иски о взыскании долгов ООО в 2019 году чаще всего связаны со следующими преступлениями:

Исчерпывающего перечня преступлений, совершение которых дает кредиторам возможность перевести долги ООО на контролирующих лиц, не установлено. Юридическая оценка последствиям деяний генерального директора, собственника или иного лица дается судом.

Ведение бизнеса в форме ООО не защищает от субсидиарной ответственности по долгам. Когда организация не может исполнять принятые на себя обязательства, проводится анализ причин. Если в результате будет выявлена связь между решениями учредителей и негативными последствиями, кредиторы адресуют требования к виновникам.

С появлением новых норм в законе 127-ФЗ дожидаться банкротства организации-должника стало необязательно. Для инициации разбирательства достаточно установления признаков финансовой несостоятельности.

Кроме того, убытки могут быть взысканы с владельцев бизнеса в порядке ст. 1064 ГК РФ. Основанием станет вынесение обвинительного приговора за экономическое преступление либо окончание уголовного производства без реабилитации. В этом случае устанавливать неплатежеспособность организации, вообще, не потребуется.

Отвечает ли учредитель по долгам юридического лица?

Большинство людей делает выбор между «ООО» или «ИП», учитывая ответственность учредителей по долгам созданного ими юридического лица.

Примерно ¾ всех коммерческих организаций, созданы одним основателем, который и является управляющим директором, это продиктовано в большей мере экономией, чем эффективностью управления и ведения дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Ответственность юридического лица

Многие заблуждаются в вопросе о том, что ведение предпринимательской деятельности в качестве ООО несет меньшие финансовые риски. По большей части, это исходит от неправильной трактовки 56 статьи Гражданского кодекса России.

В ней говорится о том, что организация не отвечает по долгам ее основателя, ровно так же, как и отсутствует ответственность директора и учредителя ООО по долгам организации. Поэтому многие считают, что обязательство заключается только в качестве доли участника в уставном капитале.

Если вы попали в долги, читайте в этой статье, как вылезти из них.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если компания вовремя справляется со своими обязательствами по оплате налогов, зарплат и других финансовых операций, то собственник не может быть привлечен к ответственности. В этом случае, компания будет выступать как самостоятельное лицо. Из-за чего может показаться, что ответственность участника ООО по долгам общества, кредиторов или государства, отсутствует.

Как только ООО считается банкротом, то участники, скорее всего, будут привлечены к субсидиарной ответственности. Для этого нужно доказать, что причиной банкротства стали именно действия участников, об этом говорит Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Субсидиарная ответственность равна полной сумме долга перед инвесторами, а не только части уставного капитала.

Обязательство по долгам компании директора и основателя

Если можно доказать, что причиной банкротства и как следствие долгов компании, стало неумелое руководство директора, то его можно привлечь к ответственности. Материальная ответственность в виде штрафов, накладывается на директора в случае небольших финансовых потерь, в остальных случаях взыскание проводит суд.

Если в процессе судебного производства будет доказана вина директора, то он может не только стать быть материально ответственным по возмещению долгов, но и быть оштрафованным вместе с лишением свободы. Помимо всего прочего, он может быть лишен права занимать руководящие должности.

Обязательство основателя по долгам ООО

Какую ответственность несет учредитель ООО по долгам фирмы? Если будет доказано, что причиной возникновения долгов компании, были действия или решения создателя компании, то взыскание будет наложено не только на его уставную долю, но и на имущество и финансовые средства.

Читайте так же:  Реорганизация в форме преобразования дополнительное соглашение

Доказать, что именно действия основателя привели к долгам, банкротству или ущербу, должен суд. Именно он определяет размер взыскания. Если участник также является руководящим директором, то он несет ответственность не только своей уставной долей, но и имуществом.

Совершенно другая ситуация, когда банкротом объявляется должник. Подробней тут.

Долги по налогам

В 49 статье Налогового Кодекса РФ, четко прописана ответственность учредителя ООО по долгам перед налоговыми органами.

В том случае, если компания должна более 300 тысяч рублей и более чем трехмесячный срок на погашение налогов, то необходимо как можно скорее погасить долг или объявить о банкротстве. В противном случае, это сделают соответствующие органы, с признанием виновными управляющих.

В таком случае, будет действовать презумпция вины. Другими словами, пока суд не докажет обратное, будет считаться, что компания стала банкротом по вине управляющих, если:

  • необходимые документы бухучета были искажены или вовсе отсутствуют;
  • сделки, которые были совершены с одобрения директора или учредителя, привели к долгам.

Чем отвечает учредитель ООО по долгам? Участник в полной мере отвечает своим личным имуществом, уставным капиталом и финансовыми средствами в размере неуплаченной суммы налога государству.

Естественно, в этом случае, намного сложнее привлечь основателя к ответственности, однако это далеко не единичные случаи. Причем, кроме взыскания, участник получает и судимость.

Поэтому, на вопрос: «отвечает ли учредитель ООО своим имуществом за долги ООО», можно ответить положительно. Но, в этом случае придется включать в производство механизмы субсидиарной ответственности, что позволяет взыскать все долги из личных средств основателя.

Читайте, как правильно ликвидировать свою компанию с долгами в этой статье.

Подводя итог

Ко всему вышесказанному, можно подвести несколько тезисов:

  1. Обязательство учредителя за долги, может быть не ограниченно долей в уставном капитале, а может взыскаться из личного капитала или за счет имущества.
  2. В случае, когда компанией заведует наемный работник, необходимо проработать такую систему отчетности, чтобы иметь полную картину происходящего. В противном случае, можно получить неприятный сюрприз.
  3. Все документы и бухгалтерская отчетность должны находиться в полном порядке и быть под строгим контролем.
  4. Если компания находится в процессе признания банкротства, нужно быть готовым к тому, что кредиторы будут требовать взыскания долгов.
  5. Чтобы взыскать с основателя долг, необходимо доказать прямую связь между банкротством компании и действиями или решениями участника. Но есть случаи, когда действует презумпция виновности.
  6. Не стоит пытаться обмануть кредиторов или государство, пытаясь перевести средства со счетов компании, которая находится накануне банкротства. Это обязательно повлечет за собой возбуждение уголовного дела.
  7. Не стоит ждать, когда процедуру банкротства инициируют государственные службы, лучше это сделать самому, под пристальным вниманием профессионального узкопрофильного юриста.

Теперь понятно, несет ли учредитель ответственность за долги компании, и каким образом это можно сделать? Нужно быть очень внимательным в этом вопросе, ведь на кону могут стоять не только все имущество и личные средства, но при определенных случаях и свобода учредителя.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Привлечение директора и учредителей к субсидиарной ответственности по долгам организации (без банкротства фирмы)

Очень часто бывает так, что контрагент – юридическое лицо перестает выполнять обязательства по договору. В этом случае, возможно обратиться в суд и взыскать с него деньги в судебном порядке, однако в 90 % случаев решение суда исполнить проблематично.

Все дело в том, что чаще всего граждане предпочитают вести бизнес в форме Общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 000 рублей, а согласно общим правилам ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредители не отвечают по долгам общества своим имуществом.

До недавнего времени это проблема была просто не решаема. Горе – учредители получив решение суда на несколько миллионов просто бросали свою организацию, даже не потрудившись ликвидировать ее. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей было возможно только в рамках процедуры банкротства. Но чтобы инициировать эту данное дело, кредитору приходилось нести большие затраты – на вознаграждение арбитражного управляющего, на публикации и т.д.

Таким образом, очень часто игра не стоила свеч – расходы по банкротству нередко превышали доходы.

Первым данным положением вещей возмутилась федеральная налоговая служба. Органы ФНС начали привлекать к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей юридических лиц. Причем делали они это как и арбитражном суде, так и в судах обще юрисдикции. Но, как известно, к государственным органам у нас в государстве требования по доказыванию более мягкие, чем к обычным смертным, поэтому юристы гадали – когда устоится практика взыскания с участников юрлица рядовыми кредиторами.

Наконец, 29 июля 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором и был официально закреплен правовой порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и директора ООО вне рамок банкротного дела.

По каким основаниям можно обращаться в суд с целью заставить платить учредителя и директора недобросовестного должника? Их несколько – это и виновные действия по доведению организации до банкротного состояния, и не исключение фактически недействующей организации из единого государственного реестра юридических лиц – но данные основания являются сложными с точки зрения доказывания. Самое реальное событие в случае наступления которого можно обращаться в суд – это возможность привлечь к ответственности руководителя за несвоевременную подачу заявления о признании организации банкротом.

В статье 9 Закона о банкротстве установлены случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании банкротом организации в арбитражный суд.
Обязанность наступает в частности в том случае, если у должника недостаточно имущества чтобы рассчитаться с кредиторами и он не платит им уже длительное время.

Таким образом, если юридическое лицо имеет задолженность по решению суда и не исполняет его, а так же не подает заявление о признании его банкротом, то имеется реальная возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении его руководителя и учредителей к субсидиарной ответственности.

[3]

Важный момент – если производство по банкротному делу возбуждалось и было прекращено по какой-либо причине, к примеру – в связи с недостаточностью средств на процедуру банкротства, то заявление о привлечении к ответственности подается в тот арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве. Рассматривается дело по общим правилам искового производства.

Читайте так же:  Росреестр справочная информация по объектам недвижимости online

Если же дело о банкротстве не рассматривалось в принципе – то заявление подается в суд по месту жительства должника в суд общей юрисдикции. Уже имеются решения районных судов по аналогичным делам, в частности Минусинский городской суд Красноярского края 22 августа 2017 года вынес решение по делу № 2-2405/2017, которым взыскал с директора фирмы в пользу гражданина в субсидиарном порядке денежную сумму в размере 151 087 рублей 50 копеек.

До 29 июля 2017г. аналогичное решение можно было получить только в Арбитражном суде в процессе банкротства организации, к примеру, 22.07.2014г. арбитражным судом было принято решение по делу № А16-1209/2013, согласно которому, суд взыскал сумму займа из личных средств директора одновременно являющегося и учредителем организации.

Насколько правильно суды применяют вновь принятый закон – подскажет только время, однако необходимо отметить, что судебная практика по данным делам только начинает нарабатываться и поэтому весьма противоречива. Однако данная ответственность должников в любом случае остается самым эффективным механизмом взыскания денежных средств с недобросовестных контрагентов.

Юристы ООО «БашЮрзащита» окажут вам помощь в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя тех организаций, которые не платят вам по решению суда длительное время.

Более подробную информацию и консультацию юриста по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности в Уфе, Вы можете получить на приеме,
либо по телефону: ✆ (347) 266-98-31

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году

Торопитесь?

Наш умный сервис заполнит за Вас
документы для регистрации ООО бесплатно и прямо сейчас!

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Читайте так же:  Предоставление земельного участка в собственность без торгов

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

[1]

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

Видео (кликните для воспроизведения).

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Источники


  1. Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.

  2. Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.

  3. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.
  4. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.
  5. Рогожин Н. А. Арбитражный процесс; Юстицинформ — Москва, 2012. — 240 c.
Субсидиарная ответственность учредителя по долгам юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here