Сергеев заключил с негосударственным пенсионным фондом договор

Полная информация на тему: "Сергеев заключил с негосударственным пенсионным фондом договор" от профессионалов для людей понятным языком.

Сергеев заключил с негосударственным пенсионным фондом договор

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-10114/2013 (ключевые темы: пенсионные накопления — договор об обязательном пенсионном страховании — негосударственные пенсионные фонды — последствия недействительности ничтожной сделки — накопительная часть трудовой пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-10114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах Шорникова А. А. к Негосударственному Пенсионному Фонду «РГС» (НПФ «РГС») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности;

по апелляционной жалобе ответчика НПФ «РГС» в лице представителя Смирновой Ю. Ф.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 мая 2013 года, которым иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области удовлетворен.

Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N » . «, заключенный между Шорниковым А.А. и негосударственным пенсионным фондом «РГС» признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на негосударственный пенсионный фонд «РГС» возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Шорникова А.А. в Пенсионный Фонд РФ. С негосударственного пенсионного фонда «РГС» взыскана госпошлина в доход бюджета города — героя Волгограда в размере » . «.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителей отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области — Рыбину Г.И., Гришину А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Шорникова А.А. к Негосударственному Пенсионному Фонду «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной на основании обращения Шорникова А.А., установлено, что по сообщению Пенсионного Фонда РФ поступившего в адрес Шорникова А.А. пенсионные накопления последнего переведены из Пенсионного Фонда РФ в Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора заключенного Шорниковым А.А. с НПФ «РГС» ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая перевод пенсионных накоплений Шорникова А.А. из государственного в негосударственный пенсионный фонд незаконным, поскольку последний какое-либо заявление не подавал, договор с НПФ «РГС» не заключал, с учетом уточнений просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N » . «, заключенный между Шорниковым А.А. и негосударственным пенсионным фондом «РГС» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать негосударственный пенсионный фонд «РГС» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Шорникова А.А. в Пенсионный Фонд РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик НПФ «РГС» в лице представителя Смирновой Ю.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

Согласно части 5 статьи 36.4 Федерального закона от 10 января 2003 года N 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;

в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.

[2]

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.А. обратился в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением о проведении проверки соблюдения пенсионного законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заключенного между ним и НПФ «РГС» договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N » . » его пенсионные накопления переведены в НПФ «РГС», в связи с чем инвестирование и учет средств пенсионных накоплений будет осуществлять негосударственный пенсионный фонд НПФ «РГС». Однако договор с НПФ «РГС» он не заключал, согласие на перевод пенсионных накоплений в НПФ «РГС» не давал, в ООО «Росгосстрах» он обращался только ДД.ММ.ГГГГ с целью страхования транспортного средства.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что заявление от имени Шорникова А.А. о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ «РГС» в Волгоградской области по электронным каналам связи на основании соглашения о взаимном удостоверении подписей от ДД.ММ.ГГГГ N » . «.

Опрошенный в ходе проверки Шорников А.А. пояснил, что никогда не направлял в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации и не подписывал заявления о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ «РГС», договор об обязательном пенсионным страховании от ДД.ММ.ГГГГ N » . » с НПФ «РГС» не заключал и не подписывал, осуществление перевода пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд не желал.

Читайте так же:  Ответственность за пожарную безопасность арендатель или арендодатель

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2003 года N 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», статей 166 , 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Камышинский городской прокурор, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, обратился в защиту права Шорникова А.А. на социальное обеспечение, и представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Шорников А.А. не выражал свою волю на переход его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «РГС», договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал и заявление о переводе средств его пенсионных накоплений не подавал.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании N » . » от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ненадлежащими сторонами, и применил последствия недействительной сделки, возвратив средств пенсионных накоплений в пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности отсутствия воли к заключению оспариваемого договора, невозможности применения последствий ничтожной сделки, отсутствии факта нарушения законных прав и интересов истца, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 мая 2013 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ответчика НПФ «РГС» в лице представителя Смирновой Ю. Ф. — без удовлетворения.

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ

На основании представленной теоретической информации были представлены и решены ситуационные задачи.

Ситуация 1

Не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) суммы пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваемые правопреемникам умершего застрахованного лица. Негосударственный пенсионный фонд в соответствии с уставом ведет пенсионные счета накопительной части трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно Правилами распространяется на правопреемников застрахованных лиц формирование накопительной части трудовой пенсии, которых на дату смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации — на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной части трудовой пенсии, которых на дату смерти осуществлялось через негосударственный пенсионный фонд.

На основании вышеупомянутых нормативных правовых актов в случае смерти застрахованного лица его пенсионные накопления в системе обязательного пенсионного страхования, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачивает правопреемникам умершего ПФР или НПФ.

Должен ли НПФ, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, облагать НДФЛ суммы пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной части трудовой пенсии, выплачиваемые правопреемникам умерших застрахованных лиц?

В соответствии с п. 48 ст. 217 Налогового кодекса РФ суммы пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета и (или) на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии в негосударственном пенсионном фонде, выплачиваемые правопреемникам умершего застрахованного лица, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Действие положений п. 48 ст. 217 НК РФ в указанной редакции, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Таким образом, суммы пенсионных накоплений, выплачиваемых негосударственным пенсионным фондом правопреемникам умершего застрахованного лица, с 01.01.2011 освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц.

Ситуация 2

Гражданин П. обратился к юристу для разъяснения того, что должен содержать пенсионный договор, заключенный им с НПФ. П. считал, что его договор был составлен неверно, так как не были указаны реквизиты сторон и сроки действия.

Что должен содержать пенсионный договор?

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 75: «Пенсионный договор должен содержать: наименование сторон; сведения о предмете договора; положения о правах и об обязанностях сторон; положения о порядке и об условиях внесения пенсионных взносов; вид пенсионной схемы; пенсионные основания; положения о порядке выплаты негосударственных пенсий; положения об ответственности сторон за неисполнение своих обязательств; сроки действия и прекращения договора; положения о порядке и об условиях изменения и расторжения договора; положения о порядке урегулирования споров; реквизиты сторон».

Следовательно, такие условия должен содержать пенсионный договор, таким образом, договор, составленный между П. и НПФ не имеет законную силу.

Глава 11. Особенности определения налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами

С 1 января 2005 г. в соответствии с п. 1 ст. 213.1 «Особенности определения налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключенным с негосударственными пенсионными фондами» гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») при определении налоговой базы не учитываются:

– страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые организациями и иными работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– накопительная часть трудовой пенсии;

– суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в свою пользу;

– суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами;

– суммы пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц.

Согласно п. 2 ст. 213.1 Кодекса при определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика в виде:

– суммы пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами;

– суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами в пользу других лиц;

[3]

– денежные (выкупные) суммы за вычетом сумм платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, в случае досрочного расторжения указанных договоров (за исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в отношении срока их действия.

Суммы выплачиваемых негосударственными пенсионными фондами пенсий подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 %.

Задачи по дисциплине «Право социальной защиты».

1. Семья Власовых состоит из инвалида Великой Отечественной войны II группы В.И. Власова в возрасте 79 лет, его жены С.Н. Власовой 70 лет, 45-летней дочери А.В Власовой, в настоящее время признанной службой занятости безработной, 20-летней внучки А.К. Селезневой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, ее мужа С.В. Селезнева, офицера Вооруженных Сил РФ, и годовалого правнука С.С. Селезнева. Глава семейства В.И. Власов обратился в отдел социальной защиты администрации по месту жительства с вопросом: на какие роды и виды социального обеспечения имеет право его семья и какими нормативными ак­тами они предусмотрены? Выступив в роли инспектора отдела социальной за­щиты населения, дайте квалифицированный ответ зая­вителю.

Читайте так же:  Ограничения допуска товаров происходящих из иностранного государства

2. Гражданин Кузнецов зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Имеет ли он право на социальное обеспечение? Если да, то на какие

виды и на каких условиях?

3. Предприятие «Стройсервис» начислило лицам, работающим на нем по трудовым договорам и договорам подряда, 5 млн руб. в виде заработной платы и других вознаграждений за выполненные работы.

В какие внебюджетные социальные фонды будут пе­речислены средства единого социального налога, кото­рый должен уплатить государству работодатель?

4. Васильев в результате несчастного случая, произо­шедшего на производстве, получил трудовое увечье. Пройдя курс лечения, он обратился в службу медико-социальной экспертизы с заявлением установить ему степень ограничения способности к трудовой деятель­ности.

Какие правоотношения должны возникнуть на осно­вании данного юридического факта?

5. Сергеев заключил с негосударственным пенсион­ным фондом «Достойная старость» договор, в соответ­ствии с которым ежемесячно перечислял в фонд взнос в расчете на то, что через 5 лет, по достижении пенси­онного возраста, будет получать от фонда дополни­ тельную пенсию. Однако через 3 года фонд «Достой­ная старость» перестал существовать в связи с банкрот­ством.

Какова юридическая природа отношений, возник­ших между Сергеевым и фондом? Какой отраслью пра­ва регулируются данные отношения?

6. Круглов работает по трудовому договору в АО «Зенит».

Подлежит ли Круглов обязательному социальному страхованию? Если да, то на какой вид страхового обес­печения он может рассчитывать в случае болезни?

7. Находясь в очередном отпуске, гражданка Иволгина приехала из Москвы в Санкт-Петербург к подру­ге. В гостях она отравилась грибами и обратилась в го­родскую поликлинику за медицинской помощью и больничным листом. Администрация поликлиники ей отказала, мотивируя это отсутствием страхового меди­цинского полиса. Иволгина с таким решением не со­гласилась.

Какие материально-правовые и процедурно-право­вые отношения возникли и могут возникнуть в данном случае в рамках права социального обеспечения? Каки­ми нормативными актами они регулируются?

8. 6-летний К. Петров является инвалидом с детства.
На какие роды и виды социального обеспечения он имеет право? Какие виды правоотношений существуют между его законными представителями и учреждениями социальной защиты?

9. Суворов во время прохождения службы в органах внутренних дел в ходе контртеррористической операции в Чеченской Республике при выполнении боевого задания получил ранение, в результате которого стал инвалидом II группы.

Имеет ли он право на пенсию? Если да, то из каких Источников она будет финансироваться?

10. Смирнова обратилась в юридическую консульта­цию с разъяснением, имеет ли она как многодетная мать право на досрочное назначение трудовой пенсии по трости. Известно, что у нее шестеро детей: четверых детей она родила, а двоих усыновила из роддома. Все дети воспитывались ею до окончания ими средней школы.

В качестве юрисконсульта дайте разъяснение Смирновой на основании закона.

11. В каком размере должна быть назначена пенсия Петрову, 60 лет, если известно, что у него на иждивении находится нетрудоспособная мать, имеющая III степень ограничения способности к трудовой деятельности? Его расчетный пенсионный капитал составил 92 тыс. руб.

12. Соколова в возрасте 51 года обратилась в местное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о дос­рочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Из документов Соколовой следует, что она после оконча­ния школы работала 2 года ткачихой, затем вышла замуж, родила 5 детей, из которых один ребенок умер в возрасте 9 месяцев, а один признан ребенком-инвали­дом. В настоящее время этому ребенку 21 год и ему установлено ограничение способности к трудовой дея­тельности II степени.

Имеет ли Соколова право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости? Если да, то в каком возрасте?

13. Сергеева после окончания средней школы 1 год (До 18 лет) работала на металлургическом заводе табельщицей и, после этого перевелась на работу машинисткой разливочной машины и проработала в этой должно­сти 8 лет. В этот период родила ребенка и находилась в отпуске по уходу за ним до 1,5 лет. Затем уволилась и уехала к мужу-военнослужащему в отдаленную местность, где не было работы по специальности, и с тех пор уже не работала.

Получит ли Сергеева право на трудовую пенсию по старости? Исходя из чего будет исчисляться размер этой пенсии?

14. 40-летний Васильев, проработавший 18 лет на подземных работах по добыче угля и имеющий общий трудовой стаж 23 года, обратился к юристу шахтопредприятия «Северное» за разъяснениями: необходимо ли ему для получения пенсии на наиболее выгодных для себя условиях продолжать трудиться на подземных работах или он может оставить работу?

Каким будет ответ юриста Васильеву?

15. Имеет ли право на досрочное назначение трудо­вой пенсии Михайлова, работавшая в Ленинграде (Санкт-Петербурге) в течение 7 лет в детском саду медсестрой ясельной группы и одновременно учившаяся на заочном отделении медицинского института, затем ра­ботавшая в течение 20 лет логопедом в детском саду и школе?

Дайте ответ заявительнице от лица инспектора местного отделения Пенсионного фонда РФ.

16. Миронов после окончания медицинского института был направлен на работу врачом-хирургом в больницу поселка городского типа Севастьяновка. Через 5 лет Миронов переехал жить в областной центр и устроился работать хирургом в поликлинику, а через 3 года уехал на Крайний Север, где в течение 7 лет работал хирургом в больнице города Дудинка, После этого он вернулся г. Ярославль и продолжал работать в больнице заведующим хирургическим отделением в течение 10 лет.

Когда у Миронова возникнет право на трудовую пенсию?

17.Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Агаларов тяжело заболел и находился на излечении в больнице 3 месяца. В выдаче больнич­ного листа Агаларову отказали, мотивируя это тем, что поскольку он не является работником, то ему не пола­гается пособие по временной нетрудоспособности. По­сле выписки из больницы Агаларов обратился за кон­сультацией к адвокату.

От имени адвоката разъясните, правомерны ли дей­ствия руководства больницы? Если да (нет), то на основании каких нормативных правовых актов?

18.При выходе из автобуса при следовании на работу Петраков оступился и получил травму. В больнице ле­чился 30 дней. Больничный лист был оплачен Петракову начиная с шестого дня заболевания. Петраков усом­нился в правильности оплаты по больничному листу и обратился за разъяснением к юристу предприятия. Сформулируйте мотивированный ответ юриста.

[1]

19.Самойленко в выходной день находился в гостях у своего товарища. Возвращаясь домой на такси, он по­пал в дорожно-транспортное происшествие, в результа­те которого пострадали и Самойленко, и водитель так­си. В больнице было установлено, что Самойленко был травмирован в состоянии алкогольного опьянения. Ко­миссия по социальному страхованию отказала Самой­ленко в праве на оплату больничного листа, ссылаясь на то, что в момент получения травмы он находился в нетрезвом состоянии.

Видео (кликните для воспроизведения).

От лица адвоката, к которому обратился Самойлен­ко, дайте ответ: правильно ли поступила комиссия по социальному страхованию? Если неправильно, то каким должно быть это решение и в какую инстанцию можно обжаловать неправильное решение?

Читайте так же:  Расторжение муниципального контракта по инициативе заказчика

20.Орехова была принята на работу с месячным ис­пытательным сроком и окладом в 3000 руб. Через несколько дней она заболела.

Будет ли ей начислено пособие по временной нетру­доспособности и в каком размере?

21.Яцкевич, получающий пенсию по инвалидности как участник Великой Отечественной войны и трудовую пенсию по старости, получил на производстве травму и находился на лечении 5 месяцев и 6 дней. Больничный лист ему был оплачен только за 4 месяца. Яцкевич обра­тился за разъяснением в районную юридическую консультацию.

Выступив в роли адвоката, дайте ответ Яцкевичу о законности или незаконности действий администрации.

22.В период очередного отпуска у служащей воин­ской части Викторовой заболела дочь, и она получила больничный лист на 3 дня. До окончания отпуска дочь поправилась. После выхода на работу Викторова потребовала продлить ей отпуск и оплатить больничный лист, однако в этом ей было отказано.

23.К директору автопарка с заявлением обратилась работница предприятия Ромашова. Она просила выдать социальное пособие на погребение своего отца, кото­рый нигде не работал и не получал пенсии. Директор автопарка ответил отказом, заявив при этом, что Рома­шова обратилась не по адресу. Тогда заявительница
срочно обжаловала действия директора прокурору.

Дайте обоснованный ответ на жалобу с позиции про­курора.

24.По месту бывшей работы ветерана Великой Отече­ственной войны Ивахно, со дня смерти которого про­шло 9 месяцев, обратилась с заявлением по поводу по­лучения пособия на погребение мужа его жена. От лица начальника отдела кадров дайте обоснованный ответ заявительнице со ссылкой на действующее российское законодательство.

25.Семья Савостиковых имеет троих детей, посещающих школу в г.Санкт-Петербурне. Их отец, Савостиков, обратился к инспектору отдела социальной защиты населения Красносельского района с вопросом: имеет ли он право как глава семьи на компенсацию расходов, связанных с питанием детей, обучающихся в школе?

Дайте ответ Савостикову и рассчитайте месячную сумму причитающихся ему компенсационных выплат на питание троих детей, обучающихся в школе.

26.50-летняя Нефедова фактически осуществляет уход за нетрудоспособными соседями – супругами Филипповыми: 82-летним мужем и его женой, инвалидом 1 группы. Нефедова трудоспособна, однако временно нигде не работает и не получает пенсию. Поэтому родственники посоветовали ей обратиться в отдел социальной защиты за получением компенсационных выплат в связи с уходом за нетрудоспособными Филипповыми.

Выступив в роли инспектора отдела, объясните Нефедовой, имеется ли у не право на получение компенсационных выплат в связи с уходом за супругами Филипповыми. Если да, то в каком размере (в рублях), в какой форме и с какой периодичностью она может ее получать?

27.Петров обратился с заявлением, в котором просил принять его в отделение дневного пребывания центра социального обслуживание. Ему 70 лет, он получает пенсию по старости и минимальном размере и живет в семье старшего сына. В его просьбе ему было отказано, так как он проживает в семье и материально обеспечен.

Правомерен ли отказ органа социальной защиты населения?

28.У Борисова случился сердечный приступ. Родст­венники позвонили на станцию скорой медицинской помощи, однако дежурная отказала в вызове бригады на том основании, что у Борисова не было страхового по­лиса о медицинском страховании. В результате больной скончался. Его жена обратилась с заявлением к проку­рору о нарушении права ее умершего мужа на медицин­скую помощь и требованием привлечь виновных к ответственности.. Какими должны быть ответ и действия прокурора?

29.5-летний Вася Мищенко, сын вынужденной пере­селенки из Республики Дагестан, заболел. В связи с этим мать обратилась в детскую поликлинику г. Ивано­во. Ей отказали в обслуживании ребенка под предлогом того, что ни мать, ни ее ребенок в г. Иванове не зареги­стрированы.

Правомерен ли отказ поликлиники? Дайте обосно­ванный ответ матери.

30.Тарасов по настоянию врачей решился на удаление желчного пузыря. Главный врач больницы, к которому обратился больной по поводу операции, сказал, что эта операция будет стоять 11 тыс. руб. У больного таких денег не было, и он обратился за помощью в отдел социальной защиты населения.

Какой ответ на вопрос о правомерности предложения главного врача больницы должен дать Тарасову инспектор отдела?

31.В негосударственную аптеку «Мединкор» обратился инвалид Великой Отечественной войны Бровкин. Он предъявил рецепт на бесплатный отпуск лекарства. Инвалиду в отпуске лекарства отказали, объяснив, что право на бесплатное получение лекарства он может только в государственной аптеке.

Правомерен ли отказ работника аптеки?

32.Сыну Волжаниной, являющемуся инвалидом с детства, 14 лет. Для лечения ему потребовалось дорогостоящее лекарство, но участковый врач Меньшикова, отказалась его выписывать, сославшись на то, что оно не входит в перечень лекарств, отпускаемых бесплатно.

Права ли врач Меньшикова? Дайте мотивированный ответ, выступив в качестве инспектора страховой компании.

33.В ноябре текущего года 55-летний Никитин получил удостоверение ветерана военной службы.

Имеет ли он право на бесплатное получение лекарственных средств по рецептам врачей?

Если заключил договор с негосударственным пенсионным фондом

Заключение договора с НПФ подразумевает передачу пенсионных накоплений граждан из Пенсионного фонда РФ для инвестирования и получение потенциальной прибавки к будущей пенсии. В отличие от ПФР, негосударственные фонды обладают расширенным перечнем полномочий по управлению финансовыми средствами клиентов и могут направлять их на инвестиционные цели не только в государственные ценные бумаги.

Наличие договора с НПФ предоставляет гарантии сохранности переданной суммы, тогда как возможная доходность от управления накопительной частью пенсии зависит исключительно от действий самого фонда и выбранных им направлений для инвестирования. При этом, граждане сохраняют право расторгнуть договор, направить свои средства с другой НПФ или передать их обратно на лицевые счета ПФР. Законодательство регламентирует ограничение по смене НПФ – не чаще одного раза в год.

Расторжение действующего договора допускается на основании заявления гражданина, которое подеется лично в территориальном офисе НПФ или путем почтового отправления. Обоснование такого решения указывать не нужно, достаточно выразить распоряжение о переводе средств пенсионных накоплений.

Так как каждый фонд находится под контролем уполномоченных государственных органов, граждане имеют возможность ознакомиться с результатами их финансовой деятельности за прошедшие периоды, а также узнать место конкретного НПФ в общем рейтинге. Для принятия решения о продолжении договора с ранее выбранным фондом, либо уточнения информации о новой НПФ, необходимо учитывать следующие факторы:

  • место фонда в рейтинге;
  • доходность за предыдущие отчетные периоды;
  • объем клиентской базы
  • деловая репутация.

Если средства гражданина находились на управлении в ПФР, передача их частной компании будет осуществляться на основании заключенного договора. При этом на момент передачи средств гражданин имеет право получить выписку о состоянии своего лицевого накопительного счета.

В рамках исполнения обязанностей по договору НПФ обязан ежегодно информировать клиентов о состоянии их лицевого счета, фактической доходности от инвестирования средств граждан по результата финансового года.

Если в процессе исполнения условий договора у клиента возникли претензии к деятельности НПФ, он имеет право подать жалобу в регулирующий орган.

Сергеев заключил с негосударственным пенсионным фондом договор

Дмитриева Татьяна Викторовна 2 июня 2011, 09:12

Ответ эксперта

Правовые основы деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению устанавливает Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах » (далее – Закон о НПФ).

В соответствии со статьёй 3 Закона о НПФ договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее — пенсионный договор) — соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; выкупная сумма — денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

Читайте так же:  Сколько действует справка на водительское удостоверение

Согласно пункту 1 с татьи 13 Закона о НПФ права и обязанности вкладчиков определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором. Пунктом 2 данной статьи установлено, что вкладчики имеют право:

— требовать от фонда исполнения обязательств фонда по пенсионному договору в полном объеме;

— обжаловать действия фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

— требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с правилами фонда и пенсионным договором.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о НПФ предусматривается, что негосударственный пенсионный фонд обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом и, в частности:

— выплачивать выкупные суммы в соответствии с условиями пенсионного договора;

— не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о НПФ существенными условиями пенсионного договора являются, в частности, п оложения об ответственности сторон за неисполнение своих обязательств, положения о порядке и об условиях изменения и расторжения договора.

Так как заключённым Вами пенсионным договором предусматривается, что в случае расторжения договора выкупная сумма выплачивается в 10-дневный срок, фонд обязан выплатить в указанный срок всю полагающуюся Вам сумму, иначе будет нести ответственность на основании положений об ответственности сторон по данному договору, а также административную ответственность.

Пунктами 10, 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность негосударственных пенсионных фондов за нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности данных фондов.

Так, в силу пункта 10 данной статьи нарушение негосударственным пенсионным фондом срока выплат пенсий или выплат правопреемникам (в том числе неправильное исчисление выплат) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 12 данной статьи установлена административная ответственность за иные нарушения установленных законодательством требований к деятельности негосударственных пенсионных фондов, — в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 34 Закона о НПФ в целях соблюдения требований настоящего Федерального закона, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 04.11.2003 № 669 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, надзор и контроль за указанной деятельностью» Федеральная служба по финансовым рынкам как уполномоченный федеральный орган осуществляет, в том числе, следующие функции:

— осуществляет надзор и контроль за деятельностью негосударственных пенсионных фондов;

— проводит проверки субъектов и участников отношений по негосударственному пенсионному обеспечению;

— выдает предписания субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению об устранении выявленных нарушений требований Законам о НПФ;

— рассматривает в пределах своей компетенции жалобы (заявления, обращения) граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями Закона о НПФ ;

— обращается в пределах своей компетенции в суд с иском в защиту интересов вкладчиков в случае нарушения их прав и законных интересов, предусмотренных Законом о НПФ.

Следовательно, для привлечения фонда к административной ответственности и взыскания выкупной суммы Вам следует обратиться с жалобой на действия фонда в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам. Данный орган вправе выдать фонду обязательное для исполнения предписание о выплате Вам выкупной суммы, либо, в случае неисполнения данного предписания, обратиться в суд для защиты Ваших прав и для привлечения фонда к административной ответственности.

Также Вы можете самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании с фонда выкупной суммы, предусмотренной пенсионным договором, а также о применении к фонду мер ответственности, предусмотренных положениями пенсионного договора.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данное дело при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьёй. В ином случае в силу статьи 24 ГПК РФ дело подсудно районному суду.

В силу статьи 28, пунктов 2, 6 статьи 29 ГПК РФ Вам как истцу принадлежит выбор, в какой суд подавать иск: по месту нахождения негосударственного пенсионного фонда, либо его филиала (представительства), из деятельности которых вытекает иск; по Вашему месту жительства.

Дело № 2-4976/2010

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Терсковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Прокурора города Кемерово в интересах Сергеева М.В. к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о признании сделки недействительной,

Прокурор г. Кемерово обратился в суд в интересах Сергеева М.В. с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о признании договора № ### от 24.11.2009г. об обязательном пенсионном страховании, заключенном между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» и Сергеевым М.В. недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» передать Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Кемеровской области средства пенсионных накоплений Сергеева М.В..

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кемерово Пачгина О.В. на исковых требованиях настаивала.

Истец Сергеев И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – НПФ «Промагрофонд» — Сагура И.А., действующий на основании доверенности № 578 от 09.09.2010г., исковые требования признала, предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица – ГУ –УПР РФ по Кемеровской области – Артемов В.В., действующий на основании доверенности №31 от 02.09.2010г. с исковыми требованиями прокурора согласился.

С учетом мнения прокурора и представителей ответчика и третьего лица, а также положений ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеева М.В.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 153 гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 155 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Читайте так же:  Расчет алиментов онлайн калькулятор для безработного мужчины

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 гк РФ).

в силу положений ст. 168 ГК

РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратитт> другой все полученное по сделке.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.

Судом установлено, что Сергеевым М.В. получено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.04.2010г. о передаче средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета, из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд», осуществляющий обязательное пенсионное страхование. При этом в уведомлении указано, что передача средств пенсионных накоплений осуществлена на основании заявления от 30.06.2009г. и договора об обязательном пенсионном страховании от 30.06.2009г.

Пенсионным фондом РФ, в лице управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области ФИО 2, и НПФ «Промагрофонд», в лице директора филиала в г. Новосибирске ФИО 4., 24.03.2009 заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей № ###, в соответствии с которым (п. 1.1.1 Соглашения) ПФ РФ поручил НПФ принимать заявления застрахованных лиц о переходе из ПФ РФ в НПФ, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, о переходе из НПФ в ПФ РФ, устанавливать личность застрахованного лица, удостоверять подлинность его личной подписи на заявлении и направлять заявление в ПФ РФ в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Пунктом 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что НПФ при удостоверении подлинности подписи застрахованного лица на заявлении обязан: устанавливать личность застрахованного лица, обратившегося за удостоверением его подписи, которое производится при личном обращении застрахованного на основании паспорта или других документов, удостоверяющих личность, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного ПФ РФ (п. 2.1.3.1); проверять заявление на полноту и правильность заполнения (п. 2.1.3.2); проставлять удостоверительную надпись на заявлении застрахованного лица в его присутствии (п. 2.1.3.3).

Из представленных НПФ «Промагрофонд» документов следует, что 24.11.2009г. в филиал фонда в г. Новосибирске от имени Сергеева MB. поступили заявление о переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Промагрофонд», поручение об удостоверении подлинности личной подписи на заявлении.

При этом на заявлении имеется удостоверительная надпись главного специалиста Новосибирского регионального отдела филиала НПФ «Промагрофонд» в г. Новосибирске ФИО 1 о подлинности подписи Сергеева М.В.

НПФ «Промагрофонд» в лице главного специалиста Новосибирского регионального отдела Филиала в г. Новосибирске ФИО 1 24.11.2009г. с Сергеевым М.В. заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ###. В результате пенсионные накопления Сергеева М.В. в размере 35482,04 руб. переведены из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Промагрофонд».

Как указал в своем заявлении Сергеев М.В., он заявление о переводе пенсионных накоплений в НПФ «Промагрофонд» не писал, поручение об удостоверении подписи на заявлении не подписывал, как не подписывал и договор об обязательном пенсионном страховании.

Согласно представленному стороной ответчика отзыву на исковое заявление, документы (Договор об ОПС, заявление и поручение застрахованного лица) на Сергеева М.В. оформлялись Экспертом ФИО 3 в соответствии с заключенным с ним Агентским договором ### от 07.10.2009 г. В связи с выявлением ненадлежащего исполнения агентского договора со стороны ФИО 3 договор с ним был досрочно прекращен 25.12.2009г.

Также в отзыве стороны ответчика указано о том, что договор об ОПС с Сергеевым М.В. от имени Фонда подписан Главным специалистом Новосибирского регионального отдела Филиала НПФ «Промагрофонд» в г. Новосибирске ФИО 1, действующей на основании доверенности № 69 от 01.10.2009г. Также указанный сотрудник осуществил удостоверение подписи на заявлении и поручении застрахованного лица.

С указанным работником заключен трудовой договор ### от **.**.**** года (основное место работы). В соответствии с доверенностью ### от 01.10.2009г. ФИО 1 уполномочена представлять интересы Фонда в учреждениях, организациях, предприятиях всех, форм собственности и в отношениях с физическими лицами в связи с деятельностью Фонда по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению, осуществлять прием заявлений и поручений застрахованных лиц, с правом удостоверения подлинности подписей застрахованных лиц на заявлениях и поручениях застрахованных лиц, заключать и подписывать договоры об обязательном пенсионном страховании.

При исполнении своей трудовой функции ФИО 1 была обязана руководствоваться Соглашением о взаимном удостоверении подписей ###, Инструкцией по заполнению форм заявлений застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 05.04.2004 г. № 42, Положением об организации и деятельности агентской сети НПФ «Промагрофонд», утвержденным приказом Исполнительного директора Фонда от 27.10.2009 г. №263.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании ### от 24.11.2009 Сергеевым М.В. не заключался, соглашения НПФ «Промагрофонд» с Сергеевым М.В. об осуществлении негосударственным фондом обязательного пенсионного страхования не достигалось, волеизъявления на заключение данной сделки Сергеев М.В. не выражал.

В связи с чем договор об обязательном пенсионном страховании ### от 24.11.2009 является недействительным в силу ничтожности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Прокурора города Кемерово в интересах Сергеева М.В. к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор ### от 24.11.2009г. об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» и Сергеевым М.В. недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Сергеева М.В..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы или принесением кассационного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Видео (кликните для воспроизведения).

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.

Источники


  1. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.

  2. Виноградов, И.В.; Гладких, А.С.; Крюков, В.Н и др. Судебно-медицинская экспертиза; М.: Юридическая литература, 2012. — 320 c.

  3. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.
  4. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
  5. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.
Сергеев заключил с негосударственным пенсионным фондом договор
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here