Решение об определении порядка пользования жилым помещением

Полная информация на тему: "Решение об определении порядка пользования жилым помещением" от профессионалов для людей понятным языком.

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности

  1. Главная
  2. Исковые заявления. Суды общей юрисдикции
  3. Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

определение порядка пользования квартирой

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Зачастую совместное проживание с родственниками приводит к разногласиям и определение порядка пользования квартирой является просто необходимым условием дальнейшего сосуществования.

Как видно из Конституции, право собственности подразумевает под собой право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник доли в квартире также имеет данные права в отношении своей доли на данное имущество. Однако довольно распространенной является ситуация, когда собственники квартиры не могут прийти к согласию в отношении совместного сосуществования в квартире и определить, кто и какой частью имущества пользуется. В итоге, разногласия в данном вопросе часто приводят к ущемлению прав одними сособственниками в отношении других. Решение такого спора возможно путем определения порядка пользования квартирой.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее — жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее — жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Следует заметить, что определение порядка пользования квартирой отличается от выделения доли в общедолевой собственности в натуре. Определение порядка пользования квартирой предполагает, в отличие от выдела принадлежащей доли в натуре, не выделение изолированной части имущества, а выдел части квартиры, как правило, в виде комнаты каждому из собственников в соответствии с их долями, с оставлением определенной части квартиры в общем пользовании сособственников (коридор, прихожая, кухня, ванная комната, туалет и пр.).

Данный порядок применяется к квартирам в связи с тем, что в отношении квартиры выделение доли в натуре невозможно, поскольку предполагает передачу изолированной части жилого помещения. Кроме того, если доли каждого из сособственников не определены и квартира находится в общей совместной собственности, то определение порядка пользования квартирой возможно только после определения долей.

Так, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования квартирой, кроме того, можно столкнуться с понятием идеальных долей. В связи с этим следует дать определение данному понятию. Под идеальной долей понимается доля в праве собственности на общее имущество, она отражает дробление права собственности и никак не отражается в выделении права собственности на долю в натуре. В то же время реальная доля выделена в самом имуществе в виде отдельного помещения, комнаты и т. п. в соответствии с принадлежащей долей сособственнику.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Читайте так же:  Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда

В связи с этим для решения вопроса по определению порядка пользования квартирой существует два способа.

Во-первых, определить порядок пользования квартирой можно добровольно, путем заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой.

Во-вторых, при невозможности разрешить возможный спор в добровольном порядке, данный вопрос может быть решен путем обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой. Стоит при этом заметить, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ такого рода споры разрешаются мировыми судьями, если нет спора о праве на данную квартиру или если вместе с требованием об определении порядка пользования квартирой не заявлено другое требование, которое будет подсудно районному суду (например, требование о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением).

На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если определение порядка пользования невозможно, за пользование квартирой возможна выплата компенсации, однако разрешение спора таким способом допускается крайне редко, поскольку само по себе отсутствие соглашения об определении порядка пользования квартирой между сособственниками не влечет за собой право на денежную компенсацию. Компенсация возможна, если сособственник объективно не может осуществлять свои права по владению и пользованию квартирой из-за действий другого сособственника, а также в силу незначительности размера его доли. При этом выплата денежной компенсации не влечет прекращение права собственности, а является способом реализации права.

При решении вопроса по определению порядка пользования квартирой суд учитывает нуждаемость каждой из сторон в данном жилом помещении, является ли данное жилое помещение единственным для проживания, с какой целью истец просит определить порядок пользования квартирой и пр. Так, судом может быть отказано в удовлетворении исковых требований, если реальная потребность в определении порядка пользования квартирой отсутствует.

Исходя из судебной практики, если истец просит предоставить в пользование комнату площадью меньше, чем он может требовать в соответствии со своей идеальной долей, то, как правило, суд удовлетворяет такие требования, если нет других обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отношении решения вопроса по предоставлению в пользование комнаты большей площади, чем приходится на долю истца, практика судов противоречива и многое зависит от того, повлечет ли превышение площади существенное нарушение прав остальных собственников данной квартиры. В связи с этим, если истец подает исковое заявление об определении порядка пользования квартирой и испрашивает комнату площадью большей, чем он имеет право, то необходимо приводить доказательства того, что такой порядок определения пользования квартирой не нарушит права остальных участников общей собственности.

В исковых требованиях также может быть отказано, если предоставить в пользование отдельное жилое помещение в квартире невозможно в связи с маленьким размером квартиры и большим количеством участников общедолевой собственности.

Кроме того, если принятие любого варианта порядка пользования спорной жилой площадью приводит к ограничению прав другой стороны на пользование спорной квартирой, судом будет отказано в исковых требованиях по определению порядка пользования квартирой. Это же касается и однокомнатны квартир, поскольку определить порядок пользования в такой квартире для суда не представляется возможным, даже если собственников только двое.

В то же время, если квартира предоставлена по договору социального найма, то в соответствии с жилищным законодательством возможно только определение доли участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая такие споры, определяет порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В заключение хотелось бы заметить, что многое при решении спора зависит от представленных доводов и доказательств, а также насколько разумным и рациональным является предложенный вариант определения порядка пользования квартирой. В связи с этим необходимо активно участвовать в процессе, высказывать свою позицию и представлять необходимые доказательства по определению порядка пользования квартирой.

Если же у вас появилась необходимость определить порядок пользования квартирой, сделать это лучше с помощью специалиста. Ошибки, совершенные один раз, исправлены быть уже не могут. Согласно гражданскому процессуальному законодательству по одному и тому же предмету и основанию иска заявляться требования не могут.

Определение порядка пользования жилым помещением (комнатой в квартире) в судебном порядке

Вашему вниманию представлено гражданское дело о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Истец, чьи интересы в суде представлял жилищный юрист нашего центра по защите граждан по жилищным спорам и вопросам недвижимости, обратился с требованием определения порядка пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в размере 1/3 доли.

В связи с препятствиями пользования, который чинил сособственник данного помещения, истец не мог в полной мере осуществлять свои правомочия, что является нарушением права человека на жилище, предусмотренного ст.40 Конституции РФ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Литуринском Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/14 по иску В.А. к А.А о вселении, определении порядка пользования – жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Читайте так же:  Продажа автомобиля ниже остаточной стоимости налоговые последствия

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, .

Ответчик А.А. является собственником 2/3 доли в указанной квартире.

Общая площадь квартиры составляет кв.м, жилая площадь – кв.м.

Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью кв.м, кв.м, кв.м. Ответчик А.А. является родственником истца, при этом с 2013 года ответчик самостоятельно распоряжается всей квартирой по своему усмотрению, препятствует проживанию истца на спорной площади. Попытки договориться с ответчиком, в добровольном порядке определить порядок пользования общим имуществом положительного результата не дали.

Истец полагает, что его жилищные права нарушаются, т.к. он лишен возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

В.А. просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, , обязать ответчика А.А. выдать истцу комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, а также определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую изолированную комнату площадью кв.м., а ответчику – жилые изолированные комнаты площадью кв.м. и кв.м., определив в совместное пользование сторон места общего пользования.

Истец В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Представитель истца В.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту жительства. Судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, А.А. была направлена телеграмма, которая согласно уведомлению не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела. Также суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, что его интересы в судебном заседании представляет по доверенности его представитель.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец В.А. года рождения, зарегистрирован по адресу: Москва, , является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, .

Ответчик А.А. является собственником 2/3 долей в указанной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту жительства. Судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, А.А. была направлена телеграмма, которая согласно уведомлению не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела. Также суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, что его интересы в судебном заседании представляет по доверенности его представитель.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, & при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Читайте так же:  Основания для прекращения регистрации транспортного средства

В судебном заседании установлено следующее, истец В.А. года рождения, зарегистрирован по адресу: Москва, , является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, .

Ответчик А.А. является собственником 2/3 долей в указанной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права, карточкой учета (л.д.8,9,10). Согласно кадастровому паспорту помещения и экспликации, общая площадь квартиры составляет кв.м., жилая площадь – кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью кв.м., кв.м., кв.м. (л.д. 11,13).

Из объяснений представителя истца В.А. усматривается, что стороны являются родственниками. С 2013 года ответчик самостоятельно распоряжается всей спорной квартирой по своему усмотрению, препятствует проживанию истца на спорной площади. Попытки договориться с ответчиком, в добровольном порядке определить порядок пользования общим имуществом положительного результата не дали.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, учитывая, что ответчиком А.А. по данному делу никаких доказательств и возражений не было представлено, суд полагает, что ответчиком были нарушены жилищные права сособственника жилого помещения – В.А., который лишен возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Согласно ответу на запрос суда из детской городской поликлиники № филиал № , В.А., г. р., поступил под наблюдение в поликлинику г., проживал по адресу: Москва, , наблюдался регулярно, в апреле г. выбыл для проживания в другой район г. Москвы.

[1]

Как усматривается из ответа на запрос из городской поликлиники № В.А., проживающий по адресу: , наблюдался в поликлинике по адресу: .

Ответчик А.А. препятствует проживанию истца на спорной площади, о чем свидетельствуют заявления В.А., начальнику ОМВД России по району г. Москвы, постановления от г., от г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, истец В.А. имеет право пользования этим помещением. В настоящее время истец из-за отсутствия ключа от входной двери не имеет доступа в квартиру, поэтому подлежит вселению в жилое помещение в судебном порядке.

На ответчика должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом между сторонами порядок пользования спорной квартирой не устанавливался, в связи с чем, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № в доме № корпус по ул. в г. Москве: выделить истцу В.А. в пользование жилую изолированную комнату № 3 площадью кв.м., ответчику А.А. выделить в пользование жилые изолированные комнаты № 1 и № 2 площадью кв.м. и кв.м., места общего пользования квартиры определить в совместное пользование сторон.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Вселить В.А. в квартиру № в доме корпус по ул. в городе Москве.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в доме корпус по ул. в городе Москве: выделить В.А. в пользование жилую изолированную комнату № 3 площадью кв.м.; выделить в пользование А.А. жилые изолированные комнаты № 1 и № 2 площадью кв.м. и кв.м.; места общего пользования квартиры определить в совместное пользование сторон.

Обязать А.А. не чинить В.А. препятствий в пользовании квартирой № в доме корпус по ул. в городе Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением № 2-7923/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[2]

16 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А, при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/15 по иску Мирошниченко к Ходакову , Морозовой , Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой к Мирошниченко , Ходакову , Морозовой об определении порядка пользования жилым помещением,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ходакову Ю.И., Морозовой Т.А., Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: , где другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчики Ходаков Ю.И., Морозова Т.А., несовершеннолетне Ходаков и Ходакова , которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Истец просит определить порядок пользования квартирой, при котором выделить истцу в пользование комнату площадью 11,6 кв.м.

В заседании суда представитель истца заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Ходаков Ю.И. и Морозова Т.А. в судебное заседание явились, просили суд в иске отказать.

Представитель Ходаковой А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование несовершеннолетних детей Ходакова и Ходаковой комнату площадью 11,6 кв.м.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение — квартира общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44,7 кв.м, состоящее из трех комнат жилой изолированной площадью 11,6 кв.м, жилой запроходной площадью 12,6 кв.м и жилой проходной комнаты площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: , где истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля спорного жилого помещения, ответчикам Ходакову Ю.И. и Морозовой Т.А. принадлежит по 1/4 доли спорного жилого помещения, ответчикам Ходакову и Ходаковой принадлежит по 1/8 доли жилого помещения.

Читайте так же:  Расторжение договора в связи с неисполнением обязательств

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что являясь на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, не имеет при этом возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчики чинят истцу препятствия во вселение в жилое помещение, пользовании и проживании в нем.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы ответчики Ходаков Ю.И., Морозова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г., Ходаков С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., собственником спорного жилого помещения без регистрации в нем является Мирошниченко В.В., несовершеннолетние внуки Ходакова Ю.И. и Морозовой Т.А. — Ходаков и Ходакова .

Ходаков и Ходакова зарегистрированы с матерью по адресу:

Право собственности на долю квартиры у несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Ходакова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из приведенных положений закона, Мирошниченко В.В., являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, вправе наряду с другими собственниками владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из пояснений представителя истца и ответчиков Ходакову Ю.И. и Морозовой Т.А., данных в суде следует, что ключи от спорной квартиры Ходаков Ю.И. и Морозова Т.А. передали Мирошниченко В.В. после возбуждения настоящего гражданского дела, в связи с чем требования об обязании передать ключи от входной двери в квартиру удовлетворению не подлежат.

Ответчики по первоначальному иску против проживания Мирошниченко В.В. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой Мирошниченко В.В.

Доли истца соответствует 11,17 кв.м (44,7 кв.м : 4).

Удовлетворяя иск в части определения заявленного истцом Мирошниченко В.В. порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что, выделение в пользование истцу комнаты площадью 11,6 кв.м, не повлечет за собой ущемление прав собственности иных сособственников и не будет являться нарушением прав ответчиков и ухудшением их жилищных условий.

При этом суд признает разницу между заявленной истцом себе в пользование комнатой 11,6 кв.м и долей истца в размере 11,17 кв.м в жилой площади несущественной.

Требования Ходаковой А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой об определении порядка жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку и являются малолетними детьми, пользоваться квартирой самостоятельно, в отсутствие законного представителя, не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Вселить Мирошниченко в квартиру по адресу:

Обязать Ходакова , Морозову не чинить Мирошниченко препятствий в пользовании квартирой по адресу:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , определив в пользование Мирошниченко комнату площадью 11,6 кв. м; в пользование Ходакова , Морозовой комнату площадью 20,5 кв. м и комнату площадью 12,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В остальной части иска Мирошниченко – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ходаковой , действующей в интересах несовершеннолетних Ходакова и Ходаковой к Мирошниченко , Ходакову , Морозовой об определении порядка пользования жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

[3]

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2016 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: демонтирована система вентиляции, что является причиной.

Истец Коваленко Е.Н. обратилась в суд к Коваленко А.В. о вселении и обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивировала тем, что Коваленко Е.Н. является собс.

Читайте так же:  Решение о распределении доли общества между участниками

Решение об определении порядка пользования жилым помещением

Наши контакты:
8 917 335 33 77

А К Ц И Я

Приведите нового клиента,

и мы выплатим вам 500 рублей сразу или 10 % от нашего гонорара п о окончанию дела.

Об отказе в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением. Решение от 19 мая 2011 года №. Приморский край.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно *.*.

при секретаре Китель *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноженовой Альбины к Красножоновой Евгении Тырдановой Алексан администрации об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности

Квартира № в в относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают: наниматель Красноженова *.*., её дети Степашкин *.*., Мазилкина *.*. и Анисимова *.*. ; Красножонова *.*. и её сын Фондатров *.*. ; Тырданова *.*.

Красноженова *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования названной квартирой, указывая, что

совместное проживание в квартире с Красножоновой *.*. и Тырдановой *.*. невозможно в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Просит определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ей и её несовершеннолетним детям жилую комнату площадью 16,5 кв. метра; Красножоновой *.*. и её несовершеннолетнему ребёнку – жилую комнату площадью 12,8 кв. метра; Тырдановой *.*. – жилую комнату площадью 12 кв. метров. Просит обязать администрацию заключить с ней отдельное соглашение на оплату за занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, уточнила исковые требования, полагает необходимым определить, в том числе, порядок пользования местами общего пользования, передав в пользование ей и несовершеннолетним детям кухню и кладовку.

Ответчица Красножонова *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в комнате площадью 12,8 кв. метра, которую истица просит передать ей в пользование, длительное время не производился ремонт, определение порядка пользовании местами общего пользования повлечёт нарушение её жилищных прав. Просит суд в иске отказать.

Ответчица Тырданова *.*. и представитель администрации в судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная Тырдановой *.*. заказной почтой по месту жительства, возвращена отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата; представитель администрации о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду

не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Тырдановой *.*. своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Факты регистрации Красноженовой *.*., её детей Степашкина *.*., Мазилкиной *.*. и Анисимовой *.*. ; Красножоновой *.*. и её сына Фондатрова *.*. ; Тырдановой *.*. по месту жительства в в на основании договора социального найма, и проживания указанных лиц в названной квартире подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что единственным критерием, на основании которого может быть определён порядок пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество.

Между тем, по делу установлено, что спорной квартирой указанные лица пользуются на основании договора социального найма, при этом ЖК РФ не регулирует определения порядка пользования жилым помещением, представленного по договору социального найма, напротив, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ истица и ответчики Красножонова *.*.

и Тырданова *.*. обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры.

Таким образом, определение порядка пользования спорным жилым помещением фактически повлечёт изменение договора социального найма, однако подобное изменение возможно только при наличии условий, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, порядок оплаты за пользование жилым помещением по договору социального найма установлен нормами ЖК РФ, который не предусматривает возможность заключения с жильцами квартиры, занимаемой по договору социального найма, отдельных соглашений на оплату за пользование жилым помещением.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, Красноженовой *.*. в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Красноженовой Альбине в иске к Красножоновой Евгении Тырдановой Алексан администрации об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Источники


  1. Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений. Учебное пособие для прикладного бакалавриата / И.Ф. Мачин. — М.: Юрайт, 2016. — 220 c.

  2. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.

  3. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.
  4. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): моногр. . — М.: Статут, 2014. — 643 c.
  5. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.
Решение об определении порядка пользования жилым помещением
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here