Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов

Полная информация на тему: "Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов" от профессионалов для людей понятным языком.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб. в кредит от ОАО «Сбербанк России» (с использованием 393 239 руб. материнского капитала) и автомобиль BMW X5 за 3 132 622 руб. в кредит от ЗАО «ЮниКредитБанк». Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину – за Романом. В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам (за квартиру и машину), которые он производил единолично после прекращения брачных отношений.

Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней. Женщина просила передать в ее собственность квартиру, признать за ней право на 2/3 земельного участка с домом, а за это «повесить» на нее оба кредита. Экс-мужу она предложила отдать автомобиль и 1/3 участка с домом.

ИСТЕЦ: Роман Катречкин*

ОТВЕТЧИК: Татьяна Катречкина*

СУТЬ СПОРА: Раздел совместно нажитого имущества после прекращения брака

РЕШЕНИЕ: Определение суда частично отменить, дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение

Всеволожский городской суд Ленинградской области поделил земельный участок с домом и квартиру поровну, машину отдал экс-супругу и обязал его выплатить бывшей жене 884 500 руб. компенсации. Обязательства перед «Сбербанком» по оплате долга суд оставил за обоими заявителями.

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг IV группа Банкротство IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-2231/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.

Первомайский районный суд края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что она с ответчиком совместно проживала с 2003 г., они вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, о чем в отделе ЗАГС администрации составлена запись акта о заключении брака №. В указанный период времени у них родились сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала 2016 г. брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период совместного ведения хозяйства ими было приобретено имущество, состоящее из нежилого помещения (бокс № в ГСК-66, лит. А) общей площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: , в районе здания по , стоимостью 505000 руб.; автомобиля Toyota Surf, 2004 года выпуска, стоимостью 973000 руб. Титульным собственником указанного имущества является ответчик.

В мае 2017 г. после расторжения брака она обратилась к ответчику с предложением произвести раздел принадлежащего им имущества, нежилое помещение разделить поровну или выплатить ей соответствующую 1/2 доле в праве собственности компенсацию, за 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство выплатить ей соответствующую компенсацию. На ее предложение ответчик ответил категорическим отказом. Просит суд разделить совместно нажитое имущество в равных долях, состоящее из нежилого помещения (бокс № в ГСК-66, лит. А) общей площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: , в районе здания по , а также автомобиля Toyota Surf, 2004 года выпуска, определить долю каждого собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от среднерыночной стоимости автомобиля в размере 252500 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., составление ходатайства в размере 1000 руб., госпошлину за рассмотрение дела.

Читайте так же:  Предоставление лесных участков в безвозмездное пользование

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от среднерыночной стоимости автомобиля Toyota Surf, 2004 года выпуска, в размере 486500 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснив, что иное имущество, подлежащее разделу, отсутствует. Она не будет оспаривать представленную ответчиком оценку транспортного средства. Не может представить документы, подтверждающие несение расходов на составление искового заявления, ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика согласился на раздел совместного имущества — транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, указав на иную дату выпуска – 2002 год, просил суд взыскать с ответчика компенсацию, равную стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство в размере 219900 руб. в соответствии с произведенной оценкой транспортного средства. Также считает, что нежилое помещение (бокс ) общей площадью 18,9 кв. м, расположенное по адресу: , в районе здания по , не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку паевой взнос ответчиком уплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с истицей. При проведении оценки транспортного средства ответчиком понесены расходы в размере 5000 руб., просит взыскать с истицы половину указанной суммы в размере 2500 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В силу положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданских прав и обязанности, в том числе и права собственности, возникают: из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (запись акта о заключении брака №).

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО8 и ФИО11., расторгнут.

С учетом требований истицей заявлено движимое и недвижимое имущество, подлежащее разделу в виде:

— нежилого помещения (бокс №) общей площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: , в районе здания по ;

— транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Является ли электронная переписка доказательством в суде

Из материалов дела следует, что паевой взнос за гаражный бокс № выплачен ФИО5 полностью ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ФИО2, разделу в порядке ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежит.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось приобретение в браке транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак К 433 ВК.

Ответчиком представлен отчет об оценке указанного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 439800 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство, подтверждающее рыночную стоимость транспортного средства, поскольку специалистом учтено состояние автомобиля, год выпуска. Представленный истицей отчет об оценке транспортного средства суд не может принять, поскольку оценено транспортное средство иного года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, а так же соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

С учетом позиции сторон, сложившемуся порядку пользования транспортным средством, суд полагает необходимым выделить ФИО5 транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супруга может быть присуждены соответствующая денежная или иная компенсация.

Компенсация, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО9 в связи с разделом транспортного средства, составляет 219900 руб. (439800/2).

Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает состав и стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу, и состав и стоимость имущества, подвергнутого разделу судом.

Так, ФИО2 к разделу заявлено совместно нажитое имущество транспортное средство в размере 439800 руб. Доля ФИО2 в названном имуществе составляет 219 900 руб., названные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 5399 руб., в связи с чем с ФИО5 подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

С ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату оценки транспортного средства в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с расходами на подготовку иска с ходатайством в размере 4000 руб. Однако данные расходы документально не подтверждены, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

Суд приходит к выводу о возможности произвести зачет взысканной с ФИО5 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 219900 руб. и взысканных со сторон в пользу друг друга судебных расходов, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 222799 руб. (219 900 руб. + 5399 руб. – 2500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5:

Выделить ФИО5 в собственность транспортное средство Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 222 799 руб. (двести двадцать две тысячи семьсот девяносто девять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что дд.мм.гггг между сторонами был зарегистрирован брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, дд.мм.гггг г.р. дд.мм.

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование на то, что производстве Белокалитвинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Р.

Раздел имущества супругов

Имущественные споры составляют подавляющее большинство правовых отношений, которые требуют разрешения в рамках гражданского права. Вступив в брак супруги, ведут совместное хозяйство, они делят между собою не только супружеское ложе, но и стол и кров. Семья строит свое будущее, вкладывая в это будущее свои доходы. Если иное не предусмотрено другими договорами, например брачным контрактом, нажитое в браке имущество супругов считается общим за исключением некоторых категорий.

Не следует забывать, что кроме доходов, супруги совместно берут на себя риски убытков. И если какие-то неисполненные обязательства одного из супругов относятся к совместному имуществу, третья сторона в качестве кредитора может потребовать компенсации, обратив взыскание на общую собственность семьи.
Например, один из супругов занимается предпринимательской деятельностью. Любая предпринимательская деятельность связана с определенными рисками, будет ли эта деятельность доходной или убыточной, зависит от множества факторов. Если бизнес процветает, семья получает доходы от предпринимательства одного из супругов. Если деятельность приносит убытки, это может ударить по совместному бюджету, и требования кредиторов могут быть обращены на ранее нажитое совместное имущество семьи. В этой ситуации стоит задуматься о разделе имущества заранее, закон позволяет разделить имущество супругов, находящихся в браке.

Право собственности и имущество супругов

Общая собственность супругов

Совместная собственность супругов

Личное имущество супруга

Раздел общего имущества супругов

Права супругов при разделе имущества

Раздел имущества супругов в браке

Раздел имущества при разводе

Раздел имущества в суде

Если без судебного разбирательства придти к соглашению нельзя, не обойтись без участия хорошего адвоката. Чтобы выиграть спор в суде, необходимо предоставить безупречные доказательства и суметь отстоять свое право надлежащим образом. Наглядным примером может послужить одно из дел нашей судебной практики по разделу совместно нажитого имущества супругами. Адвокат Ушакова Н.М. участвовала в суде на стороне ответчика. Истец потребовал взыскать с нашего клиента 1 050 718 рублей, в такую сумму он оценил половину совместно нажитого имущества. Суду истец представил документальные доказательства и показания многочисленных свидетелей. В ходе судебного заседания мы добились иного результата — признания права собственности нашего клиента на значительную часть общего имущества. В итоге истец получил лишь раздел имущества в виде бытовой техники и мебели на общую сумму 143 000 рублей, в семь раз меньше первоначальных исковых требований. Подробности можно прочитать в копии решения суда: «Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели».

Читайте так же:  Регистрация иностранного гражданина месту жительства образец

Любой подписанный Вами документ, выписанный чек, поданное заявление могут иметь огромное юридическое значение. Обратитесь к Вашему адвокату как можно раньше. Телефон Вашего московского адвоката по разделу имущества (495) 545-12-12.

Мы имеем опыт работы в адвокатуре и правовой деятельности: все члены нашей коллегии адвокатов работали в судах, ГУВД, занимались юридическим сопровождением предприятий связи, строительства, торговли, вели всю юридическую сторону дела при слиянии Мосбизнесбанка и Промстройбанка. Именно опыт судебной практики дает такой большой процент выигранных дел в Федеральных и Арбитражных судах.

На официальном сайте коллегии адвокатов Москвы «Ушаковы, Путиловы» вы можете познакомиться с нашей работой и записаться на консультацию.

117393, Россия, город Москва, ул. Гарибальди, д.28, корп. 1, оф.70

+7(495)135-92-11
[email protected]

и будьте в курсе.

Видео (кликните для воспроизведения).

2006 — 2019 © Адвокаты города Москвы «Ушаковы, Путиловы»
Карта сайта

Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Исковое заявление о разделе имущества супругов

    Ранее решением мирового судьи брак между супругами был расторгнут.

    В приведенном ниже исковом заявлении истец просит суд признать за ним право собственности на часть движимого и недвижимого совместно нажитого имущества, ответчику передать его часть имущества. При этом, истец указывает в иске, что поскольку стоимость доли имущества, передаваемой ответчику, превышает стоимость доли, передаваемой истцу, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

    Как считать госпошлину за иск о разделе общего имущества супругов? См. об этом статью «Госпошлина в суд за иск о разделе имущества супругов».

    Все образцы исков о расторжении брака с требованиями об определении места жительства ребенка, алиментах и проч. см. в разделе:

    Исковые заявления о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка

    Комментарии по данной теме см. в статьях:

    Мировому судье участка №. КАО г. Омска

    Истец: Н.А.,
    зарег: г. Омск, ул. . д. кв. .
    фактически проживает:
    г. Омск, ул. . – . кв. .

    Ответчик: Е.В.,
    зарег: г. Омск, ул. . . кв.

    цена иска: 1 115 500

    Исковое заявление
    о разделе совместно нажитого имущества супругов

    . марта 1997 года между Н.А. и Е.В. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № . КАО г. Омска от 19 марта 2007 года брак был расторгнут. Фактически же брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с начала февраля 2007 года. С этой даты истец проживает по адресу: г. Омск, ул. . кв.

    За период брака приобретено (совместно нажито) следующее имущество:

    1. Квартира по адресу: г. Омск, ул. . д. кв. , стоимостью 1 000 000 рублей;
    2. Автомобиль «AUDI», . года выпуска, стоимостью 80 000 рублей;
    3. Холодильник «Минск», двухкамерный, белого цвета, стоимостью 15 000 рублей;
    4. Стиральная машина-автомат «LG», белого цвета, стоимостью 12 000 рублей;
    5. Микроволновая печь «Samsung», белый корпус, стоимостью 2 500 рублей;
    6. Телевизор «Panasonic», черный корпус, стоимостью 3 000 рублей;
    7. DVD-проигрыватель «BBK», серебристый корпус, стоимостью 3 000 рублей.

    В настоящий момент между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

    В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. При этом, в силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

    Автомобилем после развода ответчик пользуется единолично, против чего истец не возражает.

    Согласно п.п. 9 статьи 91 ГПК РФ, «по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования».

    Однако, все правоустанавливающие документы (в том числе и технический паспорт) на квартиру (как и на остальное совместно нажитое имущество) находятся у ответчика, который чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой. Фактически истец не имеет возможности произвести и рыночную оценку спорной квартиры, так как для этого необходимо обеспечить доступ в квартиру оценщика, что по вышеуказанной причине невозможно.

    Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, «цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления».

    Согласно статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, «при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса».

    Читайте так же:  Требования к оформлению бюллетеней общего собрания собственников

    Таким образом, цена иска определена истцом самостоятельно.

    Кроме того, ни статья 91 ГПК РФ, ни другие нормы законодательства не предусматривают обязанности истца проводить досудебную рыночную оценку имущества.

    В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

    Признать за мной право собственности на следующее имущество:

    1. Холодильник «Минск», двухкамерный, белого цвета, стоимостью 15 000 рублей;
    2. Стиральная машина-автомат «LG», белого цвета, стоимостью 12 000 рублей;
    3. Микроволновая печь «Samsung», белый корпус, стоимостью 2 500 рублей;
    4. Телевизор «Panasonic», черный корпус, стоимостью 3 000 рублей;
    5. DVD-проигрыватель «BBK», серебристый корпус, стоимостью 3 000 рублей.

    Признать за мной право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, ул. д. . кв. стоимостью 1 000 000 рублей;

    Признать за ответчиком Е.В. право собственности на ½ доли в праве на квартиру по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. стоимостью 1 000 000 рублей;

    Признать право собственности на автомобиль марки «AUDI», . года выпуска, стоимостью 80 000 рублей за ответчиком Е.В.

    2. Поскольку стоимость доли имущества, передаваемой Ответчику, превышает стоимость доли, передаваемой Истцу, взыскать в пользу Н.А. компенсацию с ответчика Е.В. в сумме 22 250 рублей (расчет прилагается).

    2. Взыскать с Е.В. судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

    Приложение:

    1. Копия искового заявления для Ответчика;
    2. Квитанция об оплате госпошлины;
    3. Копия свидетельства о расторжении брака;
    4. Копия лицевого счета;
    5. Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. . д. . кв. . ;
    6. Ходатайство об истребовании доказательств;
    7. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины;
    8. Ходатайство о наложении ареста на имущество;
    9. Ходатайство об извещении истца по иному адресу;
    10. Копия доверенности на представление интересов истца.
    11. Расчет к исковому заявлению

    Оригиналы указанных документов будут представлены в судебное заседание

    «__»________ ____ г. подпись ________ /Представитель по доверенности . /

    См. по данному делу другие документы :

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Решение о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов (развод, раздел общей совместной собственности)

    Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

    Это было долгое очень сложное дело, впрочем, как и большинство аналогичных дел о разделе имущества. Проблема состояла в том, что у супругов на момент рассмотрения дела было как общее имущество, приобретенное в браке, так и их личное, с которым они во время брака совершали разные сделки. Все это было настолько переплетено, что пришлось долго разбираться самим, а потом убеждать суд в обоснованности нашей позиции.

    Посмотрите другие наши решения и иски по семейным спорам.

    Решение вынесено не в вашу пользу?

    Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

    [1]

    Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

    Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию Как выбрать адвоката.

    Посмотрите наши видеоконсультации по этой теме:

    [2]

    «___»_______ 20__ г.

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи .
    при секретаре .
    с участием адвоката .

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Натальи Павловны к . Олегу Сергеевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (общей совместной собственности супругов),

    . Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в период с 15.08.____ состоит в браке с . О.С. По взаимному решению супругов . О.С. в 19__ году вступил в члены ЖСК № . В . году из общих доходов супругов стороны в полном объеме выплатили пай за квартиру № 221 дома 18 корп. 1 по ул. . во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в сумме _____________. Ссылаясь на то, что 15.03.20__ ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя, истец просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя . О.С. и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на 12 долю спорной квартиры. В виду того, что, начиная с 19__ года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, . Н.П. просила также взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме ________ руб.

    Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.20__ исковые требования . Н.П. удовлетворены частично; за истцом и ответчиком признано право собственности на 12 долю спорной квартиры за каждым. Также с . О.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и телефона в сумме _______ рублей и госпошлина за подачу искового заявления в сумме _______ рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части . Н.П. отказано (л.д. 245 — 249). 05.12.20__ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда от 27.08.20__ в части раздела совместно нажитого имущества отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 14-17 т. 2).

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Вместе с тем, признавая по ходу рассмотрения дела то обстоятельство, что на ее долю приходится только 31/100 в отношении выплаченного паевого взноса, . Н.П. в ходе судебного заседания не возражала против признания за ней права собственности в размере 31/100 доли в отношении спорной квартиры.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, выслушав стороны, адвоката В. Н. Соловьева, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.08._____ г. Согласно справке ЖСК № . от 27.06.____г. . О.С. является членом указанного кооператива и ему на праве собственности принадлежит квартира № 221 дома 18 корп. 1 по . , паевой взнос за которую в сумме ______ руб.. внесен полностью в апреле . года (копия на л.д. 21). Право собственности на данное недвижимое имущее зарегистрировано за ответчиком в Управлении Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15.03.20__г.

    Читайте так же:  Трудовой договор заключается с лицами достигшими возраста

    Однако, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера от 15.04.___г. на семью из двух человек с включением в ордер жены, . Н.П., в связи с расселением члена ЖСК № . . В.В. и бывшего супруга, . О.С., проживавших по адресу: ул. . , д. 18, корп. 1, кв. (письмо ЖСК . на л.д. 169-170, копии ордеров на л.д. 181,182). По сообщению председателя ЖСК № . протокол общего собрания о предоставлении квартиры . О.С, а также иные протоколы общих собраний кооператива за период 1987 года по 1997 год не сохранились, в связи с чем суд оценивает предположения и расчеты ответчика о выплате большей части паевого взноса до вступления в брак с истцом бездоказательные.

    Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.___г. пай в ЖСК . числящийся за . В.В. по квартире № 15, был разделен; за . С признано право собственности на пай в сумме _______ руб., за . В.В. в сумме _______ руб. (копия на л.д. .31-33, т. 2). Указанная сумма, пропорционально соответствующей части паевого взноса в отношении спорной квартиры, является добрачным имуществом ответчика, не подлежащим учету при разделе совместного нажитого в браке сторон имущества.

    Из объяснений ответчика следует, что пай в сумме ________ руб. был зачислены ЖСК № . в счет оплаты паевого взноса за спорную квартиру. При этом, согласно представленным истцом подлинным платежным квитанциям паевой взнос за квартиру № 22 оставшейся части посредством соответствующих платежей в размере _______ руб., _______ руб. был внесен . О.С. на счет ЖСК № . в . году. Доказательств уплаты остающейся части паевого взноса в размере _____ руб. вне брака истцом ответчиком не представлено, его собственные предположения о необходимости учета его пая в ранее принадлежавшей ему квартире № 15 в размере ______ рублей сумма произведенных платежей не подтверждаются.

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время бра является их общей совместной собственностью. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежав каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Принимая во внимание, что размер пая за спорную квартиру, приобретенную . О.С. в период брака с . Н.П., составляет _____ рублей, суд, исключив из него сумму соответствующую _____ рублей с учетом возникновения права собственности на нее у ответчика до вступления в данный брак, полагает, что к имуществу совместно нажитому сторонами в период брака относится паевой взнос в оставшейся части в размере ______ рублей, который подлежит разделу между ними в равных долях.

    Несмотря на заявленные ответчиком возражения относительно размера паевого участия в приобретении квартиры № 221 дома 18 корп. 1 по ул. . , письменных доказательств того, что помимо суммы в размере ______ руб. им до брака уплачивались иные денежные суммы, . О.С. не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия — в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    Таким образом, суд считает исковые требования . Н.П. о разделе совместно нажитого имущества правомерными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом права на паевой взнос в сумме ____ руб., соответствующий в пропорциональном соотношении 31/100 доли в праве собственности на квартиру, а за ответчиком — в сумме _____ руб. и 69/100 доли.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 — 57, 59 — 60. 67 — 68. 194 -199 ГПК РФ, суд

    1. Исковые требования . Натальи Павловны удовлетворить. Расторгнуть брак между . Натальей Павловной и . Олегом Сергеевичем. Произвести раздел имущества, приобретенного . Натальей Павловной и . Олегом Сергеевичем в период брака.

    [3]

    2. Признать за . Натальей Павловной, . года рождения, паспорт серии . , зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. . , дом № 18, корпус 1, квартира № 221, право собственности в размере 31/100 долей в отношении квартиры № 221, общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 16,50 кв.м, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома № 18, корпус 1 по ул. . в Санкт-Петербурге.

    3. Признать за . Олегом Сергеевичем, 01.08.1942 года рождения, паспорт . , зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ул. . , дом № 18, корпус 1, квартира № 221, право собственности на 69/100 долей в отношении квартиры № 221, общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 16,50 кв.м, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного жилого дома № 18, корпус 1 по ул. . в Санкт-Петербурге.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Источники


    1. Адвокат в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2010. — 376 c.

    2. Прокуронова, С. С. Теория государства и права. Конспект лекций / С.С. Прокуронова. — М.: Издательство Михайлова В. А., 2000. — 949 c.

    3. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.
    4. Авакьян, С.А. Конституционное право России: Методическое руководство к семинарам; М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2013. — 370 c.
    5. ред. Славин, М.М. Становление судебной власти в обновляющейся России; М.: Институт государства и права РАН, 2013. — 880 c.
    Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here