Разрешается ли использовать видеоматериалы для подтверждения нарушения

Полная информация на тему: "Разрешается ли использовать видеоматериалы для подтверждения нарушения" от профессионалов для людей понятным языком.

Ваши видео доказательства получены с нарушением закона!

Похоже, полиция вообще перестала работать. Не смотря на борьбу с палочной системой, продвинуть свое Заявление в районном отделении МВД становится все сложнее и сложнее. Какие только отговорки не придумываются! Если даже принесете видеозапись с полным раскладом произошедшего, вам, скорее всего, скажут, что она не является доказательством. Это неправда, доказательством по делу она очень даже пройдет. Но, только, если Вы сами не станете обвиняемым…

Поражает нелюбовь правоохранительных органов к любительским видеозаписям. Видимо, много крови попили Ютьюб и Твиттер, показывая незаконные действия высоких чиновников. В нашей стране скрытая видеосъемка не просто незаконна, а во многих случаях подпадает под юрисдикцию ФСБ. Просто шпиономания какая-то! Слишком много развелось шпионов от народа, пытающихся подорвать криминальные устои государства.

Но, то еще цветочки. Последняя директива для центров экспертиз, имеющая рекомендательно-обязательный характер, поубивала 90% доказательной базы в нашей стране. Вот теперь чего-либо доказать цифровой аудио- видеозаписью почти невозможно. Господа, переходите на аналоговые видеокассеты! Рекомендуем сходить на блошиный рынок.

Весь документ имеет гриф «ДСП» (для служебного пользования), поэтому даже имя его нами не упоминается. Эта классификация подразумевает секретность сведений, собранных вместе. Но отдельные пункты при этом, как бы, не секретны. Как всегда, никто не знает, сколько конкретно отдельных пунктов несекретно, поэтому мы разгласим только один. Дабы избежать проблем с законом!

Выберем самый интересный: «В Заключении судебного эксперта должно быть явно указано, кому принадлежат авторские и иные права на программное обеспечение и оборудование, использованные для сбора исследуемого цифрового материала. При невозможности их установить в рамках проводимой экспертизы назначенному эксперту необходимо прописать процедуру для суда порядка и форм запросов (с указанием вероятных адресов и телефонов), которые требуется сделать для выяснения данных обстоятельств… После описательной части должна следовать пояснительная фраза для суда: «Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.» (Глава 6, статья 55, п. 2, ГПК РФ N 138-ФЗ)».

Для неподкованных в юриспруденции лиц поясняем: если окажется вдруг (или даже не вдруг), что ваша видеозапись об убийстве вашего родственника сделана на нелицензионном ПО или контрафактном оборудовании, то, в лучшем случае, вам грозит штраф за их использование. В худшем… Ничего хорошего для вас, и явные кадры убийства будут проигнорированы. Таков закон! «Закон суров, но он закон!» — древняя римская мудропись.

Последние фразы, наверное, прозвучали глупо. Скорее всего, в нашей стране законы – это то, что удобно или неудобно властьпридержащим. Отсюда и странности. Более секретный документ под грифом «Суперсекртено» (в простонародье «слухи») поясняет:

Создан прецедент, когда следствию была предоставлена видеозапись о неправомерных действиях большого и богатого «насяльника». Действия тянули лет так на 20. Его адвокаты помудрствовали лукаво и заявили суду, что запись была осуществлена на нелицензионной копии Windows. (Грубо, конечно, юридическое выражение содержало более заумную терминологию. Но суть от этого не меняется.)

… Нет проблем, бросайте в нас камни, кричите, что мы лжем (нам станет только легче, поверьте!). Ну, не может такого быть! Мы даже не будем продолжать, что другого чиновника заснял обычный, очень распространенный, крайне популярный (добавьте сами определений) автомобильный видеорегистратор. Выезд на встречку — два потерпевших. Но в китайском мини-дивиаре использовался контрафактный чип видеокодека H.264. Как вы думаете, кто понес ответственность?

Сейчас мы произнесем фразу, которая, наверное, станет крылатой. Слава Богу, почти забыт милицейский афоризм «Если Вы не сидите в тюрьме, то это не Ваша заслуга – это наша недоработка». Но как-то резко появляются новые афористичности: «Если вы хотите посадить преступника в тюрьму, сушите сухари!». Ибо найти на вашем средстве записи ворованные технологии мы сможем всегда. (Даже, если их нет.)

Вот несколько возможно действенных советов, которыми лучше воспользоваться:

1. Помните, что видеофайл может содержать информацию об авторских правах, в том числе и является ли лицензионной операционная система, а также на кого зарегистрирован используемый алгоритм сжатия, а в большинстве случаев и какой идентификационный номер у ключа защиты, если такой есть.

2. Чаще всего, с места происшествия изымается не только видеозапись, но и оборудование, на котором она сделана. Позаботьтесь заранее, чтобы там не было ничего криминального. Для Вас!

3. В цифровую видеозапись разработчики систем видеонаблюдения часто вписывают мета-теги с большим объемом дополнительной информации: имя компьютера, имя сетевого сервера, откуда произведена запись, фирменный лейбл производителя ПО, возможно, регистрационные данные пользователя и много-много индексных значений от таймера до координат детекции. Если Вы что-то напутаете с выдвигаемыми фактами, эксперты поправят Вас, что может стать неприятным сюрпризом. Также для Вас!

4. Если Вы используете потоковую MPEG компрессию, убедитесь, что производитель вашего оборудования заплатил за лицензию на кодек. Как правило, оплаты требуют только алгоритмы сжатия, в том числе и пересжатия. На просмотр (расжатие) лицензий чаще всего не требуется. MPEG можно узнать по меньшему размеру файла.

5. Особое внимание к IP-камерам и DVR – если они сделаны в Китае, есть большая вероятность стать соучастником преступления. Отмазка, что вы ничего не знали про контрафакт, пройдет, но не поможет вам приобщить видеозапись к делу.

6. Если Вы записываете видео на ПК, также узнайте у производителя, какой кодек он использует для сжатия. Пожалуй, до конца Вас могут и не проинформировать, например, о том, что кодек, хоть и имеет другое название, но создан на основе запатентованного. В этом случае Вам остается только верить.

7. Во всех случаях, шансов вляпаться в контрафакт на порядок меньше, если Вы используете покадровый кодек MJPEG. Его можно узнать по несколько большему размеру файла на диске.

8. Кроме контрафактного кодека, софт может содержать в себе и массу других программных библиотек от сторонних производителей. Естественно, что об этом Вам ничего не скажут. Хотя чисто теоретически можно доказать, что, например, контрафактный детектор движения не участвовал в процессе записи. Но в нашей стране никто не знает, как посмотрит на это судья, прецедентной системы в российском судопроизводстве нет.

Читайте так же:  Списание дебиторской задолженности по сомнительным долгам

9. Подстраховаться можно заключением специалиста, желательно с именем или хотя бы с бумажкой, который произведет исследование всех технических и юридических вопросов.

10. Во всех случаях, суд с состоятельными людьми, даже по очевидном вопросам – дело далеко не однозначное. Хорошие адвокат найдут в ваших видеоматериалах столько нарушений, что виноватым можете стать Вы.

11. Не слушайте 10-ый совет и добивайтесь справедливости, если Вы точно правы!
Наверное, чтобы быть честными, нужно сказать, какую информацию хранит архивный сервер GOALcity?

Ничего я вам не покажу!

Вы совершили административное правонарушение, например — превысили скорость или пересекли сплошную линию. Обязан ли инспектор ГИБДД показывать Вам видеозапись с фиксацией нарушения, иными словами, предъявлять доказательство нарушения?

Ситуация следующая: инспектор в ответ на Вашу просьбу предъявить видеозапись на которой зафиксировано Ваше правонарушение предъявлять ее отказывается и сообщает, что он Вам не обязан ее предъявлять сейчас, а обязан только в суде.
Как поступить?

Вы, в вежливой форме, должны сообщить инспектору, что Вы, как Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, далее «КоАП РФ»).

Допустим, инспектор попался юридически подкованный и заявляет Вам следующее: данная статья регулирует судебное рассмотрение дела. А сейчас я просто оформляю постановление.

В ответ Вы можете сообщить следующее — дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола или вынесения постановления (подпункт 3 и 6, пункта 4 статьи 28.1).
А возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом является неотъемлемой частью процесса производства по делам об административных правонарушениях.
Соответственно Вы вправе пользоваться всеми правами, которые предусмотрены КоАП РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Если спорный момент не урегулирован, и инспектор после долгого разговора все равно не предоставляет Вам доказательства, Вы вносите в протокол все замечания по поводу работы инспектора: нарушил Ваше право на ознакомление с материалами/с видеозаписью (не показал видеозапись), не ознакомил Вас с Вашими правами (если это имело место быть).
Таким образом, Вы тщательно читаете протокол и вносите в него все Ваши замечания.

Резюмируя вышесказанное:
Инспектор обязан предоставить Вам доказательство Вашего нарушения, и Вашей виновности, т.к лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.
Так же лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 2 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ)

Видеозапись, как доказательство в суде: каково её значение

Суд рассматривает дело на основе материалов, предоставленных сторонами и истребованными по их просьбе.

Видеозапись, как доказательство в суде — элемент системы доказывания.

Его значение и применение связано с рядом положений законодательства.

Навигация по статье

Процессуальные нормы

В России действуют несколько процессуальных кодексов, которые устанавливают правила ведения дел в суде. В УПК еще, затрагивает ведение досудебного следствия.

АПК, ГПК, КАС в части применения видеозаписей очень похожи, нормы почти не отличить. УПК имеет свою специфику, связанную с принципами организации уголовного процесса. Нормы КоАП более похожи на положения УПК.

Все доказательства без исключения должны обладать двумя свойствами:

[3]

Относимость означает, что сведения или информация, содержащаяся на носителе, имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждают они те или иные факты или опровергают их.

Допустимость касается законности съемок. Например, запрещается использовать съемку, затрагивающую личную жизнь граждан или сделанную без их разрешения. Если речь идет о публичной съемке, в специальном разрешении нет нужды.

Оперативная съемка обязательно ведется на основе решения судьи и не иначе. Согласно ГПК суд выясняет: условия съемки, кем и когда производилась запись.

Записи сотрудников ГИБДД делаются сертифицированными аппаратами, прошедшими проверку. Отсутствие подтверждения годности аппарата делает запись автоматически непригодной. Если же её предъявляет гражданин, ему нет необходимости предъявлять такой же комплект бумаг. Конечно, желательно не выбрасывать бумаги на видеорегистратор.

Но к гражданам закон менее строг, чем к сотрудникам полиции, ФСБ, иных правоохранительных органов.

Судебный процесс

Показания свидетелей восполняют пробелы, касающиеся времени и места производства съемки.

Насколько это допустимо решается в конкретном судебном процессе.

Приобщаются к делам и копии записей, фотографии, которые были с них сделаны.

Таким образом, общие принципы оценки доказательств одинаковы, но то, как они применяются на практике, зависит от положений кодекса.

Специалисты, сталкиваясь с делами из разных категорий, могут не заметить эту разницу, что приводит к проигрышу дел в судах. К сожалению, такое происходит достаточно часто.

Каков порядок оценки

Запись как доказательство может уже находиться в деле, когда его передали судье, а может появиться в нем позже. Просьбу о приобщении вправе заявить одна из сторон. Оно делается устно или письменно:

Еще интересный момент — признание записи смонтированной или поддельной. Проверка проводится из-за заявления стороны или действий судьи, усомнившегося в действительности записи. Назначается экспертиза и дается оценка, имело ли место стремление подделать доказательство или нет.

Последствия для виновника могут оказаться серьезными, вплоть до тюремного заключения.

Хранение носителя обеспечивается судом вместе с материалами дела, участнику делают копию за плату, и он обязан еще предоставить носитель для неё.

Видеозапись как доказательство в суде признаются обязательными в делах о нарушении ПДД. О чем указал в одном из своих решений ВС РФ. За выводом суда последовало внесение изменений в КоАП, делающих принятие судом видеозаписи.

Таким образом, приобщить запись или нет, зависит от судьи, но знание закона влияет на это. Просьба о приобщении записи, как правило, исходит от одной из сторон.

Права людей и видеозапись

Запись, где отображен сотрудник полиции, для суда вполне допустима, но распространять её в Интернете не советуется.

Сотрудник потом вправе обратиться в суд с иском.

Вероятность невысокая, но её стоит учесть.

В наше время места, где регулярно собирается множество людей, органы власти снабжаются камерами наблюдения.

Ими оборудуются банкоматы, коммерческие организации. Дорожное движение контролируется аналогичным способом, что снижает уровень коррупции и заставляет аккуратнее вести автомобиль.

Видеозапись как доказательство в суде, срок действия, есть ли он? Запись, полученная судом, хранится вместе с делом, пока оно не уничтожается. Из-за чего же возникает вопрос?

Но записи в общественных местах хранятся ограниченное время, их затем стирают.

Читайте так же:  Признание соглашения о расторжении договора недействительным

Как получить такие материалы? Подается запрос в орган, который отвечает за организацию наблюдения. В заявлении оговаривается цель запроса. Но чаще с ними обращаются органы правопорядка, чтобы расследовать правонарушения.

Если съемка ведется не в открытом месте, что говорит закон на этот счет? Например, если родители снимают на камеру воспитателя в детском саду. Запись разрешается, если это делается в целях имеющих значение, и идет на пользу обществу. Так это может быть единственным способом доказать невыполнение воспитателем его обязанностей.

В иных случаях, изображение гражданина делается лишь с его согласия. Если же речь идет о незаконной съемке органами правопорядка, то их действия могут привести их в тюрьму. Другой вариант – съемка не принимается судом из-за нарушений, но грань уголовной ответственности не пройдена.

Запрещается не только скрытая съемка без разрешения судьи, но и производство техники с этой целью лицом, не имеющим лицензии. Отвечать придется и за приобретение прибора.

Делать съемку человека возможно лишь с его разрешения, за исключением общественных мест, или с целью получить общественную пользу. Скрытая съемка разрешена лишь компетентным органам и то не всегда.

ДТП и видеозапись

Взыскание ущерба, причиненного ДТП, базируется на постановлении судьи об ответственности за него.

[2]

Нет факта административной ответственности, нет и оснований требовать ущерб с выходом с гражданским иском, если только нет протокола полиции.

Чтобы запись с регистратора имела силу, следует сообщить о ней полицейскому и попросить сделать отметку в протоколе.

Вписывается название марки номер и другие данные прибора. Водители иногда забывают настроить время, что потом делает невозможным использовать видеозапись.

Как обойти отказ приобщить запись к материалам дела? Сделать отметку о ней в объяснениях. Еще один способ обратиться к начальнику отдела или в прокуратуру.

Если жалоба по каким-то причинам не будет рассмотрена до заседания суда, остается право просить суд приобщить запись к делу.

Заявление делается или на заседании суда или излагается в письменной форме, затем передается в канцелярию. Второй способ более надежен, т.к. риск потери минимизируется. Если передается копия видеозаписи, на этот счет делается отметка. Если же сотрудник полиции соглашается взять карту памяти, он помещает её в конверт, делает надпись, что это за предмет и указывает его цвет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Видеозапись, как доказательство в суде при ДТП, имеет одно преимущество. После аварии, можно выйти из автомобиля и заснять место происшествия. Регистратор желательно не выключать, чтобы запись не прерывалась. Нет запрета на то, чтобы снять действия полицейских.

Если они попытаются запретить съемку, их требование является незаконным. Таким образом, видеозапись при правильном применении положений законодательства, оказывается ценным средством в отстаивании своих прав в суде.

Можно ли использовать видеозапись в суде — на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Видео фиксация нарушений ПДД

Краткое содержание

  • Помогите мне как и где я могу просмотреть видео фиксацию нарушений пдд.
  • Можно ли оспорить нарушение ПДД, если нет фото и видео фиксации?
  • Обязательна ли фото и видео фиксация нарушений правил дорожного движения.
  • Фиксация нарушений ПДД
  • Камеры фиксации нарушений ПДД
  • Фото-видео фиксация нарушений ПДД

Добрый день! Нет это противозаконно, обращайтесь в суд. за отменой дублирующего постановления.

Всего Вам доброго. Удачи.

Можете ссылаться на статью 1.5 КоАП РФ Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

У меня был мошенником украден автомобиль. В период судебных разбирательств незаконный владелец совершил серию нарушений ПДД, зафиксированных камерами видео фиксации. По решению суда нарушитель вернул мне автомашину. Однако все мои обращения в ГАИ и суд, о перерегистрации нарушений на лицо совершившее нарушение остаются без рассмотрения. Яко бы есть решение Верховного суда по такому вопросу.

Что делать, как решить эту проблему.

Добрый день, уважаемый Иван
Если имущество выбыло из вашего законного пользования то вы не должны нести ответственность за эти штрафы. Обжалуйте их в суде

Ответы на любые вопросы

С развитием интерактивных технологий и массовой компьютеризации населения, любой человек может запечатлеть, все, что происходит на улице или в магазине, даже на дороге, сидя за рулем. И если вдруг произошло что-то противозаконное, и вы это засняли на камеру вашего гаджета, до конца остается пока еще непонятным: является ли видео доказательством в суде, сможет ли оно помочь в расследовании дела.

Видео как доказательство в для судьи

Что нужно сделать, чтобы ваш видеоролик подходил для судебного разбирательства в качестве доказательства, и считался подлинным:

  • Всегда устанавливайте правильное время на вашем приборе. Никогда не знаешь, что произойдет и в какой момент. Если вы поленились это сделать, то можете не рассчитывать, что ваш документ, созданный другим числом, будет признан судьей. Судебный процесс не терпит приблизительности. Только достоверные факты.
  • Можно показать нескольким случайным свидетелям, которые впоследствии подтвердят его правдивость.
  • Не тяните с легализацией, пустите ролик в дело сразу же. Чем позже он появится в протоколе, тем сложнее будет доказать, что он не сфабрикован.

Таким образом, необходимо не просто снять на видео инцидент, но еще и снять его правильно, подтвердив тем самым подлинность.

Будет ли запись с видеорегистратора служить доказательством в суде?

В последнее время автолюбители стали бдительными и стараются обезопасить себя во время вождения от разного рода происшествий на дороге видеосъемкой с помощью регистратора. Поможет ли такое видео судье разобраться в ситуации?

  1. Решение о вынесении приговора принимает судья, и, учитывая особенности законодательства нашей страны, он может не прикладывать к делу то или иное доказательство, на свое усмотрение.
  2. Если ваша видеозапись все же была рассмотрена, она может выступать в роли лишь косвенного доказательства происшествия.
  3. Для того чтобы запись считалась подлинной и смогла участвовать в процессе, необходимо оформить ее наличие тут же, в протоколе, иначе у суда могут возникнуть сомнения. При необходимости указать: модель, марку регистратора и время, соответствующее данному событию.
Читайте так же:  Установка контейнеров для мусора в многоквартирном доме

Является ли видеоролик доказательством в уголовном деле?

Вы засняли что-то крайне серьезное: убийство, кражу или тому подобное, смело отправляйтесь с вашим материалом в полицию, если:

  • Содержащиеся в ролике данные являются фактическими, показывают конкретные действия, определенного человека. На нем должны быть четко видны лица, номера автомобиля и другие характерные признаки.
  • Информация относится к определенным обстоятельствам, обосновывает либо опровергает произошедшее.
  • Вы стали жертвой вымогательства или вам предложили взятку и вы смогли это запечатлеть на камеру.

Любое доказательство должно быть получено без нарушений закона и отвечать его требованиям. Определенной статьи на этот счет нет, но каждый судья рассматривает данный пункт по-своему. Он может отвергнуть или принять материал, увидев, что он добыт с использованием, например силы или запугивания свидетелей и участников уголовного процесса. Либо собран без согласия на получение не уполномоченными на то лицами.

Ваш видеоролик обязательно изучат эксперты-криминалисты, дело ведь нешуточное. Они подтвердят вышеизложенные пункты. В любом случае, предоставить такую важную информацию – ваше право. Возможно, она спасет кого-то от судебной ошибки.

Является ли видео доказательством в гражданском деле?

Гражданские дела – это вид разбирательств, не имеющих отношения к конституционным, уголовным и административным направлениям. Они могут быть:

С началом процесса ваш видеоролик будет храниться в суде, который обязан вернуть его в первоначальном виде при завершении процесса. В исключительных случаях, материал остается, как доказательство, на постоянное хранения в архивах. В таких случаях хозяину должна быть предоставлена бесплатная копия.

Вы имеете право обжаловать такое решение. Таким образом делаем выводы, что если вам необходимо доказать какие-либо нарушения относящиеся к гражданским делам, вы вполне можете использовать видеоматериал соответствующий месту и времени.

Видео как доказательство административного правонарушения

Административное нарушение – действие или бездействие, не наносящее существенного вреда человеку, предусматривающее ответственность в виде административного наказания. Да, видеоматериал будет служить доказательством здесь, опять же, если нет сомнений, что он не сфабрикован специально.

Например, вы увидели, что автолюбитель припарковал свою машину на газон и сняли, как он это делает на видеокамеру. На ролике хорошо видно, какой марки машина, цвет, главное ее номера, а ваша аппаратура настроена на правильную дату и показывает время, соответствующее происходящему. Вы можете наказать нарушителя и отправить свой видеоролик в ГИБДД. Сегодня даже существуют специальные приложения для телефонов, позволяющие сделать это довольно быстро.

Как можно понять, видеоматериал является серьезным аргументом в суде против нарушителя закона. Но если вчитываться более внимательно, то мы увидим, что наше законодательство сформировано таким образом, что окончательное решение о том является ли видео доказательством в суде, может принять только судья, независимо, ни от каких обстоятельств.

Видео в качестве доказательства: юриспруденция

В этом видео юристы Алексей Ковалев и Евгений Мамонтов расскажут, может ли являться запись с видеорегистратора доказательством в суде, несколько случаев из своей и судебной практики:

Почему суды не признают видеозаписи доказательством

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (в том числе и видеоматериалы). Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов?

Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда. Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной (профессиональной) деятельности, в том числе и по решению суда. Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу. Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи. Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание.

Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными. Предпочтительнее использовать именно такие устройства. При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.

Во-вторых, по утверждению специалистов НИИ Спецлаборатория, важным является не столько время записи, сколько дата и время, прошедшее с этой даты до момента предоставления видеоматериалов в суд (так называемое время легализации), так как именно срок на подделку того или иного материала берётся за основу определения его подлинности. Видеозапись полугодичной давности вряд ли будет обращена к экспертизе — подлинность установлена не будет. Таким образом, предприятие, установившее технические устройства для видеорегистрации возможных незаконных действий, в первую очередь должно будет позаботиться именно о легализации. В этом случае возможен вариант, когда все вещественные доказательства кладутся в банковскую ячейку, вскрытие которой можно осуществить по постановлению суда. Записи в регистрации даты и времени последнего посещения банка, возможно, будет достаточно, чтобы признать этот факт моментом их легализации.

Читайте так же:  Правила регистрационного учета граждан по месту жительства

Следующий пункт – привязка к месту. Для предоставления видеозаписи в суд достаточно перенести запись с видеорегистратора на какой-либо носитель. Но при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия самой камеры именно с того места, откуда велась съёмка. Поэтому желательно местонахождение и положение камеры оставлять неизменным (наклон, высота, например, влияют на зону обзора и т.п.). То есть необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором представлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент находиться в других местах. Повысить шансы на победу в судебном разбирательстве может и то обстоятельство, когда зона обзора нескольких камер (хотя бы двух) в некоторой части совпадает; это также можно учесть заранее, при первой установке видеооборудования (определить места, где совершение правонарушения (преступления) наиболее вероятно и рассчитать, чтобы «перекрытие» видеозаписей приходилось именно на такие участки). Это будет являться подтверждением того, что видеозапись проводилась с разных камер одновременно.

В целом, даже при явном, на первый взгляд, совершении правонарушения (преступления), зафиксированного на носителе, невозможно сказать, что именно вызовет сложности в судебном процессе. Так, например, могут вызвать сомнение обстоятельства, под воздействием которых человеком совершались деяния, зафиксированные на видеозаписи (угроза, псих. давление, введение в заблуждение и т.п.).

В любом случае, даже если суд сочтёт, что данные видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости, можно надеяться, что сам факт просмотра записи может каким-либо образом повлиять на внутреннее убеждение судьи.

На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов?

В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией. Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры.

Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории:

  • Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи.
  • Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи .
  • Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события.
  • Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи.

В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы:

  • Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой?
  • В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете?
  • Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания?
  • Является представленная видеозапись оригиналом или копией?
  • Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа?
  • Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?
  • Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом?
  • Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры?
  • Каковы размеры объектов внутри видеокадра?

Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям — предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов.

Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение. Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны.

Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации. В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.

Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения. Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц.

Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ?

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (ред. от 29.04.2008) № 144-ФЗ, если органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стали известны какие-либо сведения ( в том числе и зафиксированные на видеозаписи) о признаках противоправного деяния, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела – то такие сведения нуждаются в проверке, проводимой с помощью оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и вследствие которой уголовное дело может быть возбуждено.

Под противоправным деянием здесь подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Таким образом, если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не может быть начато. При этом поступившие сведения могут указывать на признаки преступления не только уже совершённого, но также и совершаемого или только подготавливаемого.

Читайте так же:  Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Публикации

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области.

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования. Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же смоленского автолюбителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья.

При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд.

Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Неправильные доказательства

ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

[1]

«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», — говорится в решении.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Видео (кликните для воспроизведения).

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Источники


  1. Аношко, В. С. История и методология почвоведения / В.С. Аношко. — М.: Вышэйшая школа, 2013. — 340 c.

  2. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.

  3. Краткий юридический справочник для профактива. — М.: Профиздат, 2012. — 432 c.
  4. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 1 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 546 c.
  5. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.
Разрешается ли использовать видеоматериалы для подтверждения нарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here