Размер материального ущерба для возбуждения уголовного дела

Полная информация на тему: "Размер материального ущерба для возбуждения уголовного дела" от профессионалов для людей понятным языком.

  • Лицами, являющимися частью преступной группировки, которая совершила крупную кражу в размере более 1000000 рублей (ч. 4 ст. 159).
  • Срок привлечения На практике предварительное расследование факта мошенничества может длиться 2–6 месяцев. Когда мошенническое действие включает несколько эпизодов преступной деятельности, а обвиняемых много, то следствие может затянуться на месяцы или годы. В ходе расследования устанавливаются обстоятельства, которые в соответствии с УК должны быть доказаны:
  • события преступления;
  • обстоятельства мошенничества;
  • наличие преступных действий;
  • размер материального ущерба;
  • обстоятельства, которые нельзя отнести к преступным, а также освобождающие от ответственности и смягчающие.

Срок привлечения к ответственности заканчивается, когда дело передается в прокуратуру.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела Для того чтобы привлечь человека к ответственности по УК РФ, сумма убытков должна быть не меньше установленного размера. В противном случае правоохранительные органы откажутся возбуждать уголовное дело.

Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела

Итак, действительно можно заметить, что диапазон от 2500 р. до 5000 р. не рассматривается, но это не говорит о том, что и не будет наступать наказание. Следует разобрать на примере: Гражданин Давыдов Д. Д.
в супермаркете «

Ранее Давыдов в противоправных деяниях замечен не был. Итак, в примере отчётливо видно, что ущерб составил более 2500 р., но менее 5000 р., то есть не подходит ни ч.

2 7.27 КоАП, ни ч. 2/3/4 158 УК РФ. Но содеянное преступником вполне вписывается в положения ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как тайное хищение было осуществлено, корыстные цели налицо, и получена выгода с реализации украденного. Наказание по 158 ч.

Как привлечь к ответственности за мошенничество?

УК РФ, так как согласно примечаниям законодателя к положениям 158 УК РФ: Под хищением (кражей) в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Также необходимо понимать, что если хищение в магазине стало рецидивом (ст. 18 УК РФ), то о применении КоАП и речи идти не может. Итак, резюмируя всё вышесказанное к вопросу о том, с какой суммы кражи наступает уголовная ответственность, можно с уверенностью сказать, что для применения УК достаточно зафиксированного и доказанного факта тайного хищения, с суммой причинённого ущерба от 2500 р., но в случае рецидива сумма может быть и меньше. Для несовершеннолетних К большому сожалению, воровство в магазинах совершают и несовершеннолетние.

При каких суммах ущерба заводят уголовное дело по факту мошенничества?

О., если оно оставляется у дежурного в отделении полиции;

  • при обращении в другие правоохранительные органы достаточно указать название структуры.

Далее заявитель указывает свои данные:

  • в основной части заявления описываются подробно события, которые стали причиной подачи заявления;
  • заявитель просит принять меры в отношении лица, которое нанесло ему материальный ущерб в результате мошеннических действий (необходимо указать размер ущерба).

При составлении текста заявления можно воспользоваться Уголовный кодексом, с помощью которого будет легче определиться с видом преступления. В конце, жертва заверяет, что ознакомлена со статьей закона о даче ложных показаний.
Образец заявления о мошенничестве в полицию тут, образец заявления о мошенничестве в прокуратуру тут.

Какая минимальная сумма ущерба установлена для уголовной ответственности

Под мошенничеством понимается искажение истины с целью завладения чужой собственностью. Мошенники обладают хорошим интеллектом и знаниями, владеют принципами психологии, что помогает им путем обмана вводить жертву в заблуждение. Устанавливая доверительные отношения, они используют различные методы, чтобы достичь цели. Форма обмана может быть разной, от устной договоренности, представления ложных фактов до подписания документов.

УК России предусматривает ответственность за противоправные действия мошенников. Законодательная база В статье 159 УК РФ предусмотрены признаки и виды обмана, уголовная ответственность за мошенничество.

Содержание статьи основано на:

  • Уголовном Кодексе России;
  • Постановлении Пленума ВС России от 27.12.2007 г.

Минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела

УК РФ может быть следующим: Тайное хищение чужого имущества наказывается штрафом до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, исправительными работами на срок до одного года, ограничением свободы на срок до двух лет, принудительными работами на срок до двух лет, арестом на срок до четырёх месяцев, лишением свободы на срок до двух лет. Как видно, в ч. 1 нет ни слова о минимальном размере причинённого ущерба, для применения её положений достаточно самого факта тайного хищения без наличия дополнительных обстоятельств, прописанных в ч.

2/34. Даже если виновный был бы пойман на выходе из магазина (при этом на кассе не уличён в похищении товара) и не успел реализовать украденное имущество, то применялась бы всё равно ч.
Статья 159 УК РФ, которая и предусматривает ответственность за мошенничество, определяет следующие варианты ущерба:

  1. Значительный. Он выступает так же, как и при краже, с минимальной границей и равен 10 000 рублей.
  2. Крупный. Здесь убыток должен превышать предел в 3 000 000 рублей либо быть равным установленной сумме.
  3. Особо крупный. Здесь необходимый минимальный предел устанавливается в 12 000 000 рублей.

Дело о мошенничестве можно возбудить даже при отсутствии указанных вариантов, то есть по ч.1 ст. 159 УК РФ. Они выступают квалифицирующими признаками и средством отягчения наказания. Изменение размера убытков Встречаются случаи, когда лица, против которых было решено завести дело и применить наказание, могли смягчить своё положение. Речь идёт о поправках, которые встречаются в связи с изменениями норм.
Законодатель точно определяет, с какой суммы начинается уголовная ответственность за кражу, грабёж, разбой, мошенничество, растрату, злостную неуплату налога и иного рода деяния, затрагивающие имущественные интересы. Все эти преступления связаны с хищением, иными корыстными и некорыстными действиями и посягают на собственность и экономические отношения в широком понимании этого слова. Главным для возбуждения уголовного или административного дела является вред, который повлек воровство и иные подобные поступки. Содержание

  1. Общие правила
  2. Специальные правила
  3. Изменение размера убытков
Читайте так же:  Срок направления постановления об административном правонарушении

Общие правила Определяя, от какой суммы наступает уголовная ответственность за кражу и иное подобное преступление, необходимо обратить внимание на положение уголовного закона, где обозначается минимальный предел убытков.

Минимальная сумма для возбуждения уголовного дела по статье мошенничество

Что касается суммы до 5 тысяч руб., то за ее похищение можно получить только административный арест, обязательные работы или небольшой штраф. Арест не превышает 15 суток, а работы – 120 часов. Что касается штрафа, то это пятикратная стоимость похищенного имущества.

Исключение составляют случаи, когда есть ряд отягчающих обстоятельств (повторное преступление и т.д.). Возбудить уголовное дело могут и при краже суммы менее 1 тыс. рублей. Это возможно, если преступник:

  1. Состоял в сговоре, то есть был прямой умысел на совершение хищения.
  2. Незаконно проник в жилище потерпевшего.
  3. Совершал насильственные действия для завладения чужим имуществом.
  4. Преступление было совершено организованной группой.

Выявление этих обстоятельств в процессе расследования может привести к тому, что человека привлекут к уголовной ответственности даже за такую мизерную сумму.
Немаловажную роль играют показания свидетелей. После проведения расследования сотрудником правоохранительного органа составляется рапорт о ходе предварительного расследования. Когда дело по факту мошенничества будет сформировано, оно передается в прокуратуру, а затем в суд. Наказание Статьей 159 УК РФ предусмотрены меры пресечения. В зависимости от тяжести преступления к мошеннику может быть предъявлено:

  • административное взыскание (штраф, принудительные или обязательные работы, домашний арест и другое);
  • от 2 до 10 лет лишения свободы.

Судебный приговор основывается на доказательствах, которые исследовались в ходе заседания. Он может быть оправдательным или обвинительным. Наказание может быть назначено в пределах санкций, предусмотренных статьей о мошенничестве.
Недостающие данные может предоставить провайдер. В полиции уже накопились досье на интернет мошенников и ваше заявление может быть не первым. Это поможет в расследовании и скорее всего обманщика найдут и быстро привлекут к ответственности. IP адрес, имя, фамилия, ник, адрес электронной почты, оплаченные счета, фотографии — всё это поможет расследованию.

  • Здравствуйте, Ирина! Заявление Вы можете подать в полицию, но каждая отдельно, однако полиция может отказать в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.14 Уголовного кодекса РФ, где гласит следующее: Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В этом случае лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

Какая минимальная сумма ущерба установлена для уголовной ответственности

Все изменения в положениях законодательства об административных и уголовных правонарушениях внесли серьёзную путаницу в понимание того порога, который устанавливает вид ответственности за совершение противоправного деяния. Стоило в интернет просочиться новости, что кража, в которой сумма причинённого ущерба составляет менее 5000 рублей, подлежит декриминализации, большинство восприняло данный слух «разрешением на воровство»: «Воруй спокойно, главное, чтобы было меньше 5000, и уголовное дело возбуждено не будет». Но данное мнение в корне неверно.

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы стоимость украденного достигала минимума.

Минимальный порог до внесения изменений

Ранее, если сумма составляла менее 1000, преступника привлекали к ответственности, руководствуясь положениями КоАП РФ. При превышении данной суммы наступала уголовная ответственность. После внесения поправок в 7.27 КоАП РФ, мелким хищением стало признаваться преступление, в котором нанесённый ущерб составляет не более 2500 рублей. В это же время вносится поправка и в Уголовный Кодекс РФ, которая устанавливает порог для значительного ущерба с 5000 р. до 250000 р. Именно из-за подобных изменений последовал целый ряд недопониманий, и многие юридические форумы стали называть диапазон от 2500 р. до 5000 р. «провисанием закона».

С какой суммы начинается уголовная ответственность за кражу в 2017 году

Сторонники данной теории провисания по какой-то причине постоянно пропускают ч. 1 ст. 158 УК РФ и сразу переходят к ч. 2 — в значительном размере. Действительно, согласно примечанию, размер причинённого ущерба для признания его значительным должен составлять от 5000 до 250000 рублей. Далее, в Кодексе об административных правонарушениях в ст. 7.27 — мелкое хищение — установлены минимальный и максимальный диапазон, в пределах которого будут применяться положения КоАП:

  • Ч. 1 – Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2/3/4 ст. 158 и 158.1, ч.2/3/4 ст.159/159.1/159.2/159.3/159.5/159.6 и ч. 2/3 160 УК РФ – влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
  • Ч. 2 – Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений (далее аналогично ч. 1) – влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Итак, действительно можно заметить, что диапазон от 2500 р. до 5000 р. не рассматривается, но это не говорит о том, что и не будет наступать наказание.

Читайте так же:  Ответственность работодателя за разглашение персональных данных работника

Следует разобрать на примере:

Гражданин Давыдов Д. Д. в супермаркете «N» пронёс мимо кассы и соответственно не оплатил 4 кг. мясных деликатесов, тем самым украв на сумму 2800. После того как Давыдов покинул магазин, награбленное было им реализовано и получена материальная прибыль. Ранее Давыдов в противоправных деяниях замечен не был. Итак, в примере отчётливо видно, что ущерб составил более 2500 р., но менее 5000 р., то есть не подходит ни ч. 2 7.27 КоАП, ни ч. 2/3/4 158 УК РФ. Но содеянное преступником вполне вписывается в положения ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как тайное хищение было осуществлено, корыстные цели налицо, и получена выгода с реализации украденного.

Наказание по 158 ч. 1 УК РФ может быть следующим:

Тайное хищение чужого имущества наказывается штрафом до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, исправительными работами на срок до одного года, ограничением свободы на срок до двух лет, принудительными работами на срок до двух лет, арестом на срок до четырёх месяцев, лишением свободы на срок до двух лет.

Как видно, в ч. 1 нет ни слова о минимальном размере причинённого ущерба, для применения её положений достаточно самого факта тайного хищения без наличия дополнительных обстоятельств, прописанных в ч. 2/34. Даже если виновный был бы пойман на выходе из магазина (при этом на кассе не уличён в похищении товара) и не успел реализовать украденное имущество, то применялась бы всё равно ч. 1 158 УК РФ, так как согласно примечаниям законодателя к положениям 158 УК РФ:

Под хищением (кражей) в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Также необходимо понимать, что если хищение в магазине стало рецидивом (ст. 18 УК РФ), то о применении КоАП и речи идти не может. Итак, резюмируя всё вышесказанное к вопросу о том, с какой суммы кражи наступает уголовная ответственность, можно с уверенностью сказать, что для применения УК достаточно зафиксированного и доказанного факта тайного хищения, с суммой причинённого ущерба от 2500 р., но в случае рецидива сумма может быть и меньше.

Для несовершеннолетних

К большому сожалению, воровство в магазинах совершают и несовершеннолетние. Многие информационные ресурсы проводили опросы, для этого на улице подросткам задавался вопрос: «Крали ли вы когда-нибудь в магазине?» Практически половина опрошенных дали или утвердительный ответ, или сказали, что если бы была возможность, то непременно бы поучаствовали в кражах. Мотивация у данных подростков проста, они считают, что поскольку они не достигли совершеннолетнего возраста, то и ответственности они никакой не понесут. Именно с целью разъяснить и доказать, что данные предположения о ненаказуемости ошибочны, следует обратиться к ч. 1 – 2.3 КоАП РФ и к ч. 1 – 20 УК РФ, где чётко прописано, что к ответственности (административной или уголовной) подлежит лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Но в Уголовном Кодексе в ст. 20 ч. 2 указано, что возраст наступления ответственности может быть снижен до 14-ти лет при совершении целого ряда противоправных деяний, в число которых входит и кража (ст. 158).

Исходя из всего, что было описано, стоит сказать, что какая бы сумма ни была украдена, при отказе в возмещении ущерба, в отказе пойти на мировое соглашение или в отсутствие других признательных действий наступит ответственность, если не уголовная, то административная.

Какая минимальная сумма ущерба достаточна для возбуждения уголовного дела

Неприятным последствием для жертвы преступления становится потеря денег. Причем подобные ситуации чаще фиксируются при совершении экономических правонарушений, но не исключаются и в других случаях. Выясним, какова минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела и последующего наказания виновных лиц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Классификация

Начнем с выяснения базовых определений. Термин «материальный ущерб» означает суммарное число убытков, которые понесла пострадавшая сторона. Этот момент определяет целесообразность инициации уголовного преследования виновника. Причем законодательство РФ разграничивает степень административной и уголовной ответственности преступника по указанному признаку.

Если говорить о минимальной сумме кражи для возбуждения уголовного дела или иных видах нарушений в области экономики, уместно руководствоваться VII разделом и положениями статьи 158 УК РФ. Последние изменения этих правовых предписаний коснулись и размеров ущерба, которые становятся поводом для начала уголовного преследования. В этом случае классифицируют такие группы:

  1. Значительный убыток. Юридические нормативы гласят, что минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела составляет 5 000 рублей.
  2. Крупная потеря. В этой ситуации граничной планкой становится потеря жертвой более 250 000 рублей, что считается кражей в крупном размере.
  3. Особо крупные хищения. Когда речь идет о серьезных кражах или мошеннических схемах, сотрудники правоохранительных органов называют цифру в 1 000 000 рублей. Эта величина определяет минимальный размер наживы преступника в этой категории.

Важно! Законодательство допускает безнаказанные мелкие хищения до 1 000 рублей. В таких обстоятельствах нарушителя возможно не удастся привлечь даже к выплате административного штрафа, а сами штрафы минимальны.

Если потеря финансов становится побочным результатом правонарушений, описанных в иных разделах Уголовного Кодекса, тут при квалификации суммы ущерба следствие руководствуется конкретной доказательной базой. Примером такой ситуации становится нанесение тяжких телесных повреждений и последующая реабилитация потерпевшего гражданина.

Читайте так же:  Ответственность за нарушение правил благоустройства коап рф

Кроме того, тут юристы говорят об одной правовой коллизии. Учитывая отсутствие поправок в КоАП, хищения на сумму в 2 500–5 000 рублей законодательство не относит ни к области административного, ни к сфере уголовного права. Однако подобный момент вряд ли станет причиной для избежания наказания преступником.

Процедура определения величины убытка

Теперь поговорим о принципах оценивания экономических убытков. Здесь законодательство предусматривает строгие критерии. Размер ущерба для возбуждения уголовного дела определяется фактической ценой собственности жертвы на момент активных действий преступника. Однако при определении суммы компенсации суд учитывает стоимость уже на время вынесения вердикта с учетом индексации.

В ситуациях, когда потерпевший гражданин не в силах объективно назвать точную сумму потери, такая задача требует иного решения. В этом случае проводится оценочная экспертиза, которая устанавливает конкретную цифру убытка. Кроме того, особые правила тут работают для вещей, представляющих научное и культурное достояние.

Важно! Такие предметы нуждаются в обязательной оценке специалистами. Причем тут определяется фактическая цена и ценность вещи для общества.

Когда результаты государственной экспертизы не совпадают с предполагаемой пострадавшим суммой ущерба, юриспруденция допускает дополнительное привлечение независимого лица, имеющего соответствующий допуск. Здесь оплата подобных услуг становится обязанностью гражданина, который вызвал такого эксперта.

Условия квалификации нарушений

Видео (кликните для воспроизведения).

Чтобы определиться с фиксацией рассматриваемого нарушения, разберемся с признаками, которые характеризуют это деяние. Здесь уместно руководствоваться следующими типичными критериями:

  • применение насилия или угроз в случае грабежа;
  • тайное похищение имущества при краже;
  • фиксация ущерба потерпевшей стороной;
  • преступником движет корыстный мотив;
  • нарушение совершено умышленно.

Если речь идет о мошенничестве, например, в интернете, здесь правонарушение определяется мотивом, умыслом и целью преступника. Злоумышленник разрабатывает обманную схему для отъема денег у жертвы. Однако доказательство подобных деяний нуждается в представлении убедительных свидетельств нарушения.

Условием же для наступления уголовного наказания тут считается соблюдение указанной выше минимальной планки стоимости похищенного имущества.

Кроме того, важным нововведением в законодательстве стало изменение ст. 10 УК. Тут разработчики правовых нормативов предусмотрели «декриминализацию» прошлых нарушений и смягчение уже назначенных наказаний.

Последствия для преступника

Теперь разберемся с вариантами мер противодействия, которые предусмотрены юридическими положениями. Если минимальный размер кражи для возбуждения уголовного дела соответствует сумме в 2 500 рублей, нарушителю порядка грозят такие варианты наказаний:

  • штраф;
  • исправительный труд;
  • обязательные работы;
  • арест;
  • тюремное заключение.

Применение конкретных мер здесь определяется тяжестью проступка и установленной суммой финансовых потерь. Однако на окончательный вердикт влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Ко второй группе относятся организация преступной группировки для нападения, несанкционированное проникновение на частную территорию, ущерб, нанесенный государству, и общественная опасность деяния.

Кроме того, при назначении наказаний судом практикуется применение и комплексных перечисленных мер. Доказанные тяжкие преступления влекут штраф с одновременным лишением свободы виновника происшествия.

Если же говорить о смягчении наказаний, законодательство предусматривает и такой вариант. В этом случае уместно руководствоваться положениями 61 статьи УК.

Компенсация ущерба потерпевшему гражданину

Теперь поговорим, насколько суровые меры применяются к лицам, которые добровольно возместили жертве преступления нанесенный убыток. Эти вопросы освещены в статье 76.1 Уголовного Кодекса.

Вторая часть этих нормативов раскрывает обстоятельства, когда описываемые действия вероятны. Однако в таких ситуациях требуется соблюдение определенных правил.

С преступника снимаются обвинения, если этот гражданин компенсирует полную сумму убытков до момента возбуждения уголовного преследования. Кроме того, обязательным условием тут считается первый случай совершения преступления.

Если зафиксирован рецидив, избежать наказания не удастся. Эти положения применяются в основном к статьям, которые относятся к сфере налоговых махинаций.

[2]

Внимание! Нововведения 2016 года регламентируют и размер компенсации государству. Такие выплаты составляют двукратную сумму нанесенного убытка.

Еще одно условие – полное погашение «задолженности» перед истцом. В ситуациях, когда виновник компенсировал ущерб лишь частично, применяется общее правило назначения наказания. При соблюдении комплекса описанных выше критериев преступник вправе избежать суда и последующего применения жестких мер воздействия.

Понятие ущерба в уголовных делах затрагивает шесть разделов Уголовного Кодекса. Трактовка конкретного нарушения в таких случаях определяется судом.

Соответственно, разнятся и меры ответственности. Однако при нарушении экономического законодательства у преступников появляется шанс избежать наказания. Здесь требуется полное возмещение убытков пострадавшей стороне до инициации разбирательства.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

[1]

Размер материального ущерба для возбуждения уголовного дела

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 323-О “По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В. Газаряна, установил:

Читайте так же:  Ответственность за несвоевременное предоставление налоговой декларации

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Как следует из представленных материалов, С.В. Газаряну, работавшему старшим научным сотрудником Института экологии горных территорий Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и являвшемуся участником организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу», стало известно, что на особо охраняемых территориях Лермонтовского участкового лесничества в Краснодарском крае производятся незаконная вырубка охраняемых видов деревьев (пицундская сосна) и строительство домов. В ходе переписки с правоохранительными и иными государственными органами ему было сообщено, что указанных фактов нарушений природоохранного законодательства не обнаружено и соответствующие участки свободны для доступа граждан. Полагая такую реакцию органов публичной власти на его обращения ненадлежащей и предварительно направив в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предупреждение о том, что в случае непринятия необходимых мер граждане прибегнут к самозащите своих прав, С.В. Газарян совместно с другими лицами в целях обеспечения свободного доступа на охраняемую государством территорию деформировал часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО «Капитель-2», одновременно нанеся на него надписи протестного характера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 167 УК Российской Федерации, не устанавливая точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, не позволяет отграничить предусмотренные ею деяния от законных действий и правонарушений иных видов, что влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по данной статье уголовного закона. Как утверждается в жалобе, в нарушение общеправовых принципов равенства, справедливости и соразмерности оспариваемое законоположение не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и потому противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основываясь на положениях статьи 19 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьей 54 (часть 2), согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, статья 3 УК Российской Федерации устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии запрещается (часть вторая). Эти требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, однако, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О, от 21 апреля 2011 года № 572-О-О и др.).

3. Предусмотрев в статье 167 УК Российской Федерации — в целях защиты права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) — уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, федеральный законодатель установил, что они наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть первая); те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (часть вторая).

В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй.

3.1. В случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по статье 167 УК Российской Федерации наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество. Это в полной мере согласуется с положением статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, относящим к одной из основ конституционного строя Российской Федерации принцип равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Читайте так же:  Статус безработного и государственная социальная поддержка

Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (пункт 6).

3.2. Таким образом, использование федеральным законодателем в части второй статьи 167 УК Российской Федерации указания на причинение значительного ущерба как на признак состава преступления не порождает такой неопределенности данной нормы, которая — принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации) — позволяла бы правоприменителям неоднозначно толковать и произвольно применять уголовный закон, лишая граждан возможности осознавать уголовно-правовые последствия своих действий. Следовательно, само по себе законоположение, оспариваемое заявителем, его конституционные права и свободы не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а должна осуществляться судами вышестоящих инстанций в порядке уголовного судопроизводства, имеющего в соответствии с частью первой статьи 6 УПК Российской Федерации своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Газаряна Сурена Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина — в нормах не установлен точный размер значительного ущерба в денежном выражении, который влечет такую ответственность. Также не закреплены критерии, чтобы его определить.

Подобное обстоятельство влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по этим нормам уголовного закона.

[3]

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе.

Причем это должно быть сделано таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (а при необходимости с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения.

Вместе с тем это не означает, что при формулировании предписаний такого закона не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории).

Оспариваемые нормы предусматривают, что причинение значительного ущерба — обязательный признак объективной стороны состава указанного преступления. Это позволяет отграничивать последнее от схожего административного правонарушения.

В силу примечаний, которые применяются и к названному составу, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять меньше установленной суммы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ следует исходить из стоимости уничтоженного имущества (его восстановления), значимости последнего для потерпевшего (например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения).

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом этого нормы не порождают такой неопределенности, которая позволяла бы произвольно применять их на практике.

Источники


  1. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.

  2. Решетников, В.И. Экологическое право. Курс лекций; М.: Щит-М, 2011. — 331 c.

  3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  4. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.
  5. Решетников, В.И. Экологическое право. Курс лекций; М.: Щит-М, 2011. — 331 c.
Размер материального ущерба для возбуждения уголовного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here