Раздела коммуникаций согласованный техпроект при разделе дома

Полная информация на тему: "Раздела коммуникаций согласованный техпроект при разделе дома" от профессионалов для людей понятным языком.

Раздела коммуникаций согласованный техпроект при разделе дома

Жилищные права и свободы граждан России охраняются высшим законом страны, так как представляют собой высшую ценность, охрана, соблюдение и защита которых определяют смысл и содержание деятельности всех ветвей власти в РФ (ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ).

На практике реализация провозглашенных свобод сталкивается с трудностями правового и иного характера. В ряде случаев эти трудности связаны с тем, то правообладатели не вполне понимают свой статус и правовое положение.

В домовладениях, находящихся в общей долевой собственности наиболее расхожей является ситуация, когда фактически сособственники десятилетиями живут и пользуются конкретно определенными частями (комнатами) жилого дома, огороженными частями земельного участка и считают себя самостоятельными собственниками этих изолированных частей недвижимости.

Это правовое заблуждение вскрывается при первой же попытке собственника распорядится недвижимостью. При этом распоряжение это может быть связано не только и не столько с отчуждением недвижимости, но и с попытками провести строительные изменения (реконструировать, произвести перепланировку либо капитальный ремонт) занимаемых жилых помещений.

Правообладатели с удивлением узнают, что строительные изменения возможны (допустимы) только с согласия сособственника и, что при наличии такого согласия все строительные изменения (пристройки, надстройки и т.д.) попадут в общую долевую собственность. Эта же правовая судьба ждет и вспомогательные постройки (сараи, гаражи и т.д.), возводимые на участке, любым из сособственников. Все это обусловлено правовой природой общей долевой собственности (ст.ст. 244, 245, 246 ГК РФ).

Не удивительно, что правовая зависимость совладельцев друг от друга приводит к противоречиям и конфликтам. Зачастую правообладатели, не имея возможности договориться друг с другом пытаются заявлять и отстаивать свои права не в суде, а в органах Росреестра. Это бесперспективно. В регистрации будет отказано.

Наличие согласия и взаимопонимания между сособственниками – первое условие и возможность произвести реальный раздел имущества и получить правовую независимость от соседа.

Реальный раздел дома и земельного участка по фактическому пользованию допустим и возможен только тогда, когда существует правовые и технические возможности. Объекты недвижимости, в том числе жилой дом и земельный участок могут быть отнесены как к делимым так и неделимым вещам.

Не всегда фактическая возможность раздела объекта совпадает с правовой возможностью.

Правовое (юридическое) понятие делимости объекта недвижимости имеет самостоятельное значение, не совпадающее с физическим понятием делимости объекта.

Физически делимыми признаются все существующие объекты недвижимости, однако юридически делимыми являются только те, которые можно разложить на однородные самостоятельные части, общая ценность которых была бы не меньше целого объекта.

Если речь идет об индивидуальном жилом доме, то юридически делимым он является в том случае, если существует возможность разделить его на части таким образом, чтобы каждая часть сохраняла однородность, то есть оставалась «жилой» по предназначению и чтобы пользование ею не нарушало прав других правообладателей и пользователей.

Иными словами дом делим на части, если эти части отвечают всем признакам жилого помещения. Признаки жилого помещения определены гражданским и жилищным законодательством. К числу этих признаков закон относит:

— пригодность для проживания

— принадлежность к категории недвижимых объектов.

Конечно же последний из признаков является основным, однако, отсутствие любого из перечисленных признаков дает основание считать помещение нежилым. Назначение – этот признак означает предназначенность только для проживания и исключает использование для других, не связанных с проживанием целей (ст. 15 ЖК РФ, ст. 28 ГК РФ). Поэтому недопустим раздел дома, в результате которого образуется самостоятельная часть, не предназначенная для проживания (например, встроенный гараж или только кухня).

Признак пригодности для проживания означает условие, при котором помещение является пригодным для постоянного, то есть длительного и всесезонного проживания. Это, в свою очередь, требует обеспечения соблюдения установленных санитарных и технических норм и правил, а так же наличия помимо основного помещения – вспомогательных, которые обеспечивали бы режим проживания (отдельной кузни, санузла и т.д.).

Признак изолированности означает, что пользование помещением (частью дома) как самостоятельным и обособленным, не нарушает прав смежных правообладателей и имеет автономное сообщение с помещениями и территориями, находящийся в общем пользовании.

В идеале, таким критериям и признакам отвечают дома так называемой «блокированной застройки», когда часть дома представляет собой обособленный изолированный блок, с отдельным выходом на земельный участок. В иных случаях, для осуществления реального раздела сособственникам следует произвести согласованные строительные изменения дома, чтобы планируемые части объекта стали самостоятельными жилыми объектами.

При разделе домовладения неизбежно встает вопрос о делимости земельного участка. Правовое (юридическое) значение критерия делимости земельного участка означает, что участок признается делимым, если в результате раздела образуются самостоятельные участки, разрешенное использование которых может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории и при этом будет соблюдено требование о минимальном размере земельного участка, установленное правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 11.2; 11.4; п. 1 ст. 33 Зк РФ; ст. 1182 ГК РФ). Иными словами, от площади земельного участка напрямую зависит возможность реального его раздела. К примеру, если земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) имеет площадь 6 (шесть) соток, что теоретически его можно разделить на два участка по 3 сотки каждый (минимальный размер этой категории участков в Краснодарском крае – именно 3 сотки). Деление на большее число частей такого земельного участка с правовом отношении недопустимо. Исключением являются случаи раздела земельных участков на основании судебных актов.

Однако, правообладателям необходимо знать, что отсутствие возможности реального раздела земельного участка не препятствует и не лишает их возможности реально разделить жилой дом на части.

Части дома могут находиться в индивидуальной собственности правообладателей, а земельный участок под домом – в общей долевой собственности. В этих случаях при отчуждении (продаже либо дарении) части дома собственник должен обеспечить единство судьбы земельного участка (п/п.5, п. 1 ст. 3 ЗК РФ) и объекта, то есть отчуждать долю в праве на земельный участок вместе (одновременно) с жилым помещением.

Таким образом, подытоживая изложенное, следует повторить, что реальный раздел домовладения между сособственниками возможен при наличии технических и правовых возможностей. Такой раздел осуществляется по соглашению между ними либо в судебном порядке — при отсутствии договоренности.

Практическими шагами на пути к реальному разделу является:

— предварительное достижение соглашения;

Читайте так же:  Сколько отрабатывать при увольнении по собственному желанию

— проведение кадастровых работ (как в отношении жилых помещений, так и в отношении земельного участка);

— составление текста соглашения о разделе;

— представление документов для государственной регистрации прав собственности в органы Росреестра.

Соглашение о разделе может быть составлено как в простой письменной форме, так и в нотариальной. Именно потому что соглашение невозможно составить не имея на руках фактического описания предмета раздела (сделки) предварительно достигнутое соглашение дает возможность заказать в органах кадастрового учета проведение кадастровых работ, результатом которых будет получение кадастровых паспортов частей дома и кадастровых паспортов образовавшихся земельных участков.

Основанием для проведения кадастровых работ является обращение правообладателя в орган кадастрового учета с заявлением и необходимыми документами.

Правовое преимущество правообладателей, осуществивших раздел имущества, очевидны – независимость в распоряжении имуществом.

Главный специалист-эксперт – государственный регистратор

отдела регистрации прав на жилые помещения С.А. Ковалев

Дело № не определено

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

[2]

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 3-е лицо: ГУП МО «Мособлгаз» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на цокольный газовый ввод с трубопроводом, соединяющим этот газовый ввод с состоящим на балансе у ГУП МО «Мособлгаз» центральным трубопроводом в границах разграничения с ГУП МО «Мособлгаз», и проходящий по территории земельного участка водопровод, подведенный от центральной линии водоснабжения к жилому дому, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании цокольным газовым вводом, газоснабжением, водопроводом и расположенным в подвале жилого дома цокольным водопроводным вводом для обеспечения коммуникациями части дома, обязании восстановить существовавшую линию теплоснабжения, признании права на осуществление в установленном порядке действий по подводу автономного газового и теплоснабжения к принадлежащей ему части дома от существующего общего цокольного газового ввода посредством врезки в него, взыскании денежной суммы за приобретенное электрооборудование, компенсации морального вреда,

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на цокольный газовый ввод с трубопроводом, соединяющим этот газовый ввод с состоящим на балансе у ГУП МО «Мособлгаз» центральным трубопроводом в границах разграничения с ГУП МО «Мособлгаз», и проходящий по территории земельного участка водопровод, подведенный от центральной линии водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: . обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании цокольным газовым вводом, газоснабжением, водопроводом и расположенным в подвале жилого дома цокольным водопроводным вводом для обеспечения коммуникациями части дома, обязать ответчика восстановить существовавшую линию теплоснабжения в принадлежащую ему часть жилого дома, признать за ним право на осуществление в установленном порядке действий по подводу автономного газового и теплоснабжения к принадлежащей ему части дома от существующего общего цокольного газового ввода посредством врезки в него, а также взыскать с ответчика денежную сумму за приобретенное электрооборудование в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. В дополнение пояснили, что за получением технических условий и проекта в ГУП МО «Мособлгаз» ФИО3 не обращался, поскольку не видит в этом смысла с учетом возражений ответчика. Ему в «ГУП МО «Мособлгаз» пояснили, что необходимо обращаться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании газопроводом, тогда его подключат к имеющемуся цокольному газовому вводу. Водопровод ответчик отключал однажды еще до раздела жилого дома, после этого отключений не было. Но это может повториться. На самовольно возведенные строения за ним признано право собственности и он имеет право отапливать их. Кроме того, он оплачивает всю площадь, которую отапливает. Подлинников квитанций о расходах в 35 000 рублей у него нет, они находятся в деле.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

[3]

В судебном заседании установлено, что решением Истринского городского суда от Дата обезличена произведен раздел жилого дома и признано право на самовольно возведенные строения ФИО3 и ФИО2 На основании указанного решения суда они являются собственниками части жилого дома каждый, по адресу: . право общей долевой собственности прекращено. При домовладении имеется земельный участок, который находится в бессрочном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что после произведенного реального раздела жилого дома, он, ФИО2 самовольно, не поставив в известность ФИО3, и без согласования с газовой службой, отрезал часть дома ФИО3 от отопления — болгаркой отрезал трубу, отходящую от котла отопления в часть дома истца.

Учитывая, что домовладение, перешедшее сторонам по праву наследования, уже было газифицировано наследодателем, суд приходит к выводу, что как истец так и ответчик имеют равные права по пользованию цокольным вводом газопровода. Тот факт, что газовый ввод находится в части дома ФИО2 не влечет прекращение права ФИО3 пользоваться этим вводом для отопления своей части дома.

Действиями ФИО2 по самовольному отключению части дома ФИО3 от газового отопления нарушены права истца как собственника части домовладения, поскольку отсутствие отопления делает невозможным использование части дома по назначение, и для восстановления газификации своей части дома, а соответственно и нарушенных прав, ему необходимо провести газоснабжение в свою часть дома. Согласно справке ГУП МО «Мособлгаз» л.д. Номер обезличен), консультации специалиста существующий цокольный газовый ввод обеспечить часть дома истца газоснабжением. Поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что ранее он возражал относительно пользования ФИО3 цокольным газовым вводом, так как он находится в его части дома, суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании цокольным газовым вводом к жилому дому . подлежащими удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять консультации специалиста, данной суд в устной форме в судебном заседании.

Видео (кликните для воспроизведения).

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на территории земельного участка по адресу: . цокольный газовый ввод с трубопроводом, соединяющим этот газовый ввод с состоящим на балансе у ГУП МО «Мособлгаз» центральным трубопроводом в границах разграничения с ГУП МО «Мособлгаз», и проходящий по территории земельного участка водопровод, подведенный от центральной линии водоснабжения к жилому дому, суд также отказывает, так как это требование не основано на законе, поскольку раздел жилого дома исключает возможность признания права общей долевой собственности на имеющиеся в доме коммуникации.

Читайте так же:  Порядок расторжения трудового договора по соглашению сторон

Требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании газоснабжением, водопроводом и расположенным в подвале жилого дома цокольным водопроводным вводом для обеспечения этими коммуникациями принадлежащей ему части дома суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств чинения ему таковых препятствий. А для обеспечения газоснабжения истцу необходимо врезаться в цокольный газовый ввод при том получив технические условия и проект.

Требование истца о признании за ним права на осуществление в установленном порядке действий по подводу автономного газового и теплоснабжения к принадлежащей ему части дома от существующего общего цокольного газового ввода посредством врезки в него суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку это право, во-первых, никем не оспаривается, а во-вторых, только после получения технических условий и проекта истец может врезаться в существующий цокольный газовый ввод.

При вынесении решения суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что после раздела дома и до настоящего времени истец в ГУП МО «Мособлгаз» с заявлением о выдаче технических условий на проведение газа к своей части дома он не обращался, проект также истцом не заказывался. Ссылки истца на то, что указанные документы он не мог получить по вине ФИО2 суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Требования истца о взыскании 35 000 рублей за приобретенное электрооборудование суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку суду представленные копии незаверенных квитанций и товарных чеков, являются недопустимым доказательством, так как подлинники квитанций суду представлены не были. Доводы истца о том, что подлинники находятся в материалах дела не соответствуют действительности л.д. Номер обезличен). Кроме того, из представленных копий не ясно на что, именно затратил истец 35 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как указанные требования также не основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинение истцу физических и нравственных страданий суд не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании цокольным газовым вводом к жилому дому .

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на территории земельного участка по адресу: . цокольный газовый ввод с трубопроводом, соединяющим этот газовый ввод с состоящим на балансе у ГУП МО «Мособлгаз» центральным трубопроводом в границах разграничения с ГУП МО «Мособлгаз», и проходящий по территории земельного участка водопровод, подведенный от центральной линии водоснабжения к жилому дому, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании газоснабжением, водопроводом и расположенным в подвале жилого дома цокольным водопроводным вводом для обеспечения этими коммуникациями принадлежащей ему части дома, обязании ответчика осуществить действия по восстановлению существовавшей до самовольных действий ответчика по отключению линии теплоснабжения принадлежащей ему части дома, признании права на осуществление в установленном порядке действий по подводу автономного газового и теплоснабжения к принадлежащей ему части дома от существующего общего цокольного газового ввода посредством врезки в него, взыскании 35 000 рублей за приобретенное электрооборудование, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Строительно-техническая экспертиза при разделе дома

Строительно-техническая экспертизы, связанные с разделом домовладений, делятся на две основных разновидности:

  • Раздел жилого дома, выделение доли в натуре, придомовых построек, земельного участка. При этом долевая собственность прекращается.
  • Определение порядка использования жилого дома, надворных построек и земельных участков без осуществления каких-то перепланировок. Долевая собственность участников при этом не прекращается.

Строительно-техническая экспертиза раздела дома: выдел доли домовладения в натуре

Строительная техническая экспертиза выдела доли в натуре осуществляется, чтобы определить возможность выделить каждому собственнику жилого домовладения отдельную площадь, имеющую отдельный вход. Как правило, в таком случае производятся перепланировки (устанавливается новая дверь, перемещаются перегородки, в случае необходимости устанавливается лестница на второй этаж или мансарду). Обо всех вышеуказанных перепланировках указывается в заключение эксперта, для того, чтобы уровнять площади жилого домовладения конкретного собственника к размеру его доли в общем праве собственности. Чтобы провести строительно-техническое исследование раздела жилого дома, обязательно необходимо, чтобы был в наличии технический паспорт.

Осуществляя реальный раздел жилого дома и земельного участка после проведения строительно-технической экспертизы, с дальнейшим выделением долевым собственникам отдельных частей с отдельным входом требует наличия межевого дела, имеющего координаты поворотных точек, не только земельного участка, но и объектов недвижимости, которые расположены на этой территории. Надворные постройки делятся вместе с земельным участком. Обязательным условием проведения строительно-технической экспертизы, связанной выделом доли домовладения в натуре является выезд эксперта-специалиста на место, чтобы он провел необходимые обследования, замеры и фотографическую фиксацию.

Дополнительно, огромное значение при выделе доли дома в натуре играет подсчет фактической стоимости доли каждого сособственника, чтобы рассчитать денежную компенсацию на случай, если раздел дома при разводе осуществляется не в точном соответствии с долями, принадлежащими сторонам в праве общей собственности. В таком случае необходимо провести комплексную строительно-техническую, товароведческую экспертизу, в которой будут принимать участие два эксперта одновременно.

Читайте так же:  Расторжение дду по инициативе дольщика судебная практика

По итогам проведенного строительно-технического изыскания и вступления в силу решения суда, каждая сторона оформляет себе отдельный адрес, осуществляет проведение коммуникаций, межевание выделенных частей земельного участка, чтобы получить отдельный кадастровый номер.

Строительно-техническая экспертиза, направленная на определение порядка пользования домом

Строительно-техническое изыскание, определяющее порядок пользования жилым домовладением, надворными постройками, участком земли производится для того, чтобы закрепить конкретную площадь за определенным домовладельцем доли общей собственности. Однако при этом жилой дом не претерпевает никаких перепланировок, не производится расчет стоимости доли совладельца. Часть помещений жилого дома будет находиться в общей собственности (коридор, вход, помещение для приготовления еды, лестница на мансарду или второй этаж). На общем земельном участке могут быть сохранены тропинки, дорожки для использования общих надворных построек.

Чтобы провести строительно-техническую экспертизу зданий и сооружений для определения порядка пользования домовладением требуется технический паспорт жилого дома. Материалы межевого дела предпочтительны, однако не обязательны, поскольку при наличии заборов и ограждений на земельном участке допускается проведение замером с помощью специализированного оборудования. Обязательным условием проведения строительно-технической экспертизы для определения порядка использования домовладения является выезд на место эксперта, чтобы провести необходимое обследование, замеры и фиксацию

Исходя из результатов проведенной строительно-технической экспертизы, раздел дома в суде закрепляет за каждой стороной право пользования на определенные объекты. При этом общая совместная собственность сохраняется.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 33-4705

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 33-4705

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску Я. к О. о прекращении права общей долевой собственности, встречному иску О. к Я. о разделе имущества находящегося в долевой собственности и выделе из него доли с выплатой денежной компенсации по апелляционной жалобе О. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25.05.2012 года, которым исковые требования Я. удовлетворены, О. в удовлетворении встречных исковых требованиях — отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения О., ее представителя адвоката Мешковой А.В., действующей по ордеру N от года, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Раздел коммуникаций при разделе дома

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Здравствуйте.
Поскольку решение суда в части прокладки коммуникаций было отменено, то вы можете представить судебным приставам-исполнителям определение об отмене судебного решения в этой его части, чтобы давление со стороны судебных приставов на Вас прекратить. После этого у Вашего бывшего мужа будет только одна возможность решения проблемы – подать в суд иск об установлении сервитута для прокладки и обслуживания коммуникаций к своей части дома. Для этого истцу нужно будет доказать в суде, что иного маршрута прокладки коммуникаций, кроме как через Ваш земельный участок, не существует. Даже если это истцу удастся доказать, то вы вправе выдвинуть встречное требование об установлении судом платы за сервитут, чтобы Ваш бывший муж мог пользоваться частью Вашего земельного участка, только при условии, что будет за это осуществлять плату Вам, в размере, определенную судом.

Как произвести раздел дома?

Часто в нашей жизни бывает так, что отношения между близкими людьми портятся, а жизнь вместе уже не представляется возможной. Но как быть с домом, который был построен совместными усилиями? В таких случаях может возникнуть вопрос о том, каким образом правильно разрешить раздел дома в натуре, если дальнейшее совместное проживание перестало быть возможным.

Под разделом жилого дома (квартиры) подразумевается полное прекращение права на общую долевую собственность, выделение доли или долей, но при этом процессе должны в полной мере соблюдаться и выступать основой для будущего раздела положения ЖК РФ в части признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для жизни и прочего. К жилому помещению предъявляется целый ряд требований, например, наличие отдельного входа, изолированность, наличие всех необходимых удобств для проживания.

Раздел дома (квартиры) в натуре может проводиться двумя способами: прекращение действия права общей долевой собственности на объект жилой недвижимости или выделение доли, принадлежащей одному из сособственников.

Выделение одной или нескольких долей из общей долевой собственности — это востребованная процедура, которая решает проблему прекращения действия долевой собственности.

Раздел жилого дома в натуре не всегда может быть возможен из-за ряда причин, среди которых фактические характеристики дома, невозможность пользования имуществом, наличие многочисленных неудобств и т.д. Когда выделение доли в натуре невозможно, можно рассматривать варианты выплаты денежной компенсации или выплаты собственником стоимости выделяемой доли остальными сособственниками.

Требования, предъявляемые к объекту недвижимости, для возможности раздела

  • Выделение дольной части из общего имущества в натуре. Здесь имеются некоторые особенности: деление на доли в натуре возможно только в случае, если разделение дома на части (квартиры) возможно при оборудовании разных входов, т.е. имеется техническая возможность переоборудовать дом соответствующим образом;
  • Раздел общего имущества возможен только тогда, когда все владельцы долей принимают решение о выделении своей доли в натуре посредством полного раздела имущества. В свою очередь, раздел имущества также возможен только при наличии технической возможности для деления дома на отдельные части. Если же технически дом можно разделить на части, не соответствующие установленным размерам долей, то по решению суда может иметь место изменение идеальных долей сособственников.

Ряд основополагающих причин

Основные принципы, которые действуют при осуществлении раздела недвижимого имущества:
  • если заключать соглашение, свидетельствующее о прекращении права общей долевой собственности в простой письменной форме, то дальнейший раздел дома будет простым;
  • раздел жилого помещения/строения возможен только в том случае, если его можно отнести к делимому объекту и по отношению к нему применяются все правила ГК РФ о разделе и завершении прав на общую долевую собственность;
  • решение вопроса о разделе частного дома напрямую зависит от его характеристик (физических и технических), это правило сохраняется и для выделения долей/доли в квартире;
  • прекращение права на общую долевую собственность возможно только после подписания соответствующего соглашения, которое составляется в простой письменной форме (если согласие о разделе достигнуто не было, то вопрос решается в судебном порядке);
  • раздел жилого дома или выделение доли, осуществляемое в судебном порядке, потребует более длительного времени и дополнительных расходов на судебную техническую экспертизу;
  • раздел может реализоваться только посредством заключения особым образом составленного соглашения между дольщиками. Если даже в судебном порядке это соглашение не будет заключено, то никто из сособственников не имеет права требовать ни денежной компенсации, ни продажи дома.
Читайте так же:  Проверка кадастровой стоимости земельного участка онлайн

Вопрос раздела дома/квартиры в натуре потребует от вас решения следующих моментов:

  • Какова реальная рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры, дома со всеми постройками) по состоянию на момент проведения экспертизы?
  • Возможно ли произвести раздел в натуре дома и хозяйственно-бытовых зданий с соблюдением все принципов равенства идеальных долей при соотношении ¼ или ¾?
  • Возможно ли рассматривать раздел в натуре дома и хозяйственно-бытовых зданий по тому варианту, который предложили истцы?
  • Какие варианты разделения можно рассмотреть при отступлении от размера идеальных долей при сохранении соотношения ¼ и ¾?
  • Какие работы необходимо будет выполнить в связи с переоборудованием дома и каков размер их стоимости по каждому из предложенных вариантов распределения?

Возможности для улучшения общего имущества

В соответствии с российским законодательством улучшать общее имущество можно при наличии согласия от других долевиков или же без него. В первом варианте долевик, выстроивший новое помещение или каким-либо другим способом повлиявший на улучшение дома, автоматически получает право на то, чтобы его доля была увеличена. Обратите внимание, что в этом случае долевику не предоставляется в собственность произведенное улучшение, ведь фактически долевое участие не предполагает наличия физического права собственности на ту или иную вещь, а только лишь предоставляет право быть участником в правомочиях ее собственника. Следовательно, чтобы обладать правом на индивидуальное пользование произведенными улучшениями (если в конкретном случае это возможно, ведь улучшения могут носить специфический характер, например, общая система отопления), в договоре о праве пользования общим имуществом должны присутствовать соответствующие изменения.

Выше был рассмотрен случай, когда разрешения на проведение улучшений от долевиков имеется. Зачастую имеет место и другая ситуация, когда долевик, желающий произвести улучшения, не имеет права на изменение своей доли, но в тоже время является владельцем построенного помещения.

Как быть с земельным участком?

Решая вопрос о выделении в натуре (разделе) недвижимого имущества, стоит уделить внимание и земельному вопросу. Речь идет о разделении участка земли. Раздел земли основывается на соответствующих договорах, которые заверяются у нотариуса. В связи с последними изменениям в российском законодательстве порядок и сам процесс оформления права собственности на земельный участок несколько облегчен. Во многих случаях вместо государственных актов на землю вводится регистрация права собственности на земельный участок на основании заключенных ранее договоров.
Но при наличии бывших долевиков процедура получения государственных актов остается неизменной и обязательной. Государственный акт на участок обязателен к выдаче в тех случаях, когда данная земля первый раз принимает участие в гражданском обороте. А вот уже последующие переходы к разным собственникам потребуют лишь заключения договоров, к которым будет приложен первичный государственный акт.

Первичный государственный акт — это в некотором роде «свидетельство о рождении» данного земельного участка. Самом собой разумеется, что выделении доли (разделе) земельного участка образуются совершенно новые участки, на которые необходимо оформлять специальный документ, именуемый государственным актом на право частной собственности на участок земли.

Рекомендации специалистов

В гражданских судах дела по поводу признания права собственности или связанные с выделением доли из общего дома/разделением дома или квартиры в натуре — это частое явление. И не удивительно, ведь данный вопрос зачастую принимает такие обороты, что все попытки урегулирования без привлечения опытных и профессиональных специалистов юридического плана сводятся на нет. В этом случае вам способен помочь лишь знающий специалист, который обладает определенными навыками в разрешении имущественных вопросов в судебном/досудебном порядке и который способен в полной степени и на соответствующем уровне отстоять интересы клиента и восстановить справедливость.
При обращении к грамотным профессионалам с вопросом о разделении квартиры (дома) в натуре в обязательном порядке должны быть проведены все необходимые мероприятия, приняты меры, необходимые для достижения желаемого результата. Только в этом случае собственник жилья (квартиры или дома) может рассчитывать на следующее:

  1. Проведение юридической консультации, которая будет освещать все актуальные вопросы, связанные с жилищным и гражданским законодательством.
  2. Оказание помощи в выборе твердой правовой позиции и оценивание всех возможных перспектив для разрешения вопроса раздела любого объекта недвижимости (дом, коттедж, дача, хоз.постройки, квартира) в конкретной ситуации.
  3. Юридическая помощь в подготовке и оформлении полного пакета документов, который потребуется при заключении соглашения между сособственниками в досудебном порядке или для открытия судебного процесса.
  4. Представительство в суде, защита жилищных интересов и прав собственника в ходе судебного процесса.
  5. Контроль за надлежащим исполнением судебного решения.

При возникновении проблемы выделения доли в объекте недвижимости не стоит сразу же обращаться в судебные органы. Любой профессиональный юрист, который обладает достаточными знаниями, приличным опытом в ведении судебной практики и высоким уровнем квалификации, обязательно постарается изначально разрешить спорную ситуацию путем досудебных переговоров и, конечно же, окажет помощь при составлении соответствующего соглашения.

Раздел дома в натуре: судебная практика

Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества. Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ. На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества. Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.

Какой дом можно разделить в натуре?

С точки зрения законодательства при рассмотрении подобных дел суд руководствуется ст. 252 ГК РФ и иными нормативными актами, которые уточняют данную статью. В силу того, что истец требует осуществить реальный раздел имущества, суд вынужден изучать не только правовую сторону вопроса, но и техническую возможность выполнения заявленных требований. Для решения этой проблемы суд вправе затребовать от истца техническую документацию на дом, а во избежание негативных последствий назначает и строительно-техническую экспертизу. Именно заключение эксперта ложится в основу решения о возможности раздела дома в натуре. Данная экспертиза также позволяет определить возможные варианты раздела, которые будут соответствовать всем нормативным требованиям.

Совет: для оперативного рассмотрения дела имеет смысл заранее подготовить совместно с экспертами вариант раздела дома или квартиры и представить его суду в ходе заседания. Как показывает практика, суды часто утверждают варианты, предлагаемые истцами.

Отметим, что в настоящий момент нет единообразного подхода к определению возможности раздела недвижимости в натуре. Поэтому даже заключения экспертов, проводящих строительно-техническую экспертизу, в отношении одного и того же объекта могут различаться. В настоящий момент в судах складывается такая практика, что если стороны представили суду заключения экспертов по возможным вариантам раздела, то суд все равно назначит независимую экспертизу в аккредитованной организации, и при вынесении решения будет опираться именно на заключение этой экспертизы.

Читайте так же:  Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства

Кстати, часто суды помимо строительно-технической экспертизы назначают и независимую оценку объектов, которые возникнут после раздела дома в натуре. Делается это с той целью, чтобы в результате раздела собственники получили долю в том размере, которая им принадлежит по закону. Чаще всего в основу оценки в таком случае ложится кадастровая стоимость квартиры или дома, что не всегда отражает их реальную стоимость.

Не смотря на то, что единого подхода к признанию недвижимости пригодной к разделу нет, можно выделить некоторые характерные признаки, которые суды признают необходимыми для раздела дома в натуре:

  • Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
  • Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
  • Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
  • Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
  • Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.

Совет: если сразу очевидно, что выдел доли в натуре невозможен, то имеет смысл указать в исковом заявлении требование о выплате компенсации стоимости доли на основе того, что выдел доли в натуре в отношении данного имущества объективно невозможен.

Оспаривание выделения доли в натуре

Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость. Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно. Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий. Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.

Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке. Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу. Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.

Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение. В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им. Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.

[1]

Видео (кликните для воспроизведения).

Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем. Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка. Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам. Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.

Источники


  1. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2013. — 784 c.

  2. Правоведение. — Москва: Мир, 2008. — 319 c.

  3. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.
  4. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь для бизнесменов / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2015. — 496 c.
  5. Энциклопедия будущего адвоката: моногр. ; КноРус — М., 2012. — 1000 c.
Раздела коммуникаций согласованный техпроект при разделе дома
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here