Привлечение гражданина к административной ответственности

Полная информация на тему: "Привлечение гражданина к административной ответственности" от профессионалов для людей понятным языком.

Административная ответственность юридических лиц за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (Дзьоник Д.В.)

Дата размещения статьи: 25.01.2018

[2]

Указанную позицию разделяет в своей работе И.В. Куртяк . Таким образом, административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства включает: административную правоспособность — возможность обладать определенными правами и обязанностями; административную дееспособность — способность своими действиями приобретать, изменять и отчуждать свои права; совокупность прав и обязанностей; ответственность; гарантии реализации прав и обязанностей.
———————————
Куртяк И.В. Административно-правовые аспекты объектов нормотворческих отношений должностных лиц МВД России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. N 4 (28 — 2). С. 232 — 238.

Полномочия по применению статьи 18.15 КоАП РФ есть как у подразделений МВД, так и у органов прокуратуры. Очевидно, что работодателями могут быть как физические лица, так и должностные и юридические лица. Учитывая, что наиболее серьезные санкции предусмотрены за правонарушения, совершенные юридическим лицами, привлечение юридических лиц вызывает наибольшие сложности, в качестве примера мы будем рассматривать работу именно с юридическим лицами.
———————————
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017).

Для иностранного гражданина на сегодняшний день алгоритм действий, направленных на законность пребывания и осуществления трудовой деятельности, заключается в том, что он при въезде в Россию четко в миграционной карте заявляет цель въезда (работа), имеет уже при пересечении границы страховой полис . В течение 7 рабочих дней его принимающая сторона осуществляет постановку на миграционный учет по адресу временного пребывания .
———————————
См.: п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 19 августа 1996 г. N 34. Ст. 4029.
См.: ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 31.12.2014) (Там же).

Этапом законного осуществления трудовой деятельности для трудового мигранта является получение в установленном законом порядке патента (разрешения на работу с 01.01.2015 остаются для иностранных граждан с визовым режимом, но уже выданные продолжают действовать), выдаваемого для работы в интересах как физических, так и юридических лиц, имеющего четкую привязку к субъекту, на территории которого он действует. Подача документов для оформления патента осуществляется в течение 30 дней с момента пересечения границы, в случае нарушения сроков подачи образуется состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.20 КоАП РФ .
———————————
См. изменения в п. 2 ст. 13.3 ФЗ N 115, внесенные Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ситуация типична для большинства иностранных граждан, прибывающих в РФ (граждане Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Азербайджана), но следует понимать, что речь идет об иностранных гражданах, прибывших из стран с безвизовым с Россией режимом.
Также следует отметить, что отсутствие необходимости иметь патент (разрешение на работу) для граждан Белоруссии, Казахстана, Киргизии, а с 02.01.2015 для граждан Армении и для граждан Украины, получивших статус временного убежища, придает им особый статус, зачастую требующий отдельного, детального рассмотрения. В представленной работе рассматривается наиболее типичная ситуация, характерная для практики .
———————————
Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1338 «О внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.12.2014. N 50. Ст. 7129.
Дзьоник Д.В. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения, предусмотренные ч. 3 (4) ст. 18.15 КоАП РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. N 3(67). С. 32.

Литература

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

Читайте так же:  Социальная защита участников великой отечественной войны

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

[1]

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

Читайте так же:  Перечень заболеваний препятствующих исполнению обязанностей частного охранника

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Проблемы привлечения управляющей компании к административной ответственности (Норин А.В.)

Дата размещения статьи: 02.06.2015

———————————
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 691.

Путаница в понимании механизма действия управляющей компании существует не только в административных делах. Так, Арбитражный суд Калининградской области рассматривал дело А21-9651/2012 по иску конкурсного управляющего, требующего привлечения управляющей компании должника к субсидиарной ответственности, ввиду того что та не исполнила обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве. Одна из третьих сторон по делу заявила следующее: «Управляющая компания — это абстрактный орган, поэтому к субсидиарной ответственности должен привлекаться именно N, являющийся и директором управляющей компании». Суд на подобное замечание никак не отреагировал, что, на наш взгляд, было верным решением. По какой причине юридическое лицо вдруг стало обладать признаком «абстрактности» и почему вдруг потребовалось выискивать физическое лицо для привлечения его к чисто материальной субсидиарной ответственности, остается неясным .
———————————
URL: http://kad.arbitr.ru/Card/e20a8e80-bfe5-48d0-bbcb-f4c7eb02a554.

Как мы видим, привлечение управляющей компании к административной ответственности в связи с исполнением ею функций единоличного исполнительного органа фактически невозможно. КоАП оставляет правоприменителям совсем немного места для маневра, предоставляя возможность привлечь к ответственности либо само управляемое общество (как юридическое лицо), либо, в редких случаях, руководителя управляющей компании (как должностное лицо). На наш взгляд, существующий пробел в законодательстве требует немедленного устранения.

Административная ответственность: понятие, порядок привлечения, срок давности

Административным проступком называют действия или бездействие человека, которые являются незаконными, но не несут серьезной общественной опасности. За такие деяния предусмотрена ответственность согласно КоАП РФ. Мы расскажем, с какого возраста и за что могут составить протокол об административных правонарушениях.

[3]

Административное правонарушение: пример

КоАП РФ предусматривает множество разновидностей таких проступков. Например:

  • распитие алкоголя в общественном месте (ст. 20.20);
  • мелкое хулиганство: громкая нецензурная брань на улице, несущественное повреждение чужого имущества (ст. 20.1);
  • мелкое хищение: кража из магазина или в школе на сумму до 2,5 тыс. руб. (ст. 7.27).

За незначительный проступок грозит административная, а не уголовная ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности

Состав административного правонарушения включает в себя четыре признака:

Ситуация, при которой объект посягательства охраняется нормами права и представляет ценность для личности, государства или общества.

Направленность проступка против личностных, общественных или государственных интересов, зафиксированных в статье 1.2 КоАП РФ.

Он доказан и выражен в действии или бездействии злоумышленника.

  • Виновность конкретного лица

Нарушитель действовал умышленно, либо допустил оплошность по неосторожности.

Чтобы привлечь виновника к ответственности, уполномоченное должностное лицо составляет официальный акт — протокол. Например, за превышение скорости такой протокол составляет сотрудник ГИБДД. Затем материалы дела передаются в суд или иной аналогичный орган, который назначает наказание.

С какого возраста административная ответственность наступает?

К административным санкциям можно привлечь вменяемое физическое лицо в возрасте от 16 лет или юридическое лицо (ИП или организацию).

Привлечение к административной ответственности: какое наказание грозит?

Видео (кликните для воспроизведения).

Главное отличие административного проступка от уголовного деяния состоит в том, что первый несет гораздо меньше вреда для общества. Поэтому и санкции за него мягче. Виновному могут назначить:

  • предупреждение — выносится в письменном виде уполномоченным органом;
  • штраф;
  • конфискацию орудия или предмета совершения правонарушения;
  • лишение специального права (например, права управления автомобилем);
  • арест до 15 суток, а в особо серьезных ситуациях — до 30 дней (например, при нарушении требований режима ЧС);
  • дисквалификацию — лишение права занимать определенные должности или работать в некоторых сферах деятельности;
  • приостановление деятельности (используется только для юрлиц);
  • другие санкции, перечисленные в статье 3.2 КоАП РФ.

Отметим один нюанс. Привлечение к административной ответственности в виде ареста не применяется к беременным женщинам, матерям малолетних детей, несовершеннолетним гражданам, инвалидам I и II группы, военным.

Сроки привлечения к административной ответственности по КоАП РФ

Они указаны в ст. 4.5 и ст. 31.9 КоАП РФ. Согласно общему правилу, срок исковой давности по административным правонарушения составляет:

  • 2 месяца — если материалы дела не передавались в суд;
  • 3 месяца — в случае судебного рассмотрения.

Если проступок подпадает под п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по административному правонарушению составляет 1 год, по нарушениям в финансовой сфере — 2 года, по коррупционным делам — 6 лет.

КоАП РФ устанавливает разные сроки давности — в зависимости от категории проступка.

Чтобы исполнить решение суда, отводится ровно два года. Срок отсчитывается с момента вступления в силу судебного вердикта. Если он отсрочен или приостановлен, срок давности также ставится «на паузу». Например, когда виновный уклоняется от исполнения наказания, срок давности приостанавливается на время розыска.

Если человек принял и честно отбыл наказание, через год он считается «чистым» — как будто вовсе не привлекался к административной ответственности.

Постановление суда за 2 года не исполнено — его можно считать аннулированным.

Административный штраф: как узнать задолженность по фамилии?

Штраф — наиболее распространенная административная санкция. При этом многие виновники уклоняются от его уплаты или не оплачивают вовремя. Уточнить сумму задолженности по фамилии можно:

  • онлайн — через портал Госуслуг, официальный сайт ФНС или ФССП РФ;
  • лично — через местное отделение налоговой инспекции или судебных приставов.
Читайте так же:  Спецоценка условий труда для генерального директора ооо

Через Госуслуги

Узнать долг по административному штрафу на данном портале можно только после регистрации. Алгоритм проверки следующий:

  • зайдите в личный кабинет;
  • перейдите на вкладку «Популярные услуги» в раздел «Штрафы ГИБДД» или «Проверка налоговых задолженностей».

В новом окне вы увидите все неоплаченные штрафы.

Чтобы найти другие штрафы по фамилии, воспользуйтесь разделом «По ведомствам». Здесь хранятся сведения обо всех государственных учреждениях.

Через сайт судебных приставов

Чтобы узнать о долгах через этот ресурс, нужно:

  • войти на сайт ФССП РФ;
  • в форме ввести свою фамилию и регион проживания;
  • нажать кнопку «Найти».

Регистрироваться не нужно, информация предоставляется бесплатно.

Через сайт ИФНС РФ

Процедура аналогична предыдущим способам:

  • зайдите на сайт налоговой инспекции;
  • введите ваш регион, населенный пункт, улицу;
  • внесите ваши Ф.И.О.;
  • нажимаете кнопку поиска.

Регистрация и подтверждение личности на данном сайте обязательно.

Личное посещение госучреждений

Если вам не подходят способы проверки через интернет, можете посетить необходимое учреждение лично и запросить информацию о наличии задолженности по штрафам. Возьмите с собой паспорт для подтверждения личности.

Задолженность по административным штрафам можно узнать как онлайн, так и лично через госорганы.

Административная ответственность за неуплату алиментов

Еще один проступок, за который часто наказывают граждан — неуплата алиментов. Он охватывается ст. 17.14 КоАП РФ.

Назначение алиментов происходит через суд. Судья выносит решение и оформляет исполнительный лист, который передается в службу судебных приставов для контроля за должником.

Алиментщика привлекут к ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ, если он:

  • игнорирует законные требования судебного пристава;
  • предоставил ложные сведения о своих имущественных правах (например скрыл, что имеет в собственности квартиру);
  • не сообщил о смене места работы, учебы или проживания;
  • умолчал о появление новых источников дохода.

Доказывать злостность проступка не нужно. Даже единоразовое нарушение позволяет использовать эту норму. Виновник получит от 1000 до 2500 руб. штрафа.

За неуплату алиментов привлекают к административной ответственности.

Если реакции от алиментщика не последовало и он не заплатил административный штраф, вменяется другая статья — 20.25 КоАП РФ, по которой грозит:

  • штраф в двукратном размере от первоначальной суммы;
  • арест до 15 суток;
  • исправительные работы от 20 до 50 часов.

Как видите, норма имеет более неприятные последствия, однако применяется только в случае, если человеку уже назначена «административка» (в нашем случае — по ст. 17.14 КоАП РФ).

Отметим один нюанс. За неуплату алиментов предусмотрены и другие карательные санкции. Например, лишение водительских прав. Злостных неплательщиков ждет уголовная статья 157 УК РФ.

Привлечение к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом (Хромов Е.В.)

Дата размещения статьи: 17.10.2017

Порядок привлечения к административной ответственности разных категорий лиц, выполняющих определенные государственные функции, различается. Вместе с тем их привлечение к административной ответственности неразрывно связано с реализацией прокурором функции административного преследования. А.Ю. Винокуровым предложена классификация лиц, выполняющих определенные государственные функции, в зависимости от роли прокурора при их привлечении к административной ответственности .
———————————
См.: Винокуров А.Ю. Участие прокурора в административном преследовании должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции // Административное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 30 — 35.

Согласие на привлечение к административной ответственности истребуется судом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, у соответствующего прокурора в отношении кандидатов в депутаты и членов избирательных комиссий.
Отсутствие необходимого согласия на привлечение указанных выше лиц к административной ответственности влечет признание подобных решений незаконными .
———————————
Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по рассмотрению дел об административных правонарушениях за I полугодие 2011 года; Обзор судебной практики по рассмотрению в 2012 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях; Обзор судебной практики Белгородского областного суда по уголовным делам за февраль 2013 года; Обзор судебной практики по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда в 1 полугодии 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Если лицо при производстве по делу об административном правонарушении скрыло или не сообщило о своем статусе кандидата в депутаты, члена избирательной комиссии, в связи с чем было привлечено к ответственности на общих основаниях, последующие жалобы на нарушение порядка привлечения к ответственности со ссылкой на ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по причине злоупотребления таким лицом своим правом на особые условия привлечения к административной ответственности .
———————————
Постановление Рязанского областного суда от 13.12.2010 N 4-а-155/10; решение Ивановского областного суда от 03.10.2013 по делу N 12-143/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Следует констатировать, что в правоприменительной практике отсутствует единое мнение о необходимости получения соответствующего согласия на назначение административного наказания указанным выше лицам, налагаемого вне судебного порядка, т.е. органом или должностным лицом. Так, решением Новосибирского областного суда от 12.01.2016 оставлена без удовлетворения жалоба кандидата в депутаты Совета сельского поселения Б. на решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Новосибирску о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Суд отклонил довод жалобы Б. о том, что при назначении наказания нарушены положения ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, выразившиеся в отсутствии согласия прокурора на назначение заявителю административного наказания. Суд отметил, что административное наказание назначено Б. уполномоченным должностным лицом (вне судебного порядка), а следовательно, согласие прокурора в таком случае не требуется .
———————————
Решение Новосибирского областного суда от 12.01.2016 по делу N 7-10/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Прожиточный минимум на ребенка в калининградской области

По нашему мнению, указанный вывод противоречит ст. 23.1 КоАП РФ, в которой перечислены исчерпывающие основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях судами, а также п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, не исключающего рассмотрение дела в отношении кандидата в депутаты вне судебного порядка.
Представляется, что приведенные выше нормы, предусматривающие наличие соответствующего согласия на назначение административного наказания лицу, выполняющему определенные государственные функции, необходимо трактовать буквально и применять их исключительно в случаях назначения наказания в судебном порядке. По мнению ряда авторитетных исследователей, полномочия по даче такого согласия применяются в связи с отнесением вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении к подведомственности судей, т.е. применительно к рассмотрению дел несудебными органами и должностными лицами согласие не требуется .
———————————
Образцы документов прокурорской практики / Под общ. ред. А.Э. Буксмана, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М., 2014.

В отношении прокуроров, прекративших службу в органах прокуратуры, положения ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 не распространяются. При этом если лицо в момент совершения административного правонарушения являлось сотрудником прокуратуры, а до рассмотрения дела по существу было уволено, в таком случае применяются положения ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 .
———————————
Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2013 N 82-АД13-3; Постановление Архангельского областного суда от 28.10.2010 N 4а-587 // СПС «КонсультантПлюс».

В случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении сотрудника прокуратуры вышестоящим прокурором, оно направляется в суд, орган, должностному лицу в порядке гл. 22, 23 КоАП РФ для рассмотрения по существу на общих основаниях .
———————————
Постановление Оренбургского областного суда от 10.09.2013 по делу N 4а-669-2013 // СПС «КонсультантПлюс».

В заключение отметим, что правовое регулирование института привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, нуждается в систематизации соответствующих норм с целью устранения противоречий и восполнения существующих пробелов.

Библиография

1. Бережкова Н.Ф. Некоторые вопросы специальных субъектов в административно-правовых отношениях // Административное право и процесс. 2012. N 9.
2. Брежнев О.В. Неприкосновенность судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Право и политика. 2010. N 8.
3. Винокуров А.Ю. Участие прокурора в административном преследовании должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции // Административное и муниципальное право. 2013. N 1.
4. Воробьев Н.И., Субанова Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

Новости ЖКХ

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое. В данной статье рассмотрим так называемую «невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ.

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Читайте так же:  Обязателен ли договор на обслуживание газового оборудования

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Видео (кликните для воспроизведения).

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Источники


  1. Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.

  2. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.

  3. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.
  4. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.
  5. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.
Привлечение гражданина к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here