Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством

Полная информация на тему: "Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством" от профессионалов для людей понятным языком.

Содержание

  • Практика судов Ростовской области.

    Судебное производство

    Постановление о приведении приговора в соответствии с изменениями действующего законодательства по ч.1 ст. 105 УК РФ

    г. Ростов-на-Дону «01» июля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи А., при секретаре судебного заседания Р.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ц., рассмотрев ходатайство осужденного Б. о приведении приговоров Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.1997 и Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003 в соответствие с новым уголовным законом,

    Приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.1997 Б. осужден по п. п. «а», «б», «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.1997 приговор в отношении Б. от 23.04.1997 оставлен без изменений.

    Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003 Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03.10.2003 приговор в отношении Б. от 20.08.2003 оставлен без изменений.

    Осужденный Б. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговоров Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.1997 и Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003 в соответствие с новым действующим законодательством ссылаясь на то, что Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 исключен из ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно» в связи с чем просит об исключении данного квалифицирующего признака и квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции данного Федерального закона. С учетом внесенных этим же Федеральным законом изменений в ст. 68 УК РФ, улучшающих его положение, просит применить нормы данного закона относительно к приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003, заменив в нем указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений на указание о наличии рецидива преступлений и соответственно изменив вид исправительного учреждения, а также в силу внесенных этим же законом изменений в положения ст. 68 УК РФ снизить наказание.

    Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение помощника прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, предоставленные осужденным в обоснование ходатайства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    Как видно из приговора Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.1997, действия Б. судом квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.

    Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ исключено из уголовного закона РФ понятие неоднократность преступлений, в связи с этим из квалификации действий Б. по приговору от 23.04.1997 подлежит исключению п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия осужденного подлежат квалификации по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08,12.2003 № 162-ФЗ).

    Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст. 18 УК РФ изложена в новой редакции.

    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным:

    а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

    б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

    Согласно приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003 Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. При постановлении приговора в его действиях учтен особо опасный рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    Вместе с тем, поскольку Б. по приговору от 20.08.2003 осужден за особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от 23.04.1997 за преступление, относящееся к категории средней тяжести (с учетом внесенных в уголовный закон изменений от 08.12.2003), в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем указание суда в приговоре от 20.08.2003 на наличие в действиях Б. особо опасного рецидива преступлений подлежит замене указанием на наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Помимо этого Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ были внесены изменения в ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в то время как согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не мог быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, что улучшает положение осужденного и является основанием для снижения ему назначенного наказания.

    Более того, изменение вида рецидива преступлений влечет изменение и вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима — в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Читайте так же:  Прожиточный минимум на ребенка в калининградской области

    Так же следует учесть, что при назначении осужденному наказания по приговору от 23.04.1997 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Б.

    При решении вопроса о снижении Б. наказания по приговору от 20.08.2003 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие у него на иждивении малолетней дочери в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ,

    Ходатайство осужденного Б. о приведении приговоров Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.1997 и Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003 в соответствие с Федеральным законом от 08,12.2003 № 162-ФЗ удовлетворить.

    Привести приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от «3.04.1997 и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.1997 в отношении Б. в соответствие с новым уголовным законом:

    — исключить из его осуждения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

    — переквалифицировать действия осужденного с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

    Считать Б. осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Привести приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.08.2003 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03.10,2003 в отношении Бульбы С.В. от 20.08.2003 в соответствие в новым уголовным законом:

    — заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений указанием на наличие в его действиях рецидива преступлений; — снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 4 месяцев лишения свободы;

    — заменить в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

    Считать Б. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменений. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

    Материал по ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством передан на новое апелляционное рассмотрение в суд, поскольку установлено, что за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании, осужденный был удален из зала судебного заседания, таким образом, последнее слово осужденному предоставлено не было, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

    Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22.08.2014

    Президиум Приморского краевого суда в составе:

    председательствующего Попова И.А.,

    членов президиума Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Демидовой Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

    при секретаре С.,

    рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года.

    Приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 сентября 2008 года

    ФИО1, года рождения, родившийся в , судимый:

    17 июня 2008 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

    осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

    Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года приговор Кавалеровского районного суда от 16 сентября 2008 года (согласно тексту постановления) и все последующие решения приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

    Действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011) назначено наказание в виде 7 лет 3 месяца лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 и снижении наказания отказано.

    Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего постановление отменить, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе и просивших постановление отменить, президиум

    В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, полагает, что наказание следует снизить до фактически отбытого либо на 1 год 9 месяцев и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Также указывает, на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности, суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство об отводе, поступившее за сутки до судебного заседания. Устное ходатайство было безосновательно отклонено, тогда как судья принимал повторное участие в рассмотрении его жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил его право — выступить с последним словом. Просит изменить состоявшиеся судебные решений и снизить наказание.

    Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное постановление Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, при этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

    На основании ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

    Читайте так же:  Электрошокеры для самообороны без разрешения и лицензии

    Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 79) следует, что за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании, осужденный ФИО1 был удален из зала судебного заседания за несоблюдение порядка судебного заседания, до оглашения судебного решения. После окончания прений сторон, суд апелляционной инстанции сразу удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление.

    Таким образом, последнее слово ФИО1 предоставлено не было, что на основании п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

    При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 03 апреля 2014 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, материалы передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы.

    [1]

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 УПК РФ,

    постановил:

    Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденного передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    О приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановление от 02 марта 2012 года № 4/13-128/2012. Брянская область.

    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева *.*., при секретаре Верещако *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Панина *.*. , ранее не судимого, осужденного 26.03.2008 года р/судом по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.167 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам л/свободы условно с испытательным сроком на 3 года, Постановлением р/суда от 02.03.2010 года условное осуждение отменено,

    о приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством,

    Осужденный Панин *.*. обратился в суд с ходатайством, в котором просит смягчить назначенное ему наказание по Приговору районного суда

    от 26 марта 2008 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“.

    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

    Прокурор в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени был надлежащим образом уведомлён.

    Поскольку в силу ст. 399 УПК РФ прокурор вправе, но не обязан участвовать при рассмотрении данного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия прокурора.

    Осужденный Панин *.*. заявленное им ходатайство поддержал по изложенным в нём доводам и суду пояснил, что добавить ему нечего.

    Выслушав доводы осужденного Панина *.*., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Приговором районного суда от 26 марта 2008 года Панин *.*. осужден по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Панину *.*. назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительной обязанности.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий

    преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

    Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, однако изменений, касающихся нижнего и верхнего предела санкции в виде лишения свободы, указанным Федеральным законом внесено в данную статью УК РФ не было, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г. №133-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред.

    Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При этом назначенное судом наказание следует оставить без изменения. Ходатайство осужденного в части смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

    Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений в санкцию ч.2 ст. 167 УК РФ внесено не было, в связи с чем, действия осужденного переквалификации по данной статье не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

    Ходатайство осужденного Панина *.*. о приведении Приговора районного суда от 26 марта 2008 года в соответствие с действующим законодательством — удовлетворить частично.

    Приговор районного суда от 26 марта 2008 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“.

    Переквалифицировать действия Панина *.*. со ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 г. №133-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    Квалификацию действий Панина *.*. по ст.167 ч.2 УК РФ и наказание, назначенное по этой статье, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы оставить

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Панину *.*. 3 года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    В остальной части Приговор районного суда от 26 марта 2008 года оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

    Читайте так же:  Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

    О приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. Постановление от 08 апреля 2011 года №. Тверская область.

    Бологовский городской суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Симанкова *.*.,

    при секретаре Филипповой *.*.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении. городского суда ходатайство осужденного ФИО1, , о приведении Приговора в соответствии с действующим законодательством,

    Приговором. городского суда. от 29 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный ФИО1 обратился в

    суд с ходатайством о пересмотре Приговора и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В частности, он просит снизить наказание.

    Рассмотрев ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.10 УК РФ пересмотру подлежат Приговоры, если новый уголовный закон смягчает либо устраняет преступность деяния, установленного Приговором суда.

    [3]

    Видео (кликните для воспроизведения).

    11 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ были внесены изменения, исключены нижние пределы санкций ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе и в ст. 158 ч.2 и ч. 3 УК РФ.

    Принимая во внимание, что данные изменения улучшают положение осужденного, а поэтому его действия следует переквалифицировать на ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Вместе с тем суд не находит оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания, так как исключение нижнего предела наказания само по себе не дает достаточных оснований для смягчения наказания, подлежат учету все имеющиеся в

    деле обстоятельства, которые в достаточной степени были учтены судом при вынесении Приговора. Поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей закона, действующего на момент рассмотрения ходатайства, следовательно, оно не подлежит уменьшению в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением Приговора.

    Поскольку внесенные в ч.2 ст. 158 УК РФ изменения не затрагивают наказание в виде лишения свободы и минимальная санкция по указанной части статьи определяется исходя из положений ст.56 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

    Ходатайство осужденного ФИО1, , о приведении Приговора. городского суда. от 29 сентября 2010 года в соответствии с действующим законодательством удовлетворить частично: переквалифицировать действия ФИО1 на ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ)

    В остальной части Приговор. городского суда. от 29 сентября 2010 года оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через. городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

    Образец ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в части расчёта дней содержания в СИЗО:

    (по месту отбывания наказания)

    …указать точное наименование районного суда и его адрес, ходатайство отправить через администрацию учреждения ФСИН, где содержится осужденный (возможно направление такого ходатайства и адвокатом непосредственно в суд)

    содержащегося под стражей

    в ФКУ ГУ ФСИН России по …. (название субъекта РФ и наименование учреждения, — ИК, СИЗО и т.д.)

    адрес колонии (СИЗО)

    /о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом/

    Приговором (указать наименование райсуда) райсуда г. Уфы от «____» _________ 2017 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима.

    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от «____» _______ 2017 вышеуказанный приговор оставлен без изменения. (В случае изменения, указать, — в какой части изменен).

    В течение предварительного следствия по уголовному делу содержался под стражей с «__»__________2016 года по «__»_____________2017 в СИЗО №1 г. Уфы.

    Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ УК РФ дополнен положениями статьи 72, предусматривающих зачёт времени проведённого в СИЗО под стражей из расчёта, один день как:

    (указать какой в соответствии с назначенным наказанием, предусмотрен расчёт дней согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ).

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Таким образом, полагаю, что в соответствии с новым уголовным законом срок моё наказание подлежит уменьшению с учётом периода проведённого под стражей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь частью второй статьи 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ,-

    [2]

    Приговор (указать наименование суда) районного суда г. Уфы от «___» ________.2017 изменить путём пересчёта срока наказания.

    Приложение: заверенные копии приговора (указать наименование суда) районного суда г. Уфы от «___» _______.2017 года и Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от «___» _________.2017.

    О приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановление от 10 мая 2011 года №. Тверская область.

    Московский районный суд города Твери в составе:

    Председательствующего федерального судьи Булыгина *.*.,

    При секретаре Воробьевой *.*.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Егорова *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении Приговора Пеновского районного суда Тверской области от 23 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания по данному Приговору.

    Читайте так же:  После успешного окончания университета по специальности менеджмент

    Приговором Пеновского районного суда Тверской области от 23 апреля 2004 года Егоров *.*. был осужден по ст. ст. 111 ч.4, 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание:

    По ст. 111 ч.4 УК РФ 5 лет лишения свободы,

    По ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы

    По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года лишения свободы

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Егорову *.*. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа.

    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по Приговору Пеновского районного суда Тверской области от 24 февраля 2004 года и окончательно назначено Егорову *.*. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осуждённый Егоров *.*. обратился в суд с ходатайством о пересмотре Приговора Пеновского районного суда Тверской области от 23 апреля 2004 года в соответствии с законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и снижении наказания по данному Приговору.

    Осужденный Егоров *.*. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела с его участием, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

    Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, причину не явки суду не сообщил.

    Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы личного дела, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу ст.10 УК РФ закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,

    в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

    В силу п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением Приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного.

    Федеральным законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 года, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденного, в частности, в абзаце втором части четвертой статьи 111 УК РФ исключены слова «от пяти»- нижний предел лишения свободы; в абзаце седьмом части второй ст. 161 УК РФ исключены слова «от двух» — нижний предел лишения свободы; в абзаце шестом части второй статьи 158 УК РФ исключены слова от одного года» — нижний предел исправительных работ, что улучшает положение осуждённого.

    В связи с чем, действия Егорова *.*. по Приговору Пеновского районного суда г. Твери от 23 апреля 2004 года необходимо переквалифицировать со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее

    по неосторожности смерть потерпевшего; со ст. 161 ч.2 п. «в» на ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), предусматривающую ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с в помещение.

    В связи с тем, что санкция статьи 111 части 4 УК РФ до внесения изменений в действующее законодательство предусматривала наказание от 5 лет до 12 лет лишения свободы, а осужденному Егорову *.*. по Приговору суда от 23.04.2004 года назначено минимальное наказание по данной статье 5 лет лишения свободы, в связи с этим, суд приходит к выводу о возможности снижении наказания последнему по данной статье до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

    Однако оснований для снижения назначенных наказаний за преступления по ст. ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и общего наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3,5 УК РФ, суд не находит, полагая, что оно является справедливым, в Приговоре суда приведено обоснование назначенного размера наказания.

    На основании изложенного

    и руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

    Привести в соответствие с действующим законодательством Приговор Пеновского районного суда Тверской области от 23.04.2004 года в отношении Егорова *.*.

    Считать Егорова *.*., осуждённого Приговором Пеновского районного суда Тверской области от 23 апреля 2004 года по ст. ст. 111 ч.4 ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), 161 ч.2 п. «в» ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «б» ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) УК РФ и ему назначить наказание:

    По ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

    По ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа,

    По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года лишения свободы

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Егорову *.*. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа.

    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по Приговору Пеновского районного суда Тверской области от 24 февраля 2004 года и окончательно назначено Егорову *.*. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    остальной части ходатайство осуждённого Егорова *.*. оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Московский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    О приведение приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановление от 30 января 2012 года № 4/13-36/2012. Брянская область.

    штрафа и без ограничения свободы,

    о приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством,

    Осужденный Панасенко *.*. обратился в суд с ходатайством, в котором просит смягчить назначенное ему наказание по Приговору районного суда от 12 июля 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“.

    Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда об исковой давности

    Просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе граждани Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.

    Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

    Прокурор в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени был надлежащим образом уведомлён.

    Поскольку в силу ст. 399 УПК РФ прокурор вправе, но не обязан участвовать при рассмотрении данного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного без участия

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Приговором районного суда от 12 июля 2010 года Панасенко *.*. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор вступил в законную силу.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

    Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ были внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 158 УК

    РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что смягчает наказание, назначенное осужденному по Приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, улучшая положение осужденного.

    В связи с изложенным суд полагает, что действия осужденного Панасенко *.*. подлежат переквалификации со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

    С учетом внесенных в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ изменений подлежит снижению и наказание, назначенное Панасенко *.*. Приговором районного суда от 12 июля 2010 года. При этом суд учитывает, что Панасенко *.*. было назначено наказание, предусмотренное минимальной санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Как следует из Приговора районного суда от 12 июля 2010 года, Панасенко *.*. ранее был осужден 25.03.2008 года Приговором районного суда Ставропольского по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, Постановлением районного суда от 03.07.2008 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    С ходатайством о приведении указанного Приговора в соответствие с действующим

    законодательством Панасенко *.*. не обращался, копию Приговора к ходатайству не приложил. Кроме этого, наказание им отбыто полностью, в связи с чем суд указанный Приговор в отношении осужденного Панасенко *.*. не приводит в соответствие с новым законом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

    Ходатайство осужденного Панасенко *.*. о приведении Приговора районного суда от 12 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством — удовлетворить.

    Приговор районного суда от 12 июля 2010 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“.

    Переквалифицировать действия Панасенко *.*. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части Приговор районного суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным,

    содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

    Источники


    1. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.

    2. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.

    3. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала; М.: Современный гуманитарный университет; Издание 3-е, испр. и доп., 2011. — 150 c.
    4. Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
    5. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.
    Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here