При уменьшении исковых требований госпошлина возвращается

Полная информация на тему: "При уменьшении исковых требований госпошлина возвращается" от профессионалов для людей понятным языком.

Содержание

  • Уменьшение размера исковых требований по инициативе суда: вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины

    Ракитина Л.Н., доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», кандидат юридических наук.

    Известный российский процессуалист Е.В. Васьковский писал: «Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено» . Данный подход, очень верно характеризуя суть принципа состязательности, продолжает оставаться актуальным и сейчас. Его в значительной степени воспринял законодатель, о чем свидетельствует содержание ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ . Ученые, исследующие этот принцип, также считают, что перед судом стоит задача лишь сделать правильный вывод из норм действующего права применительно к представленным на его рассмотрение обстоятельствам, обеспечив при этом равные процессуальные возможности для каждой из сторон в доказывании своей правоты. Как считает А.Т. Боннер, «суд не участвует и не может участвовать в процессуальном состязании сторон и иных лиц, участвующих в деле» .

    Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 101.
    См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2008. 30 июля.
    См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля; 2008. 30 июля.
    Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК Велби, 2006. С. 43 (автор главы — А.Т. Боннер).

    Вместе с тем существует и другой подход, во многом, видимо, обусловленный историческим развитием российского гражданского процесса в советский период как процесса, когда активность суда была возведена в ранг самостоятельного принципа.

    См.: Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 225.
    См.: См.: Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. N 2.

    [3]

    Учебник «Арбитражный процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

    См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 89 (автор главы — М.К. Треушников).

    Что касается вторжения суда в существо вопросов материально-правового характера, являющихся исключительной компетенцией сторон, например в вопросы формулирования исковых требований, увеличения или уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска, признания иска, ни один из исследователей, так же как и законодатель, не признает за судом права осуществления этих действий вместо соответствующей стороны, которой это право принадлежит. Отступления от этого общего правила возможны только в случаях, прямо предусмотренных законом.

    Вместе с тем в судебной практике арбитражных судов имеются примеры, когда суд фактически осуществляет самостоятельное, без волеизъявления истца, изменение размера заявленных исковых требований (чаще всего в сторону уменьшения размера иска). Это порождает ряд вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины и возникновением в этой связи убытков у истца, законность требований которых подтверждает суд своим решением.

    Возьмем для примера пару случаев из судебной практики.

    Так, ООО «Вектор-К» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Беркут» о взыскании 292453 руб. 47 коп., из которых 189904 руб. 85 коп. составляла сумма основного долга и 102548 руб. 60 коп. — неустойка. При подаче искового заявления истец уплатил соответствующую государственную пошлину в сумме 7349 руб. 06 коп. В дальнейшем истец увеличил сумму исковых требований в части неустойки, увеличив ее размер до 118288 руб. 19 коп., доплатив государственную пошлину, доведя ее тем самым до 7663 руб. 86 коп.

    При вынесении судебного решения суд полностью удовлетворил требование истца в части взыскания суммы основного долга. Что же касается суммы неустойки, суд допустил отступление от условий договора, из которого возник спор между сторонами. Согласно п. 3.2 договора, заключенного между сторонами, сторона, просрочившая платеж, уплачивает за каждый просроченный день другой стороне пеню в размере 0,3% от оставшейся неуплаченной суммы. Исходя из согласованного таким образом размера пени, истец и рассчитал общий ее размер на дату рассмотрения дела. Суд же посчитал, что «размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; действующая ставка рефинансирования составляет 10% годовых на момент рассмотрения спора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При данных обстоятельствах суд считает, что размер пени следует уменьшить до 12000 руб. 00 коп.». Расходы по государственной пошлине суд отнес на ответчика, взыскав с него 7663 руб. 86 коп. в пользу ООО «Вектор-К» .

    См.: Дело N А72-3926/07-25/228 // Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2007 г.

    Таким образом, по данному делу суд произвольно, по собственному усмотрению, уменьшил размер исковых требований. Здесь нет оснований говорить о частичном отказе в удовлетворении исковых требований из-за их недоказанности истцом, здесь иные основания: положения ст. 333 ГК, наделяющие судью правом (но не обязанностью!) уменьшить размер неустойки. «Явная несоразмерность» определяется самим судьей и даже согласно сложившейся практике не нуждается в доказывании. Судьи не утруждают себя хотя бы объяснением, почему они считают, что она имеется. Простое упоминание ставки рефинансирования, как это имело место в данном случае, ничего не поясняет, поскольку законодатель соотносит, как это следует из буквального текста ст. 333 ГК РФ, размер неустойки не с какими-то другими обстоятельствами, хотя бы и со ставкой банковского процента, как это сделано, например, в ст. 395 ГК РФ, а исключительно с «последствиями нарушения обязательства», на что судья, как видим, не обратила никакого внимания.

    Кстати, именно непредставлением должником доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки объяснил ВАС РФ неприменение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, оставляя без изменения решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24276/2006. См.: Определение ВАС РФ от 21 сентября 2007 г. N 11499/07 // Не публиковалось. СПС «КонсультантПлюс».

    Читайте так же:  Типовой договор безвозмездного пользования жилым помещением

    Но в данном конкретном случае хотя бы восторжествовала справедливость в части недопущения возможных убытков для истца и государственная пошлина возвращена ему в полном размере.

    А вот в другом деле, рассмотренном тем же арбитражным судом, уменьшение судом размера исковых требований самим арбитражным судом отнюдь не привело к возмещению понесенных истцом затрат по уплате государственной пошлины. Истец оказался с убытками.

    Истец А. обратился в суд с иском к ответчику У. о взыскании 2865456 руб. — процентов за пользование чужими денежными средствами, уплатив государственную пошлину в сумме 25828 руб. 00 коп. Увеличив в последующем размер исковых требований до 3244142 руб. 60 коп., истец произвел доплату государственной пошлины в размере 1895 руб. 00 коп. Общая сумма уплаченной таким образом государственной пошлины составила 27723 руб.

    Признавая законность заявленных требований, суд в решении указал на неправильный расчет истцом суммы процентов: «. в сумму 8269721 руб. 44 коп. (исходная сумма, не возвращенная ответчиком. — Л.Р.) включена сумма НДС в размере 20%. Поскольку на сумму НДС проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, данная сумма подлежит уменьшению на сумму НДС, что составляет 6891434 руб. 53 коп.». Заметим, что сам истец просьбы об уменьшении размера исковых требований не заявлял, такое «уточнение» предпринял суд, уже находясь в совещательной комнате. Иск удовлетворен частично в сумме 2081852 руб. 64 коп., с ответчика взысканы в возмещение расходов истца по госпошлине 17796 руб. 69 коп. «пропорционально удовлетворенным требованиям». Кроме того, истцу возвращена из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 руб. 29 коп. .

    См.: Дело N А72-3931/07-6/239 // Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2007 г.

    См.: Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 4 декабря 2007 г., с изм. от 30 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

    [1]

    Однако суд истолковал эту ситуацию как оставление без удовлетворения требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму НДС. На это было указано в определении об отказе в выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, когда истец, пытаясь возместить свои убытки по уплате госпошлины, обратился в арбитражный суд с соответствующей просьбой. Получается, что истец, выиграв дело, так и остался в убытках.

    Несмотря на разные по характеру иски, оба приведенных примера из судебной практики схожи. На самом деле, и в последнем, и в предыдущем случае, когда судья уменьшил размер неустойки по своей инициативе, также произошла корректировка размера исковых требований (цены иска). Следовательно, в обоих случаях есть все основания для возвращения излишне уплаченной части суммы госпошлины, а оставшаяся часть суммы государственной пошлины подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований, как того и требует ст. 110 АПК РФ.

    Однако такой подход пока не находит понимания в судейской среде. Судьи нередко в подобных случаях отказывают в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, полагая, что поскольку истцом не заявлялось ходатайства об уменьшении размера исковых требований, то и оснований для возвращения излишне уплаченной государственной пошлины не имеется. С таким утверждением трудно согласиться.

    Одновременно изложенное свидетельствует о разноречивых подходах судей к вопросам возмещения расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований по инициативе суда, что дает основания для корректировки Налогового кодекса РФ в части регулирования вопросов государственной пошлины. Думается, в нем должно быть четко обозначено, что собой представляет неправильное указание цены иска истцом, как и когда это может сделать суд (представляется, что это возможно и в решении, поскольку именно в нем окончательно определяются цена иска и размер государственной пошлины). Необходимо также уточнение содержания понятия «выход суда за пределы заявленных требований», в которое, представляется, должно быть включено изменение иска по инициативе суда в сторону его уменьшения или увеличения, что, полагаем, следует квалифицировать как правильное указание цены иска судом.

    При таких изменениях Налогового кодекса РФ процессуальные вопросы, связанные с государственной пошлиной, получат окончательное разрешение и судебная практика станет более стабильной и предсказуемой, а лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не будут нести убытки по вине суда.

    При оставлении заявления без рассмотрения госпошлина возвращается

    Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

    Если у гражданина по каким-либо причинам отпала потребность в рассмотрении судебного иска, у него наверняка возникнет вопрос, как вернуть госпошлину за поданный ранее иск. Иногда это бывает очень важно в финансовом плане, учитывая, что в некоторых случаях размер государственной пошлины равняется не стандартным 300 рублям, а нескольким тысячам или даже десяткам тысяч рублей.

    Как правило, такие немалые суммы платятся в качестве госпошлины, если автор иска рассчитывает взыскать с истца крупную материальную компенсацию. При иске ценой в 1 миллион рублей размер обязательной пошлины равняется 13200 рублей. И если планам истца по каким-то причинам не суждено было осуществиться, желание вернуть такую сумму абсолютно логично. Стоит лишь учитывать, что возвращение государственной пошлины возможно при соблюдении требований действующего законодательства.

    Когда требовать возврата уплаченного сбора

    Независимо от мотивов, которые стали причиной отказа в рассмотрении иска или наличия иных аргументов для возвращения госпошлины, все они регулируются положениями Гражданско-процессуального кодекса. Исключением лишь является ошибка истца (переплата лишней суммы), а также же добровольный отказ от искового заявления.

    • отказ суда в принятии иска;
    • возвращение иска автору по решению суда в виду наличия процессуальных неточностей;
    • закрытие производства по делу;
    • оставление иска без рассмотрения;
    • лишняя оплата пошлины;
    • добровольный отказ автора иска от рассмотрения дела в виду примирения сторон или по другой причине;
    • уменьшение суммы исковых претензий.

    Чтобы произошел возврат госпошлины при отказе от иска или по иной из вышеперечисленных причин, вам необходимо будет обратиться с заявлением в суд. В тексте заявления следует указать причину, по которой вы просите о возвращении всей суммы уплаченной ранее государственной пошлины или её части.

    Если суд принял решение вернуть вам ваше исковое заявление в виду наличия в нём процессуальных ошибок — не торопитесь требовать возвращение денег. При подаче нового иска, с исправленными замечаниями или дополнениями, ранее уплаченная госпошлина будет зачтена. Для этого необходимо лишь приложить квитанцию об оплате, которая наверняка должна у вас сохраниться. Подобная возможность зачета или возвращения пошлины действует в течение 3 лет с момента её уплаты.

    Как подаётся заявление о возвращении пошлины

    Независимо от того, в какой суд вы решили подавать иск — общей юрисдикции или арбитражный, в случае возникновении ситуации, согласно которой вам необходимо вернуть госпошлину — вы должны будете написать заявление. Согласно ст. 333.40 НК РФ, заявление с требованием возврата государственной пошлины подаётся в тот суд, куда ранее подавался иск.

    Читайте так же:  Публичная кадастровая карта белгородского района белгородской области

    Бесплатная консультация юриста по телефону:

    Москва, Московская обл. +7(499)113-16-78

    СПб, Ленинградская обл. +7(812)603-76-74

    Звонки бесплатны. Работаем без выходных!

    Подача ходатайства происходит лично, путём его подачи на регистрацию в канцелярии суда, или по почте — отправкой заказного письма. В последние годы для граждан появилась ещё одна возможность вытребовать назад свои средства — через подачу заявления через интернет. Однако пока такая функция доступна лишь для дел, которые были поданы в арбитражный суд.

    Согласно положениям ГПК РФ, отдельного заседания суда по вопросу о возврате госпошлины не проводится — судья принимает решение единолично, без необходимости вызова заявителя.

    Форма написания ходатайства достаточно проста и не имеет какого-либо специального образца. Вполне допустим свободный деловой стиль с указанием реквизитов суда и контактных данных автора заявления. Самое главное, что вы обязаны изложить в тексте — это основание для предъявления требований о возвращении или уменьшении госпошлины.

    Возврата ранее уплаченной госпошлины

    В подавляющем большинстве случаев рассмотрение судом требований о возврате государственной пошлины проходит в течение ближайших 5 дней с момента регистрации заявления истца. В случае удовлетворения ходатайства проходит ещё 15 дней для вступления решения судьи в силу. И лишь после этого заявитель может вернуть свои деньги.

    Процедура возврата госпошлины требует не только удовлетворения судом требований истца, но и выдачи соответствующей справки об этом решении. Получив этот документ на руки в канцелярии суда, заявитель подаёт его в налоговую службу по месту произведенной ранее оплаты. Вместе со справкой подаётся ещё одно заявление с просьбой о возврате государственной пошлины. В нём, кроме стандартных реквизитов, следует написать указать также наименование суда, куда подавался ваш иск. В просьбе о возврате денежных средств ссылайтесь на ст. 333.40 НК РФ.

    Также в заявлении для налоговой службы укажите расчетный счет, на который вам следует перечислить деньги. По желанию гражданина средства могут быть перечислены на счет государства в качестве его налогового аванса или иных налоговых платежей. Если вас устраивает такая процедура — вы должны об этом написать в своём заявлении.

    Рассмотрев обращения истца, налоговый орган обязан вернуть гражданину его денежные средства в полном размере (в случае отклонения иска или иной причины) или частичном размере (в случае ошибочной переплаты лишней суммы). Процесс удовлетворения требований о возврате госпошлины должен быть завершен в течение 30 дней с момента подачи справки из суда в фискальную службу.

    [2]

    В каких случаях возвращается госпошлина в гражданском судопроизводстве

    Одним из самых актуальных вопросов, интересующих большое количество граждан является вопрос возврата госпошлины. Отдельно в Гражданском процессуальном Кодексе Республики Казахстан (далее – «ГПК РК») нет статьи, посвященной возврату уплаченной госпошлины. Нормы, касающиеся возврата, содержатся в отдельных статьях ГПК РК. Так, к примеру, ч.3 ст.278 ГПК РК гласит, что прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3), 5) и 6) статьи 277 настоящего Кодекса, суд в определении указывает о возврате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 107 настоящего Кодекса. Это следующие основания:

    При уменьшении исковых требований госпошлина возвращается

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Серебряный Волк
    Посмотреть профиль
    Отправить личное сообщение для Серебряный Волк
    Найти ещё сообщения от Серебряный Волк

    может быть проценты по ст. 395 ?

    вообще то в таких случаях подают заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором мотивируют «. в связи добровольным погашением основного долга (полностью или частично)», но у вас с одной стороны уменьшение основного долга ( до нуля) а с другой увеличении процентов.

    а потому правильнее будет подать заявление об уточнении исковых требований, где вы распишите что отказываетесь от от основного долга в связи с добровольным погашением его ответчиком, и просите взыскать новую сумму (увеличенную на дату рассмотрения дела) процентов с ___ по ___.
    Заявление заранее пошлите по почте ответчику и приложите копию квитанции об отправке к вашему заявлению в суд — рассмотрят без отложения дела.

    Госпошлина остается — ее взыщет суд с ответчика (вы же уплатили при подаче?) в полной объеме.

    доплачивать ничего не нужно — в заявлении укажите:

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.22 и п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

    т.е. суд сам взыщет с ответчика (точнее пересчитает, вы заплатили с лихвой)

    По вопросу: Требуется ли доплачивать госпошлину в случае увеличения исковых требований в арбитражном процессе?

    По вопросу: Требуется ли доплачивать госпошлину в случае увеличения исковых требований в арбитражном процессе?

    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

    Для поиска информации по вопросу использовались ключевые слова в строке «быстрый поиск»:

    «увеличение исковых требований государственная пошлина»

    Важные моменты выделены цветом. Ответ подготовлен 15.09.2017 года.

    Услуга оказывается в соответствии с регламентом Линии консультаций: http://consultantugra. ru/klientam/goryachaya-liniya/reglament-linii-konsultacij/

    ПОДБОРКА МАТЕРИАЛОВ ПО ВОПРОСУ:

    «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 01.01.2001 N 117-ФЗ (ред. от 01.01.2001)

    Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

    (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 198-ФЗ)

    1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

    3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;

    Документ предоставлен КонсультантПлюс

    Вопрос: Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд в случае увеличения размера исковых требований.

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    от 01.01.01 г. N БС-4-11/[email protected]

    Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды при увеличении размера исковых требований и сообщает следующее.

    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

    Пунктами 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

    Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

    В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляются арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.

    21.05.2018, 13:26 #2
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Таким образом, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлен порядок уплаты госпошлины при увеличении размера исковых требований.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, является Министерство финансов Российской Федерации.

    В этой связи Федеральная налоговая служба рекомендует по вопросам изменения налогового законодательства обращаться в Минфин России.

    Документ предоставлен КонсультантПлюс

    Позиция ВАС РФ: Если в удовлетворении исковых требований отказано, сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате отсрочки или рассрочки ее уплаты или увеличения исковых требований, взыскивается в федеральный бюджет с истца

    Применимые нормы: ч. 3 ст. 110 АПК РФ

    Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 46

    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд; лица, которому была дана отсрочка (рассрочка) в уплате государственной пошлины.

    Все позиции высших судов к ст. 110 АПК РФ: см. Перечень позиций высших судов

    Документ предоставлен КонсультантПлюс

    Подготовлен для системы КонсультантПлюс

    Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме?

    Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

    Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

    На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

    На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу N А45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.01.2001 по делу N А56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу N А09-5593/2014).

    Юридическая компания «Юново»

    «Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации» (часть вторая) (5-е издание, переработанное и дополненное) (, , ) (под ред. , ) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2015)

    Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

    Комментарий к статье 333.22

    Размер государственной пошлины зависит от характера иска (имущественный или неимущественный) и его цены. Цену иска определяет сам истец, а в случае неправильного ее указания — арбитражный суд. В данную цену включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец увеличит размер выдвинутых изначально исковых требований, то недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с возросшей ценой иска. Однако истец может и уменьшить размер исковых требований. Тогда сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Аналогично определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выходит за пределы требований, заявленных истцом. Обратите внимание, что сумму госпошлины, уплаченную организацией при обращении с исковым заявлением, можно учесть в составе внереализационных расходов (пп. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Если обнаружится, что истец или заявитель уплатил государственную пошлину, но не в федеральный бюджет, то арбитражный суд исходя из положений ст. ст. 128, 263 и 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины непосредственно в федеральный бюджет.

    В определении об оставлении искового заявления может быть указано на возврат государственной пошлины, ошибочно уплаченной не в федеральный бюджет, за рассмотрение дела в арбитражном суде.

    При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132, 261.6 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю с определением судьи со всеми приложенными к нему документами.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В зависимости от исхода судебного разбирательства государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или же с ответчика.

    Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при условии, что в деле отсутствует информация о добровольной уплате истцом государственной пошлины.

    В случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина возвращается. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если этот отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца уже после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

    Уменьшается ли госпошлина и услуга юриста при уменьшении исковых требований.

    Подскажите, пожалуйста. Истец, т.е. я, изначально подал иск на сумму Х с дополнительной просьбой взыскать с ответчика 400 руб. госпошлины и 1500 руб. услуги юриста за составление иска. Если я решу уменьшить сумму иска Х на сумму У, то уменьшается ли при этом размер госпошлины и услуга юристу или они остаются прежними?
    ВОПРОС: Уменьшается ли размер госпошлины и услуга юриста по составлению иска при уменьшении истцом исковых требований.
    Заранее благодарю за ответ.

    Добрый день! Обращайтесь в суд по месту постоянной регистрации. Удачи.
    Возьмите справку из жалобы или жалобу в прокуратуру и полицию, есть ли Ваша гражданская жена в рассмотрении дела (по таким делам проверки в суде), после чего они выясняют суду понять, что это делает и за какой срок назначается штраф или к вам надлежащим образом уведомлено о нарушении обязательств по договору и т д.
    В суде вы должны действовать примерно в течение 1 месяца со дня увольнения.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А40-50049/09-74-169 При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу, а не взыскивается с ответчика.

    ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    от 15 января 2010 г. по делу N А40-50049/09-74-169

    Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2010

    Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2010

    Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Катунова В.И.,

    судей Яремчук Л.А., Седова С.П.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эрлайн“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-50049/09-74-169, принятое судьей Михайловой Г.Н.,

    по иску закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Сласти“ к обществу с ограниченной ответственностью “Эрлайн“ о взыскании основного долга в сумме 285 161, 04 руб. по договору поставки и неустойки в размере 20 903, 20 руб.,

    участии в судебном заседании:

    от истца: Раткин О.В. — паспорт N 0406 322384 выдан 20.03.2007, по доверенности от 21.12.2009

    от ответчика: неявка, извещен

    решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 удовлетворен полностью иск закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Сласти“, с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Эрлайн“ основного долга в сумме 250 941,71 руб. и неустойки в размере 14 591,18 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе указывает, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки должен быть уменьшен до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ — 10,75% именно на день принятия судебного решения, поскольку в договоре отсутствует соглашение о размере процентов. Ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил норму п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу, а не взыскивается с ответчика.

    Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против

    доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части распределения государственной пошлины (ст. 270 АПК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 621, 28 руб. в соответствии с размером исковых требований, но в ходе разбирательства по делу уменьшил размер исковых требований до суммы основного долга 250 941, 71 руб. и неустойки в размере 14 591, 18 руб. (л.д. 59).

    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Следует признать, что суд первой инстанции ошибочно взыскал с ООО “Эрлайн“ в пользу ЗАО “Торговый Дом “Сласти“ расходы по государственной пошлине в размере 7 621, 28 руб., поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

    учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5.612,01 руб. подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 1.009,27 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу “Торговый Дом “Сласти“ из федерального бюджета.

    В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Как видно из материалов дела, задолженность ООО “Эрлайн“ перед ЗАО “Торговый Дом “Сласти“ возникла в результате неисполнения обязательств по договору поставки N Р 166 от 12.09.2008 г., в соответствии с которыми истец обязался поставить товар в адрес ответчика, а ответчик — принять и оплатить товар.

    Согласно п. 3.4 Договора расчеты за товар производятся по предварительной оплате. Покупатель обязан обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика не позднее, чем за 2 дня (не считая выходных и праздничных дней) до даты поставки товара. Дата оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу поставщика.

    06.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору поставки N Р 166 от 12.09.2008

    г., согласно которому предусматривалась возможность предоставления покупателю (ответчику) отсрочки оплаты поставленной партии товара на 14 календарных дней, при условии не превышения ответчиком лимита (150 000 руб.) задолженности и соблюдения пунктов 1, 2, 3 данного соглашения.

    Ответчиком условия соглашения в части оплаты денежных средств и лимита задолженности соблюдены не были, 01.01.2009 г. между истцом и ответчиком составлен Акт сверки, согласно которому задолженность за весь отгруженный на указанную дату товар составила сумму в размере 740 082, 16 руб.

    В период с 01.01.2009 г. по дату подачи иска ЗАО “Торговый Дом “Сласти“ поставило ООО “Эрлайн“ товар надлежащего качества на сумму 285 161, 04 руб., что подтверждается товарной накладной N 16000363 от 03.02.2009 г. с печатью и подписью ответственного лица.

    Согласно Акту сверки и товарной накладной N 16000363 сумма долга составила в размере 1 025 243,20 руб.

    Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 740 082, 16 руб. платежными поручениями N 17 от 19.01.2009 г., 57 от 22.01.2009 г., 58 от 22.01.2009 г., 37 от 28.01.2009 г., 71 от 28.01.2009 г., 72 от 29.01.2009 г.

    Таким образом, сумма основного долга за вычетом логистической скидки 12% — 34 219,33 руб., которую истец учел, уменьшив размер требования, составила 250 941,71 руб.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникающего,

    в том числе, из договора должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. ст. 314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае неисполнения покупателем в установленный договором срок обязанности по оплате продукции, поставщик вправе требовать оплаты переданной продукции.

    На основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга 250 941,71 руб.

    Что касается требования о взыскании неустойки в размере 14 591,18 руб., то пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащую оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

    При подаче иска истец в добровольном порядке уменьшил предусмотренную договором неустойку до суммы 20 903,20 руб. из расчета 0,1%, а в ходе разбирательства по делу, при

    увеличении периода начисления неустойки на момент принятия судебного решения, уменьшил размер иска в части неустойки до суммы 14 591,18 руб., при этом, расчет уменьшения договорной неустойки был произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству, поскольку данная норма закона также устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

    С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки должен быть уменьшен до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, следует отклонить.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое заявление ЗАО “Торговый Дом “Сласти“ к ответчику ООО “Эрлайн“ о взыскании задолженности в сумме 250 941,71 руб. и неустойки в размере 14 591,18 руб.

    На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

    решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 года по делу N А40-50049/09-74-169 изменить в части распределения государственной пошлины.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эрлайн“ (680521, Хабаровский край, Хабаровский район, село Восточное, ул. Восточная, д. 1, оф. 7; 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 170, кв. 140) в пользу закрытого акционерного

    общества “Торговый Дом “Сласти“ (105122, г. Москва, ул. Амурская, д. 22А; 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 10-А) расходы по государственной пошлине в размере 5. 612,01 руб.

    Возвратить закрытому акционерному обществу “Торговый Дом “Сласти“ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1.009,27 руб.

    В остальной части судебное решение оставить без изменения.

    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


    Источники


    1. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.

    2. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.

    3. Мурадьян, Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд) / Э.М. Мурадьян. — М.: Юридический центр Пресс, 2015. — 446 c.
    4. Левенфельд, Л. Гипнотизм. Руководство к изучению гипноза и внушения (особенно в медицине и юриспруденции) / Л. Левенфельд. — М.: Типография «Саратовского Дневника», 2016. — 438 c.
    5. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.
    При уменьшении исковых требований госпошлина возвращается
    Оценка 5 проголосовавших: 1