Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе

Полная информация на тему: "Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе" от профессионалов для людей понятным языком.

ЗАЯВЛЕНИЕ о повороте исполнения судебного акта

26 мая 2015 года по Делу № А41-12779/15г. Арбитражным судом было вынесено решение:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью „Юникс Инжиниринг“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнжиниринг » задолженность в сумме 2 214 647, 60 руб. и расходы по госпошлине в сумме 34 073 руб. «

09.10.2015 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист, который был полностью исполнен, что подтверждается оригиналом инкассового поручения от 16.10.2015 г.

Постановлением АС МО от 27.01.2016 г. по Делу № А41-12779/15 было принято следующее решение:

«Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу № А41-12779/15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.»

Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.05.2016 г вынес решение в котором в иске отказал полностью.

[3]

Однако судами не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 26 мая 2015 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

произвести поворот исполнения судебного акта от 26 мая 2015 года г. и возвратить ООО «Юникс Инжиниринг» денежные средства в размере 2 248 720,6 руб. взысканные с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашИнжиниринг » на основании исполнительного листа от 09.10.2015 г.

  1. копия доверенности на представителя. ;
  2. документ о направлении копии заявления взыскателю, почтовая квитанция, с описью вложения;
  3. копия постановления суда вышестоящей инстанции;
  4. оригинал инкассового поручения от 16.05.2016 г.

«Это вы поторопились!», или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Поворот исполнения судебного решения – это не самый простой механизм. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по поводу самых разных его аспектов , однако иногда Суд вынужден возвращаться к некоторыми вопросам.

В частности , недавно ВАС РФ акцентировал внимание судов на правильном исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ при возврате неверно присужденных сумм.

Фабула дела

В 2011 году ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд к ОАО «Владивосток Авиа». Аэропорт требовал взыскать с авиакомпании долг за наземное обслуживание самолетов. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил этот иск своим решением от 6 июля 2011 года ( решение арбитражного суда Приморского края от 6 июля 2011 г. по делу № А51-497/2011).

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9040/13.

Требования заявителя ( ответчик по делу , решение по которому впоследствии было отменено): Начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму денег , которая уплачена истцу по первоначальному делу и подлежит возврату из-за отмены судебного решения.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Авиакомпания решила обжаловать это решение , но безрезультатно ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2009 г. по делу № А51-497/2011). Однако кассация встала на сторону заявителя , и в результате решение было отменено , а дело направлено на новое рассмотрение.

Но несмотря на это , аэропорт уже успел получить исполнительный лист по решению суда первой инстанции и предъявил его к взысканию. В результате авиакомпания перечислила часть присужденного ( 619,4 тыс. руб.) двумя платежами – 25 и 26 января 2012 года. После отмены первоначального решения она посчитала эту сумму неосновательным обогащением , в октябре 2012 года инициировала новый процесс и потребовала вернуть деньги , а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Позже , в декабре 2012 года , суд первой инстанции вынес определение о повороте исполнения – поэтому от основной суммы задолженности ( 619,4 тыс. руб.) авиакомпания отказалась , но вопрос о компенсации остался открытым.

Аргументы судов

Аэропорт не признал иск: он заявил , что до вынесения определения о повороте исполнения речи о неосновательном обогащении ( а следовательно , и о начислении процентов) быть не может. По мнению ответчика , восстановление прав лица , исполнившей отмененное решение , осуществляется именно поворотом исполнения – а до этого момента считается , что перечисленные деньги используются правомерно.

Суды также опирались на формальное толкование норм. Арбитражный суд Приморского края подчеркнул , что АПК РФ допускает возможность принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа ( п. 2 ст. 318 АПК РФ). Поэтому те 619,4 тыс. руб., которые авиакомпания заплатила аэропорту по исполнительному листу , подлежали такой уплате в обязательном порядке , и до вынесения определения о повороте эту сумму не нужно было возвращать авиакомпании.

Первоначально авиакомпания просила начислить проценты с 27 января 2012 года ( то есть с момента фактического перевода денег) по 26 сентября 2012 года ( иск был подан 8 октября 2012 года). В предварительном заседании истец попросил продлить этот период до 22 ноября 2012 года ( дата предварительного заседания).

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о повороте судебного акта ( судебный акт приведен в исполнение) ( арбитражный процесс)

Суд первой инстанции напомнил , что определение о повороте исполнения было вынесено только 14 декабря 2012 года , то есть за пределами периода , на который истец просил начислить проценты. Поэтому в иске авиакомпании было отказано ( решение Арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2012 г. по делу № А51-23940/2012).

В апелляции авиакомпания попыталась доказать , что на отмененный судебный акт не распространяются требования ст. 16 АПК РФ об обязательности его исполнения. Более того , авиакомпания заявила , что поворот исполнения решения вообще не имеет значения для спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На Пятый арбитражный апелляционный суд эти аргументы впечатления не произвели. Краеугольный камень его позиции заключался в толковании понятия неосновательного обогащения. Напомним , что один из признаков неосновательного обогащения – это отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества ( п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Но основание , по мнению суда , как раз имело место – им было исполнение решения суда.

Читайте так же:  Уведомление должника о заключении договора цессии образец

Читайте также: Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Апелляционный суд , к слову , отказался использовать положения гл. 60 ГК РФ ( «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») и по другой причине. Он не смог расценить отношения по перечислению спорной суммы как гражданско-правовые – ведь для последних характерны равенство сторон и автономия их воли. Исполнительный лист же не оставляет места для автономии воли , поскольку вступившие в силу судебные решения обязательны для всех , кого они затрагивают.

Затем суд дал свою оценку процессуальным нормам. По его мнению , поворот исполнения возможен только после принятия соответствующего судебного акта , а до этого момента АПК РФ допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. № 05АП-1369/13).

Кассация поддержала эти выводы и подчеркнула , что обязанность аэропорта вернуть деньги возникла только после вступления в силу определения о повороте исполнения ( постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. № Ф03-1586/13).

Суд решил

Nota Bene

Кстати , поворот исполнения возможен и при добровольном перечислении денег , без предъявления исполнительного листа – на это в свое время обратил внимание , что обязательность судебного решения , необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства ( Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 3809/07).

Очевидно , требование о начислении компенсации за неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ можно предъявлять и в таком случае.

Многие юристы полюбили ВАС РФ за обращение к международным документам и юридической доктрине , и это постановление Президиума не стало исключением.

Аргументацию своей позиции ВАС РФ начал со ссылки на одно из решений ЕСПЧ , в котором тот сформулировал основание для исполнения судебного решения: его окончательность , которая свидетельствует о наличии правовой определенности по спорному вопросу ( Решение ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» ( OOO Link Oil SPB) против Российской Федерации» ( Первая Секция).

Действительно , АПК РФ разрешает принудительное исполнение только тех судебных решений , которые уже вступили в силу ( ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Однако ВАС РФ обратил внимание на риски , которые несет сторона при предъявлении исполнительного листа.

Дело в том , что судебный акт может вступить в силу , но при этом не быть окончательным решением. Это происходит тогда , когда не исчерпаны все средства судебной защиты – как и произошло в споре аэропорта и авиакомпании.

Посмотрим , к каким основным выводам пришел Суд:

Момент, с которого отпали основания для принудительного исполнения решения. ВАС РФ определил его как день отмены актов нижестоящих судов – именно с этой даты, посчитал Суд, отсутствует вступивший в силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, исчезли и основания для возбуждения исполнительного производства.

Обязательность судебного решения для сторон не отменяет автономию их воли. ВАС РФ обосновал это тем, что исполнительный лист предъявляется взыскателем по собственной воле, а значит, эти действия находятся в сфере его контроля.

Поведение аэропорта можно признать недобросовестным и неправомерным. Он проявил, по мнению Суда, неуважение к принципу res judicata, который означает обязательность для сторон такого решения суда, которое вступило в силу и является окончательным.

Таким образом , правовых оснований для использования перечисленных денег у аэропорта не имелось. ВАС РФ счел , что он злоупотребил своим правом , воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности.

Именно поэтому судам необходимо было начислить на переведенные средства проценты по ст. 395 ГК РФ – ведь в случаях заведомо недобросовестного поведения суд применяет предусмотренные ГК РФ меры ( п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

За какой период можно требовать проценты?

К сожалению , ВАС РФ обошел вниманием один очень важный вопрос. При расчете компенсации за неосновательное обогащение нужно определить период , в течение которого деньги удерживались неправомерно.

Читайте также: День возврата денег: учитывать при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ или нет?

Дата окончания этого периода вопросов не вызывает. Если средства уже возвращены , то заявитель опирается на дату их возврата. Если нет , то в ходе рассмотрения дела исковые требования просто периодически уточняются с пересчетом требуемой компенсации.

Гораздо более спорный вопрос – это начало периода , за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ встречаются три основных вариации по поводу этого момента времени:

Вступление в силу судебного акта, которым отменено приведенное в исполнение решение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. по делу № А82-5535/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. № 17АП-15510/2013-ГКу по делу № А60-35086/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу № А57-1217/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 09АП-14435/2007-ГК по делу № А40-23364/07-134-130).

Вынесение определения о повороте исполнения. По мнению судов, именно институт поворота исполнения определяет порядок возврата уплаченного по отмененному решению – следовательно, обязанность вернуть деньги возникает только после соответствующего определения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 05АП-13379/2013 по делу № А51-16673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. № 09АП-9920/2010-ГК по делу № А40-76756/09-24-549).

[1]

Вступление в силу решения, принятого при новом рассмотрении спора. Эту версию три года назад сформулировал сам ВАС (Определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-6660/11 по делу № А76-10638/2010-27-391).

В свежем решении ВАС РФ , которое мы рассмотрели , Суд не прокомментировал этот вопрос – но фактически склонился к первому варианту. Наверно , это и есть самое логичное решение , ведь проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента , как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ). А это происходит как раз тогда , когда исполненное судебное решение отменяется.

Статья 325 АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

[2]

Комментарии к ст. 325 АПК РФ

1. Поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Читайте так же:  Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя

Если отменено полностью неисполненное судебное решение, то имеет место не поворот исполнения, а прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.

2. Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот исполнения решения, является основанием для выдачи исполнительного листа, направленного на возвращение сторон исполнительного производства в положение, которое существовало до вынесения постановления по делу и его исполнения. Исполнение по такому исполнительному листу производится в общем порядке.

Статья 265.1 АПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

Полный текст ст. 265.1 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 265.1 АПК РФ.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

(Статья дополнительно включена с 24 сентября 2012 года Федеральным законом от 25 июня 2012 года N 86-ФЗ)

Комментарий к статье 265.1 АПК РФ

1. Необходимость введения в АПК РФ данной статьи (ст. 265.1) обусловлена тем обстоятельством, что решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

2. Несмотря на редакцию ч.1 ст. 265.1 АПК РФ, следует заметить, что ходатайство, о котором здесь идет речь, может исходить не только от группы лиц, участвующих в деле, но и от одного соответствующего участника арбитражного процесса.

3. При соблюдении перечисленных в ч.1 ст. 265.1 АПК РФ условий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение не только нескольких, но и одного судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

4. Поворот исполнения — это одна из форм восстановления нарушенных прав ответчика, когда:
1) ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту арбитражного суда первой инстанции;
2) принимается решение о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту.

5. Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

6. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

7. О повороте исполнения см. также комментарий к ст. 325 АПК РФ.

8. О встречном обеспечении см. содержание и комментарий к ст. 94 АПК РФ.

9. Сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественным требованиям, в обеспечение которых оно применяется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

10. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда может быть изложено не только решение о приостановлении исполнения судебного акта, но и «определение» об отказе в приостановлении исполнения решения арбитражного суда.

11. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда указанные «определения» могут быть изложены, если соответствующее ходатайство в апелляционный суд поступило вместе с апелляционной жалобой.

12. В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Читайте так же:  Порядок систематизации учета и ведения правовой документации

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2009. N 8.

13. Лицам, участвующим в деле, копия определения направляется как в случае его оформления в виде отдельного документа, так и тогда, когда решение о приостановлении исполнения судебного акта либо об отказе в его приостановлении было изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

14. Исходя из редакции ч.4 ст. 265.1 АПК РФ, установление срока, на который приостанавливается исполнение судебного акта, — право, а не обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции.

15. См. также комментарий ст. ст. 91, 97, 100, 113, 199, 208, 283 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 265.1 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 265.1 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе

В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.

Согласно статье 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается по правилам статьи 324 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно статье 326 АПК.

Статья 325 АПК РФ. Поворот исполнения судебного акта

Полный текст ст. 325 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 325 АПК РФ.

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Комментарий к статье 325 АПК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Предусмотренный к.с. институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 года N ВАС-1114/10 по делу N А65-42792/2005-СГ2-3.

2. То обстоятельство, что первым решением по делу иск удовлетворен, а новым решением в иске отказано, не обязательно имеет следствием поворот исполнения решения суда первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 августа 2007 года иск удовлетворен. При новом рассмотрении дела решением того же суда от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Однако при этом суд установил, что предъявленное обществом требование обоснованно. Отказ в иске мотивирован тем, что на момент принятия решения по делу предприниматель за счет собственных средств уже осуществил снос самовольной постройки, то есть предмет иска на указанный момент отсутствовал, что повлекло невозможность его удовлетворения.

Права ответчика не были нарушены решением от 20 августа 2007 года об удовлетворении иска, впоследствии отмененным судом кассационной инстанцией с принятием судом первой инстанции при новом рассмотрении дела решения от отказе в иске, поскольку незаконность возведения ответчиком спорного строения подтверждена судом при повторном рассмотрении дела.

Читайте так же:  Что является основной обязанностью директора специальной школы

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 2009 года N 283/09 по делу N А63-5899/2007-С1-35.

3. Закон не устанавливает обязанность Апелляционной коллегии давать арбитражным судам какие-либо указания относительно поворота исполнения решения, отмененного Верховным Судом РФ.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19 ноября 1993 года по делу N 1185/2.18 Ульяновского областного арбитражного суда: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1994 года N 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1994. N 10.

4. Возврату в порядке к.с. подлежит не только имущество и денежные средства. При исполнении определения о повороте судебного акта может быть восстановлена, к примеру, прежняя запись о регистрации права собственности.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 года N ВАС-1420/10 по делу N А45-6845/2009.

5. Если между сторонами имеется спор о праве, он не может быть разрешен в рамках рассмотрения заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 года N ВАС-2385/09 по делу N А25-642/2008-3.

6. Когда в ч.1 к.с. речь идет о возврате ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, законодатель исходит из наличия у истца того, что подлежит возврату ответчику. Когда же переданное во исполнение первого (в последующем отмененного) решения суда имущество истцом продано другому лицу, осуществить поворот исполнения отмененного судебного акта невозможно. Между тем заявитель (ответчик) в данном случае не лишен права самостоятельно в установленном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное имущество путем подачи в суд соответствующего иска.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2008 года N 11480/08 по делу N А40-60885/06-50-481.

7. См. также комментарий ст. ст. 49, 319, 326 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 325 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 325 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Поворот исполнения

Поворот исполнения — это возврат должнику всего того, что с него было взыскано в рамках исполнительного производства в результате отмены судебного акта и акта иного органа (целиком или в части). Нормы, регламентирующие поворот исполнения, содержатся в ГПК РФ и АПК РФ.

Так, согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, на основании ст. 444 ГПК РФ обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, согласно ст. 445 ГПК РФ, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Также поворот решения не допускается при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных ст.

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для целей поворота исполнения суд выдает исполнительный лист на возврат соответствующего имущества. Исполнение определения осуществляется по общим правилам исполнительного производства, предусмотренным ФЗИП.

Читайте так же:  Сбил человека насмерть вне пешеходного перехода ответственность

Вопросы для самоподготовки

1. Дайте характеристику исполнительным документам.

2. В каком порядке осуществляется возбуждение исполнительного производства?

3. Назовите основные исполнительные действия.


4. Что такое меры принудительного исполнения, и какими они бывают?

5. Охарактеризуйте юридическую ответственность в исполнительном производстве.

6. Что собой представляет исполнительский сбор?

7. В какие сроки должны быть совершены исполнительных действий?

8. Назовите место и время совершения исполнительных действий.

9. Что такое отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменение способа и порядка их исполнения?

10. Как происходит приостановление исполнительных действий?

11. На каких основаниях и в каком порядке происходит прекращение исполнительного производства?

12. В чем суть процедуры окончания исполнительного производства?

13. Что такое расходы при совершении исполнительных действий, и как они взыскиваются?

14. Что такое поворот исполнения, и как он осуществляется?

Тестовые задания для самоконтроля

1. Исполнительными документами не являются:

а) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

б) постановления судебного пристава-исполнителя;

в) постановления суда.

2. Предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю имеют право:

б) взыскатель, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

в) взыскатель, суд, прокурор.

3. Какой срок установлен для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа, содержащего требования о взыскании заработной платы, алиментов, восстановлении на работе:

а) немедленно при поступлении исполнительного документа;

б) в течение 3 дней;

в) в течение 5 дней.

4. С какого момента исчисляется 3-дневный срок, установленный законом для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства:

а) с момента поступления исполнительного документа в подразделение Службы судебных приставов;

б) со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

в) со дня выдачи судом исполнительного документа.

5. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет:

в) от 1 до 5 дней.

6. В какое время при обычных условиях могут быть совершены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем:

а) в рабочие и праздничные дни с 6 часов до 22 часов;

б) в рабочие дни с 9 до 18 часов;

в) в рабочие дни с 6 до 22 часов.

7. Может ли судебный пристав-исполнитель совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость:

б) не имеет права, так как обязательно должен передать исполнительный документ другому судебному приставу-исполнителю, действующему на данной территории;

в) имеет право с согласия взыскателя.

8. В какой срок должны быть совершены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем:

а) в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

б) в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

в) в четырехмесячный срок со дня вступления исполнительного документа в законную силу.

9. В какой срок могут быть предъявлены к исполнению исполнительные листы, выдаваемые на основании решений судов общей юрисдикции:

а) в течение 3 лет со дня вынесения судебного решения;

б) в течение 3 лет со дня выдачи исполнительного листа;

в) в течение 3 лет со дня вступления судебного решения в законную силу.

10. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению:

а) в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного решения;

б) в течение 3 месяцев со дня выдачи исполнительного листа;

в) в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

11. На какой срок судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по собственной инициативе или по заявлению должника:

б) один раз на срок не более 10 дней;

в) неоднократно на срок не более 10 дней.

12. Приостановить или прекратить исполнительное производство имеет право:

а) судебный пристав-исполнитель;

б) прокурор или суд;

13. Предусмотрен ли Законом «Об исполнительном производстве» принудительный привод граждан к месту совершения исполнительных действий:

б) не предусмотрен;

в) предусмотрен с разрешения судьи.

14. Исполнительский сбор взыскивается:

а) с взыскателя при предъявлении исполнительного документа судебному приставу;

б) с должника при неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

в) с взыскателя и должника поровну за совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Источники


  1. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.

  2. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.

  3. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
  4. Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.
  5. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.
Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here