Постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств

Полная информация на тему: "Постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств" от профессионалов для людей понятным языком.

Постановление о признании вещдоком

о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

г.Екатеринбург 23 июля 2012 г.

Следователь СО по Кировскому району г. Екатеринбург СУ СК РФ по Свердловской области капитан юстиции Скороходов О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела №1234, рапорт сотрудника полиции Самохина И.С. ,

Около трупа лежали поношенные черные брюки с платком и подтяжками в правом кармане.

Исходя из того, что данные предметы на основании ч.1 ст.81 УПК РФ могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии со ст.38 УПК РФ и руководствуясь ст. 81, ст.82 УПК РФ,

Признать и приобщить к уголовному делу №1234 в качестве вещественных доказательств черные брюки, белый платок и черные подтяжки.

Вещественные доказательства черные брюки, белый платок и черные подтяжки, хранить при уголовном деле.

Невозможность предъявления вещественных доказательств для ознакомления

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 28.04.2009 N 65-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4.

Сам себе адвокат

Этот выбор принимается во внимание при назначении судебного заседания и имеет решающее значение при определении состава суда (см.
пункт 2 части второй статьи 231 УПК). 10. Часть третья комментируемой статьи представляет собой законодательную основу для разрешения острейших коллизий между сторонами обвинения и защиты в связи с преднамеренными действиями последней в целях затянуть ознакомление с материалами оконченного следственного производства, чтобы истекли предельные сроки содержания обвиняемого под стражей, добиться его освобождения и тем самым усилить свои позиции.

[3]

Решение по делу 3/10-177/2014

СЧ СУ УМВД России по

Вещдоки не дают посмотреть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о невозможности предъявления вещественных доказательств « » 20 г.

(место составления) (должность следователя (руководителя следственного органа, дознавателя), классный чин или звание, фамилия, инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела № ,

УСТАНОВИЛ: (излагается обоснование невозможности предъявления вещественных доказательств в ходе ознакомления с материалами уголовного дела) На основании изложенного, руководствуясь ч.

1 ст. 217 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать невозможным предъявление (кому – процессуальное положение, вещественных доказательств фамилия, имя, отчество) (каких именно) в ходе ознакомления с материалами уголовного дела № Настоящее постановление может быть обжаловано (должность руководителя следственного органа) (наименование органа прокуратуры) либо в (наименование суда) в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Дело № 3/10-15/2014

В частности, в какой бы момент ни были соединены в одно производство несколько уголовных дел, все обвиняемые и их защитники должны быть ознакомлены со всем объединенным уголовным делом, даже если такое объединение состоялось после направления уголовных дел прокурору с обвинительными заключениями (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г.

Apple, ноутбук Sony, сотовые телефоны Samsung, Nokia, наркотические средства, упаковки от них, упаковки из-под срезов и смывов, изъятые у Прозоровского Д.А., а также ноутбук Шандро А.А., видеорегистратор, товарный и кассовый чеки), и с содержащейся в них информацией, затрудняют доступ заявителя – обвиняемого Прозоровского Д.А.

к правосудию и причиняют ущерб его конституционным правам и свободам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, п о с т а н о в и л: жалобу заявителя – обвиняемого Прозоровского Д. А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО Лукьяненко Т.С., выразившиеся в отказе следователя, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомить в полном объеме обвиняемого Прозоровского Д.А. с вещественными доказательствами по уголовному делу № **, и с содержащейся в них информацией, удовлетворить.

Постановление о передаче вещественных доказательств для реализации

Название Постановление о передаче вещественных доказательств для реализации
Дата публикации 07.10.2014
Размер 47.58 Kb.
Тип Документы
1. /Постановления/Бланк 1.doc
2. /Постановления/Бланк 10.doc
3. /Постановления/Бланк 11.doc
4. /Постановления/Бланк 12.doc
5. /Постановления/Бланк 13.doc
6. /Постановления/Бланк 14.doc
7. /Постановления/Бланк 15.doc
8. /Постановления/Бланк 16.doc
9. /Постановления/Бланк 17.doc
10. /Постановления/Бланк 18.doc
11. /Постановления/Бланк 19.doc
12. /Постановления/Бланк 2.doc
13. /Постановления/Бланк 20.doc
14. /Постановления/Бланк 21.doc
15. /Постановления/Бланк 22.doc
16. /Постановления/Бланк 23.doc
17. /Постановления/Бланк 24.doc
18. /Постановления/Бланк 25.doc
19. /Постановления/Бланк 26.doc
20. /Постановления/Бланк 27.doc
21. /Постановления/Бланк 28.doc
22. /Постановления/Бланк 29.doc
23. /Постановления/Бланк 3.doc
24. /Постановления/Бланк 30.doc
25. /Постановления/Бланк 31.doc
26. /Постановления/Бланк 32.doc
27. /Постановления/Бланк 33.doc
28. /Постановления/Бланк 34.doc
29. /Постановления/Бланк 35.doc
30. /Постановления/Бланк 36.doc
31. /Постановления/Бланк 37.doc
32. /Постановления/Бланк 38.doc
33. /Постановления/Бланк 39.doc
34. /Постановления/Бланк 4.doc
35. /Постановления/Бланк 40.doc
36. /Постановления/Бланк 41.doc
37. /Постановления/Бланк 42.doc
38. /Постановления/Бланк 43.doc
39. /Постановления/Бланк 44.doc
40. /Постановления/Бланк 45.doc
41. /Постановления/Бланк 46.doc
42. /Постановления/Бланк 47.doc
43. /Постановления/Бланк 48.doc
44. /Постановления/Бланк 49.doc
45. /Постановления/Бланк 5.doc
46. /Постановления/Бланк 50.doc
47. /Постановления/Бланк 51.doc
48. /Постановления/Бланк 52.doc
49. /Постановления/Бланк 53.doc
50. /Постановления/Бланк 54.doc
51. /Постановления/Бланк 55.doc
52. /Постановления/Бланк 56.doc
53. /Постановления/Бланк 57.doc
54. /Постановления/Бланк 58.doc
55. /Постановления/Бланк 59.doc
56. /Постановления/Бланк 6.doc
57. /Постановления/Бланк 60.doc
58. /Постановления/Бланк 61.doc
59. /Постановления/Бланк 62.doc
60. /Постановления/Бланк 63.doc
61. /Постановления/Бланк 64.doc
62. /Постановления/Бланк 65.doc
63. /Постановления/Бланк 66.doc
64. /Постановления/Бланк 67.doc
65. /Постановления/Бланк 68.doc
66. /Постановления/Бланк 69.doc
67. /Постановления/Бланк 7.doc
68. /Постановления/Бланк 70.doc
69. /Постановления/Бланк 71.doc
70. /Постановления/Бланк 72.doc
71. /Постановления/Бланк 73.doc
72. /Постановления/Бланк 74.doc
73. /Постановления/Бланк 75.doc
74. /Постановления/Бланк 76.doc
75. /Постановления/Бланк 77.doc
76. /Постановления/Бланк 78.doc
77. /Постановления/Бланк 79.doc
78. /Постановления/Бланк 8.doc
79. /Постановления/Бланк 80.doc
80. /Постановления/Бланк 81.doc
81. /Постановления/Бланк 82.doc
82. /Постановления/Бланк 83.doc
83. /Постановления/Бланк 84.doc
84. /Постановления/Бланк 85.doc
85. /Постановления/Бланк 86.doc
86. /Постановления/Бланк 87.doc
87. /Постановления/Бланк 88.doc
88. /Постановления/Бланк 89.doc
89. /Постановления/Бланк 9.doc
90. /Постановления/о возбуждении УД.doc
91. /Постановления/оглавление.doc
Бланк 1 л д. (согласен, не согласен)
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого
Постановление о производстве личного обыска подозреваемого (обвиняемого) в случаях, не терпящих отлагательства
Постановление о переводе подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в изолятор временного содержания
Постановление о приводе
Бланк 15 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 16 л д. (согласен, не согласен)
Постановление об извлечении трупа (эксгумации)
Постановление о выделении уголовного дела
Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела
Бланк 2 л д. Срок проверки сообщения о преступлении
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств
Постановление о признании потерпевшим
Бланк 22 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя
Постановление о назначении переводчика
Постановление о производстве освидетельствования
Бланк 26 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о наложении ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства
Постановление об отмене наложения ареста
Постановление о производстве обыска (выемки)
Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности
Бланк 30 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 31 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства
Бланк 33 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 34 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства
Бланк 36 л д. (согласен, не согласен)
Постановление об отмене ареста на почтово-телеграфные отправления
Бланк 38 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о прекращении контроля и записи телефонных и иных переговоров
Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого
Постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого)
Постановление об избрании меры пресечения в виде
Бланк 43 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 44 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 45 л д. (согласен, не согласен)
Постановление об отмене (изменении) меры пресечения
Бланк 47 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 48 л д. (согласен, не согласен)
Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого (обвиняемого) от должности
Постановление о передаче сообщения о преступлении в суд
Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)
Постановление об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)
Постановление о признании гражданским истцом
Постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика
Постановление о назначении
Постановление о назначении комиссионной
Постановление о назначении комплексной судебной экспертизы
Постановление о назначении
Постановление о получении образцов для сравнительного исследования
Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания)
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания)
Бланк 61 л д. Срок дополнительного следствия
Бланк 62 л д. Срок предварительного следствия
Бланк 63 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
Постановление о частичном прекращении уголовного преследования
Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости
Бланк 67 л д
Бланк 68 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о выплате процессуальных издержек
Постановление о принятии уголовного дела к производству
Постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда
Постановление о производстве выплат в возмещение имущественного вреда юридическому лицу
Протокол об уничтожении вещественного доказательства постановление
Постановление о передаче вещественных доказательств для реализации
Постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие
Восстановлении пропущенного срока
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении
Бланк 77 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 78 л д. (согласен, не согласен)
Бланк 79 л д. (согласен, не согласен)
Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности
Постановление о рассмотрении заявления об отводе
Постановление о рассмотрении заявления о самоотводе
Постановление о принятии мер попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу
Постановление о принятии мер по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу
Постановление о признании невозможным предъявления вещественных доказательств
Бланк 85 л д. (согласен, не согласен)
Постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела
Постановление об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым)
Постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства
Постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части
Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
Список бланков процессуальных документов для следователя (постановления)

Бланк 73 л.д.____

3 постановление о реализации вещественного доказательства

[2]

о передаче вещественных доказательств для реализации

г.
Читайте так же:  Ответственность за выпуск на линию неисправного транспорта

(место составления)

(должность следователя (дознавателя),

,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела №

(излагаются основания реализации вещественных

доказательств, указанных в п. 1 части второй ст. 82 УПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом «в» п. 1 части второй и частью четвертой ст. 82 УПК РФ,

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору- образец

В_____________________________ суд

От адвоката Сальского филиала №1 РОКА

Першикова В.Д., защищающего интересы

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

Х О Д А Т А Й С Т В О

О возвращении уголовного дела прокурору

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума №1 от 05.03.2004 года разъяснил судам, что в случаях когда возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом 20.12.2013 года защита заявила ходатайство предоставить для ознакомления вещественные доказательства, намереваясь провести взвешивание растительной массы, проверить подписи на бирках, которыми опечатывались вещественные доказательства при их изъятии.

Читайте так же:  Свидетельство о государственной регистрации права на землю

В удовлетворении заявленного ходатайства ст. дознавателем ОД ОМВД России по ____ району_________________. было отказано по тем основаниям, что 15.12.2012 года им было вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств в связи с тем, что они находятся в камере хранения вещественных доказательств.

Таким образом, вопреки требованиям ст.217 УПК РФ подозреваемому _______________ и его защитнику не были представлены все материалы уголовного дела. Указанное нарушение положений УПК РФ является существенным, влекущим нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Устранение указанного допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона невозможно восполнить в суде, поскольку в соответствии со ст.217 УПК РФ эта обязанность возложена на лицо производящее дознание, а не суд. Закон предусматривает ознакомление со всеми материалами уголовного дела именно на стадии предварительного расследования, а не на стадии судебного разбирательства и «обвиняемого «, а не «подсудимого».

Доводы ст. дознавателя ОДОМВД России по _________ району__________. изложенные в постановлении от 15.12.2012 года являются необоснованными и незаконными. В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ вещественные доказательства не предъявляются обвиняемому лишь в случаях невозможности их предъявления. По смыслу закона невозможность предъявления вещественного доказательства имеет место когда вещественным доказательством являются скоропортящейся продукция, имущество, подвергающегося быстрому моральному старению, предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, вещественное доказательство было потрачено в ходе экспертизы и других случаях, когда вещественное доказательство невозможно предъявить.

Вещественные доказательства по настоящему делу хранятся в камере хранения вещественных доказательств, что не лишает возможности их оттуда взять для ознакомления. Процедура получения вещественных доказательств относящихся к наркотическим средствам регулируется постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. N 224, в котором подробно прописана процедура получения вещественных доказательств лицом производящим дознание следствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Уголовное дело по обвинению ____________________в совершении преступлении предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ возвратить __________________ прокурору для устранения нарушений препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

28.01.2014 года Защитник В.Д. Першиков________________

Постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств

Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах

Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной темы, так как вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по подавляющему большинству уголовных дел. Целями данного обобщения явились проверка правильности применения судами области уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, дача рекомендаций по применению нормативных положений, регулирующих изучаемый вопрос, формирование единой судебной практики.

Из правовой регламентации понятия вещественных доказательств, предусмотренной ст. 81 УПК РФ, следует, что вещественные доказательства — это собранные в соответствии с требованиями УПК РФ предметы материального мира, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

СТ 217 УПК РФ 1.

После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Читайте так же:  Сопроводительное письмо к исполнительной документации образец

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив (в ред.

Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. 3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают

Апелляционное постановление № 22-3793/2015 от 22 июля 2015 г.

по делу № 22-3793/2015

— Уголовное Дело № 22-3793/2015 судья Карпенко Д.Н.

ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, в о з в р а щ е н о прокурору Новоалександровского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах представления, мнение прокурора Белозеровой Л.С.

об отмене постановления, судустановил:Судом первой инстанции принято решение о возвращении

Апелляционное постановление № 22-375/2016 от 3 марта 2016 г. по делу № 22-375/2016

— Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ханты-Мансийск 03 марта 2016 годаСуд Ханты — Мансийского автономного округа – Югры в составе:председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,с участием прокурора Булавина В.В.заявителя ГАЭ при секретаре Ложниковой Е.В.рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ГАЗ, на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2015 года, которымжалоба ГАЗ, поданная в порядке ст.

ЮЗГУ 55 лет

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления.

Бланк 1. 2. Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Бланк 2. 3. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд.

Бланк 3. 4. Сообщение о задержании подозреваемого. Бланк 4. 5. Разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым).

Бланк 5. 6. Уведомление о производстве личного обыска (от имени следователя).

Бланк 6. 7. Уведомление о производстве личного обыска (от имени дознавателя).

Видео (кликните для воспроизведения).

просто замечательное постановление АП Удмуртии.

kolosovskiy_s (kolosovskiy_s) wrote, 2014-09-29 20:27:00 kolosovskiy_s kolosovskiy_s 2014-09-29 20:27:00

Постановление Правительства РФ от 8 мая 2015 г.

N 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам»

Постановление Правительства РФ от 8 мая 2015 г. N 449

«Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам»

В соответствии с , и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: 1.

Утвердить прилагаемые хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам. 2. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств.

Может ли следователь не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства?

Как и на любой вопрос, ответ на этот, может быть кратким и полным.

Если отвечать кратко, то «да».

Полный ответ требует несколько большего времени.Стадия ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в рамках , одна из «священных коров» уголовного процесса, посягать на нарушение которой, органы предварительного расследования решаются в самых крайних случаях (чаще от безвыходности – например, при истечении предельных сроков содержания под стражей, обвиняемых по тяжким и особо тяжким составам).Права обвиняемого и защитника на данной стадии, как правило, соблюдаются.

Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Дата опубликования: 25 февраля 2011 г.

Пермский краевой суд

Судья Гагарина Л.В.Дело № 22-629

гор.Пермь3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В. судей Айвазяна С.А. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Щепина М.А. на постановление Свердловского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года, которым

жалоба адвоката Алферовой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст.следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Х., а также незаконным и необоснованным постановления этого же следователя от 24 ноября 2010 года о невозможности предъявления вещественных доказательств.

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Алферовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Адвокат Алферова Л.В. в защиту интересов обвиняемого Щепина М.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя в части отказа ей в ознакомлении с вещественным доказательством — линолиумом, а обвиняемого со всеми вещественными доказательствами, а также просила признать незаконным постановление следователя от 24 ноября 2010 года о невозможности предъявления вещественных доказательств (сруба).

Суд жалобу оставил без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд проверил, что действия следователя были проведены в рамках возбужденного уголовного дела. Действия следователя проводились в соответствии с нормами УПК, что каких-либо нарушений следователь не допустил.

Все доводы заявителя были проверены судом и в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о признании действий следователя законными и обоснованными.

Читайте так же:  Признание дома непригодным для проживания судебная практика

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ для признания предмета вещественным доказательством выносится постановление.

Как следует из материалов дела, в качестве вещественных доказательств, согласно постановления о признании вещественными доказательствами от 4 августа 2010 года, признано имущество и приобщено похищенное имущество, без указания конкретного перечня этого имущества (т.1, л.д.116), которое передано на хранение потерпевшему К. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 4 августа 2010 года (т.1 л.д.117) и расписки потерпевшего (т.1 л.д.118), К. возвращено похищенное имущество, которое является вещественным доказательством по делу — металлическая печь, газовая плита «Омичка», пивной набор, 6 подушек и 2 матраца.

Суд проверил данные обстоятельства, исследовав представленные документы, дал им правильную оценку, и обоснованно указал, что поскольку линолиум вещественным доказательством не признан, нарушений требований уголовно-процессуального закона следователем при отказе в предъявлении его для ознакомления адвокату, допущено не было, так как согласно положений ст.217 УПК РФ для ознакомления предъявляются только вещественные доказательства.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что следователь отказала обвиняемому в ознакомлении со всеми вещественными доказательствами, то они судом были проверены и обоснованно указано, что ознакомление с материалами уголовного дела было начато 21 декабря 2010 года, то есть обвиняемый только начал ознакомление, срок которого установлен до 23 декабря 2010 года, поэтому указанные доводы заявлены преждевременно, поскольку указанное процессуальное действие еще не закончено.

По указанным основаниям, судом сделан обоснованный вывод, что нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст.217 УПК РФ следователем не допущено.

Каких-либо иных нарушений со стороны следователя, в том числе и тех на которые адвокат ссылается в своей жалобе, из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, доводы жалобы адвоката о том, что суд не полно исследовал указанный довод, судебная коллегия считает необоснованными.

Вывод суда об отсутствии нарушений со стороны следователя при вынесении им постановления о невозможности предъявления вещественного доказательства — сруба также является обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Из материалов дела следует, что в процессе следствия в качестве вещественного доказательства признан сруб охотничьего дома из оцилиндрованного бревна, который ввиду его громоздкости возвращен его законному владельцу, поскольку это возможно без ущерба для доказывания.

На основании ч.1 ст.217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела для ознакомления также предъявляются вещественные доказательства.

Однако в случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

Как видно из представленных материалов, 24 ноября 2010 года следователем Х. вынесено постановление о невозможности предъявления вещественного доказательства сруба охотничьего дома из оцилиндрованного бревна.

Проверяя законность постановления следователя, суд управомочен выяснять, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, а также дать оценку принятому решению с точки зрения законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

[1]

Как видно из представленных материалов, постановление следователя вынесено в соответствии с данными требованиями, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении. Постановление мотивировано и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Постановление суда является подробным и мотивированным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 21 декабря 2010 года, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, по жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Щепина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Предъявление вещественных доказательств

Существуют следующие тактические приемы предъявления вещественных доказательств:

• раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;

• одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств;

• предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;

• неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу;

• предъявление доказательств по нарастающей их весомости;

• предъявление комплекса доказательств после предварительного информирования о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);

• предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;

• предоставление возможности лицу, являющемуся носителем информации, самому изучить доказательство и оценить степень его значимости;

• фиксация внимания на отдельных сторонах, признаках доказательства;

• сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением условий, механизма образования следов, обстоятельств их обнаружения;

• предъявление вещественного доказательства с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.

Вывод о том, какой прием представляется наиболее оптимальным для данного случая, делается следствием с учетом сложившейся ситуации и особенностей личности допрашиваемого, его процессуального статуса, физического и психического состояния в момент допроса, интересов, намерений, привязанностей, симпатий и антипатий.

Тактика постановки вопросов

Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения следователя формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации.

Вопросы, задаваемые допрашиваемому лицу, подразделяются на основные, дополнительные, первоначальные, промежуточные, заключительные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детализирующие, уличающие, контрольные.

Вопросы следователя должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, конкретной, понятной носителю информации. В нем не должны содержаться подсказка, элементы навязывания своего мнения. Нельзя задавать наводящих вопросов. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа.

Читайте так же:  Является ли решение суда правоустанавливающим документом

Не рекомендуется формулировать вопрос таким образом, чтобы в нем фактически оказались заложенными сразу несколько вопросительных суждений и предложений, каждое из которых требует самостоятельного осмысления и ответа. Такие формулировки могут поставить допрашиваемого в затруднительное положение. Когда на голову обрушивается сразу комплекс вопросов, по психологическому «закону края» отвечающий обычно схватывает суть последнего вопроса и, фиксируя на нем внимание, упускает из виду предшествующие фрагменты речи.

Нередко результативной оказывается реализация правила неожиданной постановки основного (ключевого) вопроса. Тактика реализации принципа внезапности постановки основного вопроса (вопросов) определяется исходя из особенностей личности допрашиваемого и ситуации, сложившейся до момента начала допроса и во время его производства. В одних случаях к основному вопросу допрашиваемое лицо необходимо подготовить путем плавного перехода от обсуждения второстепенных незначительных обстоятельств дела, а то и отвлекающего обсуждения тематики, выходящей за пределы предмета допроса. В других случаях целесообразен иной подход: допрос начинается сразу же с неожиданной для допрашиваемого постановки основного вопроса, как говорится, в лоб.

Подполковник Орест Пинто, голландский офицер, в годы Второй мировой войны работавший на английскую разведку, в своей книге «Охотник за шпионами» вспоминает эпизоды допроса беженцев с территории фашистской Германии, которые он производил в фильтрационных лагерях в целях выявления маскирующейся под беженцев вражеской агентуры. Вот один из его советов. Пинто рекомендует коллегам самые важные вопросы допрашиваемому задавать неожиданно и прямо в лоб. Причем это следует делать не в форме вопроса, а как бы утверждения, которое не должно оставлять подозреваемому пространства для маневра.

«Если, например, вы уверены, – пишет Пинто, – что данное лицо поддерживает связь с немецким консулом в определенном городе, не спрашивайте его: «Вы когда-нибудь ходили к немецкому консулу в таком-то городе?» Вместо этого спросите: «Когда вы в последний раз были у немецкого консула?» Такие вопросы следует ставить неожиданно, вне зависимости от предыдущего разговора; при этом наблюдайте за кадыком и веками допрашиваемого».

В условиях экстраординарных ситуаций, острого дефицита времени первичный допрос лица, обладающего важной для обеспечения успеха неотложных оперативно-разыскных и следственных действий информацией (например, для преследования и захвата преступника по горячим следам), может быть произведен скоротечно по временно сокращенной программе. В таких случаях без всяких традиционных для обычного хода допроса преамбул внимание должно быть сконцентрировано на ключевом вопросе (вопросах), существенном для сложившейся ситуации, требующей незамедлительного разрешения. Только после того как она стабилизируется, перейдет в нужное русло, источник частично переданной информации может быть еще несколько раз, но уже обстоятельно допрошен по полному кругу известных ему обстоятельств.

По делу о квартирном разбое и убийстве в г. Клайпеде следствие установило, что преступление было совершено в прошлом судимым Вилюсом (он же Вальтер), местонахождение которого к тому времени не было известно. Оперативным путем выяснилось, что скрывшийся преступник дружил с парнем по имени Юозас, у которого оставил на хранение часть похищенного имущества в полиэтиленовых пакетах и саквояже. Использовав факт внезапности, оперативники и следователь неожиданно нагрянули в дом Юозаса, и, едва переступив порог дома, следователь провел скоротечный допрос, задав Юозасу лишь те вопросы, которые были наиболее значимы для сложившейся ситуации. О том, как это происходило и к каким результатам привело, рассказывает в своей публикации расследовавший преступление прокурор-криминалист Барацевичус:

«Для того, чтобы в срочном порядке получить крайне необходимую информацию, допрос был лаконичен и целенаправлен.

Вопрос:Перед тем как оставить пакеты, к вам заходил Вилюс?

Ответ:3 января 1981 года перед обедом заходил Вальтер (Вилюс) с Толиком.

Вопрос:Они что-то просили?

Ответ:Да, просили. Взяли молоток и кусок капроновой веревки. Просил Вальтер.

Юозас тут же предъявил нам оставшийся конец капроновой веревки. Она по толщине и форме имела сходство с веревкой, обнаруженной на трупе убитого. Вещи, которые Вилюс оставил на хранение у Юозаса, были нами обнаружены и изъяты при обыске. Все они принадлежали семье потерпевших» [75] .

Процесс информационного взаимодействия в ходе допроса не исчерпывается обменом информацией между его процессуальными участниками. Он также протекает между ними и теми объектами материальной микросреды, которые являются естественными элементами окружающей обстановки, а также теми объектами, которые специально внедрены, привнесены в нее извне. (Имеются в виду те объекты, на фоне и под воздействием которых производится допрос.) Подробнее о такого рода «немых участниках» допроса будет сказано в следующем параграфе.

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом этого допрос может быть определен как организуемый, направленный и управляемый следователем процесс его вербального и невербального информативного взаимодействия с допрашиваемым, другими (факультативными) участниками данного следственного действия, а также объектами материальной микросреды (обстановки) по месту допроса, осуществляемого в целях получения достоверных, исчерпывающих фактических данных о предмете допроса.

Источники


  1. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.

  2. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.

  3. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.
  4. Герасимова, Л.П.; Зубко, Ю.А. Шпаргалка по коммерческому праву; Аллель-2000, 2011. — 167 c.
  5. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.
Постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here