Подсудность иска о признании сделки недействительной недвижимость

Полная информация на тему: "Подсудность иска о признании сделки недействительной недвижимость" от профессионалов для людей понятным языком.

ВАС устранил конкуренцию норм: Иск о признании сделки с недвижимостью недействительной и о применении последствий ее недействительности не может являться корпоративным спором, значит подается по месту нахождения недвижимости

ВАС устранил конкуренцию норм ч. 1 ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность споров о недвижимости) и ч. 4.1. ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность корпоративных споров).

Разрешение конкуренции важно и для подведомственности спора: корпоративные споры рассматриваются только арбитражными судами, тогда как споры о праве на недвижимое имущества рассматриваются как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.

Фабула дела:

1) заключен договор купли-продажи недвижимости

2) не соблюдена корпоративная процедура одобрения сделки с заинтересованностью (являющейся крупной сделкой)

3) оспаривание сделки, подача иска

4) возник спор о подсудности (в какой суд должен быть подан иск):

вариант 1: по месту нахождения юридического лица, в котором нарушена корпоративная процедура (ч. 4.1. ст. 38 АПК РФ)?

вариант 2: по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ)?

Вывод ВАС: по месту нахождения недвижимого имущества

Обоснование: Иск о признании сделки с недвижимостью и о применении последствий ее недействительности не может считаться корпоративным спором даже в том случае, когда основанием недействительности является нарушение норм корпоративного законодательства, поскольку исполнение соответствующего решения суда влечет внесение, изменение или прекращение записи в ЕГРП.

Не разрешенный вопрос: Какова подсудность таких споров, если требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявляется, но суд самостоятельно применил такие последствия?

Подсудность иска о признании договора недействительным

Здравствуйте. Судом общей юрисдикции вынесено решение по договору поручительства. Ответчик подает иск о признании договора недействительным по месту жительства истца (другой суд). Правомерно ли это? ведь если второй суд признает договор поручительства недействительным, что будет с решением первого суда? Возникает тут спор о подсудности?

Ответы юристов ( 2 )

Судом общей юрисдикции вынесено решение по договору поручительства.

Вы не указываете о чём было вынесено решение — т.е. в чём заключался предмет спора. Если предмет спора был тем же, т.е. «признание договора недействительным», то в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, такой иск не подлежит рассмотрению…

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Дата опубликования: 27 июня 2011 г.

Псковский областной суд

Судья Виноградов В.Б. Дело № 33-806/11

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 дело по частной жалобе Цыбиной Е.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Цыбиной Е.В. к Кириллову Н.Ю. , Голановой Е.Н. о признании сделки недействительной.

Разъяснить Цыбиной Е.В., что с данным иском она может обратиться в Люблинский районный суд г. Москвы по адресу: ул. Марьинский парк, д.29, г. Москва, 109559.

[3]

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения Цыбиной Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыбина Е.В. обратилась в суд с иском к Кириллову Н.Ю., Горлановой Е.Н., проживающим в городе Москва, о признании договора купли-продажи квартиры № *** дома № *** ул. *** в г. Печоры Печорского района Псковской области, заключенного между нею и Горлановой Е.Н., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что в марте 2003 года ею в собственность была приобретена указанная двухкомнатная квартира. Имея намерение продать указанную квартиру с целью приобретения однокомнатной квартиры себе в собственность и получения наличными денежными средствами разницы в стоимости квартир, выдала на имя Кириллова Н.Ю. доверенность на продажу данной квартиры и покупку однокомнатной квартиры на ее имя. Разницу в стоимости квартир, за вычетом понесенных расходов, Кириллов Н.Ю. должен был вернуть ей.

Однако Кириллов Н.Ю., действуя недобросовестно, заключил договор купли-продажи спорной квартиры со своей дочерью, Горлановой Е.Н., которая денег ему не передавала. Полагает, что данная сделка является мнимой в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ и недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку её представитель действовал по злонамеренному соглашению с покупателем. Просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе Цыбиной Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права. В частности Цыбина Е.В. указывает, что по заявленному ею спору о правах на объект недвижимости, должны применяться правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а дело подлежит рассмотрению в Печорском районном суде по месту нахождения объекта недвижимости, права на который являются предметом спора.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной не связан с признанием права на недвижимость, а поэтому в соответствии с общим правилом территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков (г. Москва).

Однако данный вывод судьи не соответствует нормам гражданского процессуального права.

[2]

Согласно частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»). Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

[1]

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Читайте так же:  Сделать кадастровый паспорт на земельный участок стоимость

При этом следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и о расторжении таких сделок также должны предъявляться только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этих объектов, поскольку при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок и прекращении обязательств сторон при расторжении договора судом будет рассматриваться вопрос о правах собственника на недвижимое имущество.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определениях Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года (N 68пв03 и N 77пв03) и Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 года (N 82пв03 и N 85пв03), согласно которым иски о признании сделок с недвижимостью недействительными, расторжении договоров аренды недвижимого имущества могут быть предъявлены только по месту нахождения этих объектов недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, Цыбина Е.В. просит признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия ее недействительности в отношении недвижимого имущества – квартиры, находящейся в г. Печоры. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, исковое заявление Цыбиной Е.В. относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. Печорским районным судом.

Поскольку судьёй нарушены нормы процессуального закона, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года отменить, исковое заявление Цыбиной Е.В. о признании сделки недействительной направить в Печорский районный суд Псковской области на стадию принятия.

Подсудность иска о признании сделки недействительной недвижимость

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Мать и дочь приватизировали квартиру на двоих, дочь в момент приватизации не была зарегистрирована в квартире.

Можно ли подать иск о признании недействительным договора приватизации по месту жительства дочери, как одного из ответчиков?

ну в самом то деле истец заявляет иск потому что его попросил об этом ответчик:friends: :sm40:

в иске просит признать недействительным договор приватизации (вот токо не знаю — обязательно полностью надо признавать или только в части ответчика. )
признавая недействительным договор приватизации в части ответчика он приобретает право на долю ответчика
признавая недействительным договор приватизации полностью — он и своих-то прав по сути лишается.
кстати повторно он сможет приватизировать эту квартиру или как?

основания для оспаривания сделки какие?
или просто тупо — захотелось так?
чо не переписать тогда долю — не проще? 🙂

Татьяна Д пишет:
основания для оспаривания сделки какие?
или просто тупо — захотелось так?
чо не переписать тогда долю — не проще?

переписать не проще
ответчику тупо захотелось вернуть себе право приватизации.

Основания — указаны мною в самом первом посте:
Mila
30.03.2010 16:32 IP/Host: 94.100.89.—
Мать и дочь приватизировали квартиру на двоих, дочь в момент приватизации не была зарегистрирована в квартире.

Mila Пишет:
——————————————————-
> Татьяна Д пишет:
> основания для оспаривания сделки какие?
> или просто тупо — захотелось так?
> чо не переписать тогда долю — не проще?
>
> переписать не проще
> ответчику тупо захотелось вернуть себе право
> приватизации.
>
> Основания — указаны мною в самом первом посте:
> Mila
> 30.03.2010 16:32 IP/Host: 94.100.89.—
> Мать и дочь приватизировали квартиру на двоих,
> дочь в момент приватизации не была
> зарегистрирована в квартире.

А каким образом нарушены права истца этой приватизацией? Он кто в этих отношениях?

ответчик дочь
семейного скандала нет
просто дочь сейчас получает другое жилье и хочет его прихватизировать

Как должна определяться подсудность дела по сделкам с недвижимостью?

Истец подал иск в суд, суть спора договоры о продаже недвижимости, в его требовании 3 из 4 объектов недвижимости находятся в другом районе города. Он подает иск в тот суд где сам проживает и где 4 объект (этот суд к нему очень лоялен и наложил арест до конца суда). Можно ли сменить подсудность? 4 объект не является предметом спора, он лишь обеспечение иска по тем 3 договорам, истец специально его вписал чтоб судится в этом суде. Правильно ли суд определил подсудность?

Ответы юристов ( 1 )

  • 10,0 рейтинг
  • 5469 отзывов эксперт

Суд абсолютно прав, ничего не поделаешь.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 30. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец и ответчик одни и те же. Истец подал в суд по месту своего жительства, ответчик тоже живет в другом районе. Объекты спора тоже находятся в другом районе, в этом лишь обеспечение (квартира за уши притянута и накак к сути спора не относится) и живет истец. Все. Налицо злоупотребление выбором суда.

Исковое заявление о недействительной сделке, совершенной недееспособным

Представлен образец искового заявления о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным, и применении последствий недействительности сделки. Сделка, совершенная недееспособным, является ничтожной.

По такой сделке стороны возвращаются в первоначальное положение, даже если вторая сторона не знала, что заключает сделку с недееспособным. Недееспособным является лицо, которое не может понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.

Такой иск подсуден районному суду при цене иска больше 50000 рублей, если меньше — мировому. Подсудность иска определяется по общим правилам, установленным статьями 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

Читайте так же:  Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным
и применении последствий недействительности сделки

«___»_________ ____ г. была заключена сделка _________ (указать, что передано по сделке и на каких условиях) между _________ (ФИО недееспособного) и _________ (ФИО второй стороны по сделке).

Решением суда от «___»_________ ____ г. гражданин _________ (ФИО недееспособного) признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно _________ (указать реквизиты документа по установлению опеки) над _________ (ФИО недееспособного) установлена опека, я назначен опекуном.

Спорная сделка является ничтожной, так как недееспособный не имеет право самостоятельно совершать сделки.

В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно статьи 171 Гражданского кодекса РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Ответчик обязан вернуть мне все полученное по ничтожной сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО недееспособного) и _________ (ФИО ответчика) ничтожной.
  2. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документ, подтверждающий совершение сделки
  4. Решение суда о признании недееспособным
  5. Документы об установлении опеки над недееспособным

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление недействительная сделка, недееспособным

Составляем иск о признании договора незаключенным (нюансы)

Обоснование иска о признании договора незаключенным

В обоснование иска о признании договора незаключенным могут быть положены следующие обстоятельства:

  • Стороны не прописали в договоре все его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
  • Не передана вещь или товарораспорядительный документ на нее, если закон обуславливает заключение договора с такой передачей (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
  • Отсутствует государственная регистрация сделки, если она является обязательной (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

ВАЖНО! При необходимости вернуть переданное по незаключенной сделке имущество или деньги положения ст. 167 ГК РФ не используются. Здесь имеет смысл ссылаться на нормы права о неосновательном обогащении (см. ст. 1102 ГК РФ).

При обращении в суд по вышеперечисленным основаниям целесообразно учесть следующие моменты. Недействительность договора отличается от признания его незаключенным. Договор, в котором не согласованы существенные условия, может оспариваться как незаключенный. Такая сделка считается несуществующей, а следовательно, не порождающей никаких последствий. В связи с этим по общему правилу не имеет смысла в иске заявлять о применении последствий недействительности сделки.

ВАЖНО! В случае отсутствия обязательной госрегистрации договора он считается незаключенным для третьих лиц, но не для сторон соглашения. В то же время такой незаключенный договор может быть признан недействительным по самостоятельному основанию, то есть не в связи с отсутствием госрегистрации ( п. 2 информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Выбор способа защиты права: отличие признания договора незаключенным от признания недействительным

Прежде чем приступить к составлению названного иска, нужно понять, является ли он таковым или необходимо признавать договор недействительным.

Вроде бы одинаковые, на первый взгляд, понятия на самом деле в корне разнятся:

  1. Незаключенные договоры — это сделки, которые не состоялись в связи с тем, что сторонами не были выполнены общие условия, необходимые для их совершения.
  2. Недействительные договоры представляют собою сделки, совершенные сторонами, но с так называемыми пороками (субъекта, содержания и т. п.), перечень которых установлен законом, например в ст. 168–179 Гражданского кодекса РФ.
Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, недействительный договор существует, но в силу закона не может признаваться влекущим обычные для договора правовые последствия. Незаключенный же договор фактически отсутствует.

Основания для отказа в удовлетворении иска

Распространенными основаниями к отказу в удовлетворении иска по данной категории дел являются:

  • Отсутствие материально-правового интереса у истца (часто такое встречается у истцов, не являющихся стороной по сделке). Само принятие иска в таком случае возможно только при наличии у истца доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой. При этом, даже если у истца есть подобные доказательства, он не может заявить встречный иск в рамках уже существующего процесса с участием только одной из сторон оспариваемой сделки. Так, АС Московского округа в постановлении от 28.04.2015 по делу № А40-28840/14 подтвердил невозможность рассмотрения встречного иска ответчика о признании незаключенным договора цессии совместно с первоначальным иском о взыскании задолженности.
  • Заведомо слабое обоснование правовой позиции о незаключенности, например отсутствие в соглашении срока исполнения обязательства. В этой ситуации всегда нужно помнить о наличии ст. 314 ГК РФ, которая позволяет определить срок, когда стороны этого по какой-то причине не сделали сами.
  • Подача иска о признании договора незаключенным с целью избежать исполнения истцом его договорных обязательств, т. е. фактическое злоупотребление правом.

Таким образом, составляя иск о признании договора незаключенным, стоит обратить внимание на правовые основания (влекут ли они признание договора незаключенным или же недействительным и для какой категории лиц, подтверждают ли материально-правовую заинтересованность истца). Не стоит подавать такой иск с целью избежать исполнения договорного обязательства: выявив факт злоупотребления правом, суд откажет в иске.

Признание сделки недействительной подсудность суда

Какому суду подсудно дело по признанию крупной сделки недействительной (ст.46 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью) по иску участника ООО, не являющегося индивидуальным предпринимателем?

Согласно ч. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Читайте так же:  Перевод кредиторской задолженности на другую организацию

Арбитражному суду по месту нахождения данного ООО.

Признание сделки недействительной подсудность

Судья Виноградов В.Б. Дело № 33-806/11

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 дело по частной жалобе Цыбиной Е.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Цыбиной Е.В. к Кириллову Н.Ю., Голановой Е.Н. о признании сделки недействительной.

Разъяснить Цыбиной Е.В., что с данным иском она может обратиться в Люблинский районный суд г. Москвы по адресу: ул. Марьинский парк, д.29, г. Москва, 109559.

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения Цыбиной Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыбина Е.В. обратилась в суд с иском к Кириллову Н.Ю., Горлановой Е.Н., проживающим в городе Москва, о признании договора купли-продажи квартиры № *** дома № *** ул. *** в г. Печоры Печорского района Псковской области, заключенного между нею и Горлановой Е.Н., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что в марте 2003 года ею в собственность была приобретена указанная двухкомнатная квартира. Имея намерение продать указанную квартиру с целью приобретения однокомнатной квартиры себе в собственность и получения наличными денежными средствами разницы в стоимости квартир, выдала на имя Кириллова Н.Ю. доверенность на продажу данной квартиры и покупку однокомнатной квартиры на ее имя. Разницу в стоимости квартир, за вычетом понесенных расходов, Кириллов Н.Ю. должен был вернуть ей.

Однако Кириллов Н.Ю., действуя недобросовестно, заключил договор купли-продажи спорной квартиры со своей дочерью, Горлановой Е.Н., которая денег ему не передавала. Полагает, что данная сделка является мнимой в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ и недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку её представитель действовал по злонамеренному соглашению с покупателем. Просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе Цыбиной Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права. В частности Цыбина Е.В. указывает, что по заявленному ею спору о правах на объект недвижимости, должны применяться правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а дело подлежит рассмотрению в Печорском районном суде по месту нахождения объекта недвижимости, права на который являются предметом спора.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной не связан с признанием права на недвижимость, а поэтому в соответствии с общим правилом территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков (г. Москва).

Однако данный вывод судьи не соответствует нормам гражданского процессуального права.

Согласно частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»). Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и о расторжении таких сделок также должны предъявляться только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этих объектов, поскольку при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок и прекращении обязательств сторон при расторжении договора судом будет рассматриваться вопрос о правах собственника на недвижимое имущество.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определениях Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года (N 68пв03 и N 77пв03) и Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 года (N 82пв03 и N 85пв03), согласно которым иски о признании сделок с недвижимостью недействительными, расторжении договоров аренды недвижимого имущества могут быть предъявлены только по месту нахождения этих объектов недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, Цыбина Е.В. просит признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия ее недействительности в отношении недвижимого имущества – квартиры, находящейся в г. Печоры. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, исковое заявление Цыбиной Е.В. относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. Печорским районным судом.

Поскольку судьёй нарушены нормы процессуального закона, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года отменить, исковое заявление Цыбиной Е.В. о признании сделки недействительной направить в Печорский районный суд Псковской области на стадию принятия.

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи Хряпина Е.П.

Требования, предъявляемые по недействительным сделкам

По недействительной сделке, признающейся таковой по вердикту суда (оспоримой) или являющейся недействительной безотносительно к такому признанию (ничтожной), в судебном порядке могут быть предъявлены следующие неимущественные требования/притязания (ст. 166 ГК РФ):

  • о признании (объявлении) такой сделки недействительной;
  • применении последствий ее недействительности.
Читайте так же:  Соглашение о расторжении договора купли продажи недвижимости

Основания для предъявления притязаний перечислены в ГК РФ (ст. 168–179). Специальные законы, например закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, могут устанавливать для определенных сделок более строгое последствие несоблюдения требований к ним — недействительность. При этом к таким сделкам применяется общее основание недействительности по ГК РФ, а уже потом нормы специального закона.

При ничтожности сделки заявитель вправе указать в заявлении оба требования либо только 1 — о применении последствий ее недействительности. Что касается оспоримой сделки, то для установления последствий ее недействительности она должна быть объявлена таковой, т. е. по ней нужно заявлять оба требования (см., например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2016 по делу № 33-14329/2016).

Подробнее об объявлении сделки ничтожной рассказывается в статье Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ВАЖНО! По мнению некоторых судей, до предъявления в суд требования об объявлении сделки недействительной должна быть соблюдена претензионная процедура разрешения спора (см., например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-131295/16-129-1149). Однако есть и иная практика: иск рассматривается в суде при действительной невозможности урегулирования конфликта через претензию (см., например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 № Ф10-728/2015 по делу № А14-5141/2014).

Подведомственность недействительных сделок

После выявления нарушения своих прав по сделке и установления надлежащего основания, по которому сделка является / может быть признана недействительной, сторона или иное лицо, указанное в законе, вправе обратиться в компетентный орган за их защитой. Выбор конкретного суда, куда следует подать иск, подчиняется правилам подведомственности и подсудности спора.

Более подробно о понятиях подведомственности и подсудности рассказывается в статье Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия.

В соответствии с правилами подведомственности иск об объявлении сделки недействительной подлежит разбирательству в арбитражном суде в следующих случаях:

  • сделка связана с осуществлением предпринимательской и прочей экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ);
  • сторонами дела являются юридические лица (далее — ЮЛ) или индивидуальные предприниматели (п. 2 ст. 27 АПК РФ);
  • сделка оспаривается в рамках производства о банкротстве должника;
  • заявителем является участник ЮЛ с требованием о признании недействительной сделки ЮЛ и (или) установлении последствий недействительности такой сделки (ст. 225.1 АПК РФ).

В остальных случаях, в том числе когда участниками дела являются граждане (за исключением военнослужащих, чьи права защищаются в военном суде, ст. 7 закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ), иск подается в суд общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

Что касается третейского суда, стороны сделки могут обратиться к нему только при условии заключения ими соответствующего арбитражного соглашения (ст. 33 АПК РФ, ст. 22.1 ГПК РФ).

Подсудность иска о признании сделки недействительной: выбор суда 1-й инстанции

После установления подведомственности иска арбитражному суду или суду общей юрисдикции нужно также соблюсти предусмотренные законом правила выбора конкретного суда, куда подать исковое заявление.

При этом различают несколько видов подсудности:

  • предметную (родовую), в соответствии с которой определяется уровень суда, где будет проходить разбирательство дела в 1-й инстанции;
  • территориальную (пространственную) — выделение суда на одном уровне после соблюдения требований о предметной подсудности.

Исходя из правил предметной подсудности (с учетом соответствующей подведомственности), иск об объявлении сделки недействительной направляется:

  • В арбитражный суд субъекта РФ (п. 1 ст. 34 АПК РФ).
  • Суд общей юрисдикции — районный суд, за исключением дел, относящихся к власти мировых судей (ст. 24 ГПК РФ). Например, об оспаривании отдельных условий гражданско-правового договора с одновременным заявлением имущественных требований (о взыскании в связи с этим убытков) на сумму, не превышающую 50 000 руб.

ВАЖНО! Некорректное определение подсудности может послужить причиной возврата искового заявления.

Подсудность иска о признании сделки недействительной: виды территориальной подсудности

Территориальная подсудность иска подчиняется следующим правилам:

  • Общее правило: иск отправляется по адресу нахождения или жительства противоположной стороны спора (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ).
  • Подсудность по выбору заявителя возможна, например, когда отсутствуют сведения об адресе жительства или нахождения ответчика или когда он находится на территории иностранного государства. Такой иск может быть направлен в суд по адресу его имущества (ст. 36 АПК РФ, ст. 29 ГПК РФ). При этом в отношении подсудности по выбору заявителя законодателем предусмотрен ограниченный список альтернатив, куда истец может направить иск.
  • Исключительная подсудность применяется при определенных обстоятельствах, установленных законодателем. К примеру, иск, связанный с корпоративным спором, направляется в арбитражный суд по адресу нахождения ЮЛ (ст. 38 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ).

ВАЖНО! В отношении исков обязательственного характера, объектом которых является недвижимость, не применяются положения об исключительной подсудности подачи иска по адресу нахождения данного имущества (см, например, постановление президиума ВАС от 20.12.2011 № 9924/11).

  • Договорная подсудность используется в случаях установления в договоре конкретного судебного органа или порядка его определения до принятия дела к производству (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ), кроме ситуаций подчинения иска исключительной подсудности.
  • Подсудность связанных дел применима при направлении встречного иска по адресу разбирательства первичного заявления, а также при предъявлении требований нескольким ответчикам, когда заявитель вправе выбрать адрес жительства или нахождения одного из них (п. 10 ст. 38 АПК РФ, ст. 31 ГПК РФ).

Таким образом, при установлении подсудности иска о признании сделки недействительной заявителю следует придерживаться группы правил, перечисленных в законе, в том числе с учетом предметного и пространственного критериев. В противном случае иск может быть возвращен заявителю.

Похожие статьи:

Кто относится К должностным лицам относятся сотрудники госучреждений, которые на постоянной или временной основе осуществляют…

ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ CRM система КВАРТИРА.БУРМИСТР.РУ СЕРВИС ЗАПРОСА ВЫПИСОК ИЗ РОСРЕЕСТРА И ПРОВЕДЕНИЯ…

Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации…

Комментарии к СТ 69 ЖК РФСтатья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя…

Спорная подсудность

В связи с развитием института ипотеки и массовым строительством жилья достаточно часто возникают судебные споры, связанные с оспариванием прав на недвижимое имущество, а также оснований, по которым данные права приобретаются. Опираясь на материалы судебной практики, в настоящей статье мы рассмотрим одну из проблем подсудности указанных исков в судах общей юрисдикции

Суть проблемы

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика (если ответчиком является гражданин) или по месту его нахождения (если ответчиком является организация).

Одновременно гражданско-процес­суальным законодательством указываются отдельные случаи исключительной подсудности, на которые правила ст. 28 ГПК РФ не распространяются.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста. Подобные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Читайте так же:  Предельная численность работников для малого предприятия

Вместе с тем при практической реализации положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возникает некоторая неопределенность. В частности, что следует понимать под термином «иски о правах» на соответствующие объекты? Это лишь иски о признании права собственности, либо к ним необходимо отнести также иски о признании соответствующих сделок недействительными, о расторжении (изменении) соответствующего договора?

Также не вполне ясно, как нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ соотносятся с другими правилами подсудности. Например с нормами об альтернативной подсудности, предназначенной для исков потребителей.

Постараемся разобраться в этих вопросах, используя имеющиеся разъяснения Верховного Суда РФ.

Иски о правах на недвижимость

В соответствии с позицией ВС РФ в настоящее время судебная практика достаточно широко толкует положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и понимает под указанными в данной норме исками любое требование, связанное с любым правом на объект недвижимости.

К искам, на которые распространяется ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по мнению ВС РФ, в частности, относятся иски о признании:

— права собственности на объект недвижимости (вопрос № 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008);

— договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой (п. 8 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007);

— договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным (Постановление Президиума ВС РФ от 15.09.2004 № 82пв03).

При этом указанная позиция ВС РФ обосновывается тем, что в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Следует отметить, что нижестоящие суды обычно строго придерживаются указаний ВС РФ. В частности, Новосибирский областной суд, рассматривая вопрос о подсудности иска о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указал: поскольку с предметом спора неоднократно совершались сделки и зарегистрировано право собственности третьих лиц, вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о правах на земельный участок является преждевременным. В связи с этим определение суда первой инстанции о передаче дела по месту жительства ответчика было отменено и дело передано на рассмотрение вновь по месту нахождения спорного недвижимого имущества (Определение Новосибирского областного суда от 17.03.2009 № 33-1089/2009).

Неоднозначной в части определения подсудности является ситуация, при которой объект недвижимости еще не создан, однако спор, связанный с соответствующей сделкой (например, по договору о долевом участии в строительстве), уже возник.

Так, Новосибирский областной суд, рассматривая подобную ситуацию в рамках дела № 33-1047/2009 (Определение от 12.03.2009), указал следующее. Поскольку иск заявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о расторжении договора о долевом участии в строительстве (при этом сам объект недвижимости не создан и право на него не возникло), нормы об исключительном споре в данном случае не могут применяться. По мнению автора настоящей статьи, подобная позиция суда является достаточно обоснованной.

Иски потребителей

Исходя из существующей судебной практики исключительная подсудность, установленная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяется на иски в защиту прав потребителей, поскольку в этом случае действуют специальные нормы, установленные ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В частности, указанное разъяснение содержится в ответе на вопрос № 14 ответов Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ (утв. Постановлением ВС РФ от 24.03.2004). При этом ВС РФ указал, что в данной ситуации потребитель также может предъявить иск и по месту нахождения ответчика (то есть по правилам ст. 28 ГПК РФ).

КС РФ, рассматривая вопрос о соответствии ст. 30 ГПК РФ Конституции РФ (Определение от 15.11.2007 № 750-О-О), также счел, что положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не исключают предъявление исков по правилам ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 28 ГПК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что данные нормы являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Указанные разъяснения Верховного и Конституционного судов имеют важное значение для установления подсудности по искам граждан, вытекающим из инвестиционных договоров и договоров участия в долевом строительстве. Поскольку эти договоры в большинстве случаев заключаются для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на иски в полном объеме будут распространяться нормы о специальной альтернативной подсудности.

Выводы

Обобщая существующую судебную практику по вопросу применения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, можно сделать следующие выводы.

Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости и т.д.

В отношении исков о расторжении или изменении договоров, по которым недвижимое имущество еще не создано, правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не применяются, так как объекта недвижимого имущества еще не существует, а значит, нет никаких прав на него.

В отношении исков о защите прав потребителей (в том числе основанных на инвестиционном договоре и договоре участия в долевом строительстве) нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ также не применяются. Причина в том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 28 ГПК РФ).

Источники


  1. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.

  2. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: Инфра-М, РИОР, 2014. — 480 c.

  3. Кони, А. Ф. Обвинительные и судебные речи / А.Ф. Кони. — М.: Студия АРДИС, 2016. — 707 c.
  4. Тихомиров, М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции; М.: Тихомиров М.Ю., 2013. — 768 c.
  5. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
Подсудность иска о признании сделки недействительной недвижимость
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here