Ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре

Полная информация на тему: "Ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре" от профессионалов для людей понятным языком.

Содержание

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Конституционный Суд РФ признал законным порядок ознакомления с материалами надзорного производства в органах прокуратуры и выдачу заявителю копий необходимых документов

Определением от 24 декабря 2013 г. N 2146-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Подъячева А.А. на неконституционность статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», статей 10 «Рассмотрение обращения» и 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации».

Подъячев А.А. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с документами из надзорного производства и о выдаче их копий. Письмами органов прокуратуры ему разъяснялся порядок ознакомления с документами. Полагая, что со стороны соответствующих должностных лиц имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении документов, Подъячев А.А. многократно оспаривал это бездействие в суде. Отказывая в удовлетворении его требований, суды указывали, что органами прокуратуры не допущено нарушений при рассмотрении обращений заявителя, а его обращения в суд осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и являются формой злоупотребления правом.

По мнению заявителя, названные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют сотрудникам прокуратуры отказывать гражданам в ознакомлении с материалами надзорного производства и выдаче их копий.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые заявителем нормы конкретизируют положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, и, следовательно, по своему содержанию не направлены на ограничение конституционных прав и свобод граждан. Кроме того, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что Подъячеву А.А. на его обращения в органы прокуратуры был разъяснен порядок ознакомления с документами, а судами установлено, что 29.02.2012 в канцелярии Мытищинской городской прокуратуры он был ознакомлен с материалами надзорного производства.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте не имеется.

О прокуратуре

Уважаемые посетители!

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре

Порядок ознакомления заявителя с материалами проверки по его заявлению в органы прокуратуры

Разъясняет начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Чубук Ольга Анатольевна

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

(п. 4.15, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45)

Использование материалов, размещаемых на официальном веб-сайте Прокуратуры Челябинской области, в других средствах массовой информации, электронных и печатных изданиях возможно при условии обязательной ссылки на «официальный веб-сайт Прокуратуры Челябинской области.

[3]

Дело № 2-42/2012

Именем Российской Федерации

[1]

гор.Яровое 30 января 2012 года

Читайте так же:  Уровень вашего аттестата недостаточен для осуществления привязки

Яровской районный суд в составе :

Председательствующего судьи Кромма В.А.

С участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.

При секретаре Трепаловой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконными действий должностного лица заместителя Славгородского межрайонного прокурора,

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия должностного лица заместителя Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края.

Заявление обосновано тем, что Славгородской межрайонной прокуратурой проводились проверки по ее жалобам на действия подразделения судебных приставов. По итогам проверки в удовлетворении жалоб было отказано. На ее предложение об ознакомлении с материалами надзорного производства № с использованием цифрового фотоаппарата для снятия фотокопий ей было дважды письмом отказано за подписью заместителем Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В. по причине отсутствия указания такого права в Инструкции №.

Заявитель считает, что имеет право знакомиться с материалами проверок любым способом, в том числе снятием копий необходимых документов. Просит суд признать незаконными действия заместителя Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В. в части отказа использовать при ознакомлении с материалами надзорного производства цифровой фотоаппарат для снятия копий. Обязать должностное лицо в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить возможность ознакомиться в здании прокуратуры с материалами надзорного производства № с использованием цифрового фотоаппарата для снятия копий.

Заместитель Славгородской межрайонной прокуратуры Девятко Н.В. в представленном письменном возражении, требования заявителя С. не признает, считая их необоснованными и незаконными, в удовлетворении которых просит отказать. В качестве обоснования такой позиции приведены доводы о том, что заявитель не указала в заявлении, какие непосредственно ее права нарушены подобным отказом. Пункт 4.15 Инструкции « О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» №, определяет только перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры проведенного ознакомления. Имевший место отказ заявителю, не нарушает и другие федеральные законы и Конституцию РФ.

Она желает ознакомиться с надзорным производством № с использованием цифрового фотоаппарата для снятия копий, так как не желает длительное время находиться в тесном кабинете с другими лицами и вручную снимать нужные ей копии материалов, для этого существует современная техника. Снятием копий таким способом, она не нарушает права и интересы других лиц. Копии документов, которые ей возможно будут нужны, другим путем получить она не может, как и не может держать в памяти все документы, с которыми ознакомлена. Считает, что ей незаконно созданы препятствия в ее праве получения информации любым путем, в том числе копирования нужных документов, с которыми имеет право знакомиться, и в ознакомлении с которыми ей не отказано.

Свои требования уточняет в той части, что просит не чинить ей препятствий должностными лицами прокуратуры при ознакомлении с материалами надзорного производства с использованием фотоаппарата для снятия копий необходимых документов.

Должностное лицо заместитель Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В. в судебное заседание не явилась, по ее поручению в деле участвует помощник прокурора. Согласно выраженной позиции, заявитель не лишена возможности ознакомиться с материалами надзорного производства в полном объеме и без всяких ограничений снимать с него копии, в том числе с применением технических средств, кроме прямого копирования, к которому относится фотосъемка. В обоснование запрета приводится названная Инструкция, где такое право лица не предусмотрено. Надзорное производство, с которым желает ознакомиться С., не содержит закрытой информации для доступа или ограничений для ознакомления. Предоставленное С. право ознакомиться с надзорным производством не нарушает право С. на получение информации, которым она не воспользовалась по своему усмотрению. Предоставление С. копий документов, имеющихся в надзорном производстве, также не предусмотрено Инструкцией, а потому последняя не может получить копии материалов. В заявлении С. просит отказать.

Заслушав заявителя С., помощника Славгородского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из существа заявленных заявителем требований следует, что она не ограничена кем либо в доступе к интересующей ее информации, но заместителем Славгородского межрайонного прокурора создаются препятствия, связанные с ограничением ее прав на ознакомление с материалами надзорного производства выбранным ею способом, с использованием цифрового фотоаппарата, для снятия копий необходимых ей материалов, копии которых она получить иным способом не может.

Выбранный способ ознакомления с материалами надзорного производства, заявитель объясняет тем, что подобное применение современных технических средств фиксации экономит ее время, исключает неудобства, и к этому отсутствуют какие либо официальные запреты.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В ч.2 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006г.№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Читайте так же:  Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя

Порядок такого ознакомления изложен в п.4.15 Инструкции, в соответствии с которым письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре РФ- Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главного военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах — соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 года заявитель С. в обратилась в Славгородскую межрайонную прокуратуру с письменным заявлением, в котором просит ознакомить ее с материалами надзорного производства по ее жалобе. При этом также выражает просьбу снять при необходимости копии документов собственным цифровым фотоаппаратом. ( т.1. л.д.38 ).

Письменным уведомлением, подписанным заместителем прокурора, С. разрешено ознакомиться с материалами надзорного производства по ее жалобе за № без каких либо ограничений. Этим же уведомлением С. разъяснено, что Инструкцией не предусмотрена возможность снятия копий ( в том числе цифровым фотоаппаратом) с документов и материалов, касающихся рассмотрения ее обращения, т.е. отказано ( т.1 л.д.40 ).

На повторное письменное обращение С. в Славгородскую межрайонную прокуратуру от . с ходатайством дать ей возможность ознакомиться с материалами надзорного производства с использованием цифрового фотоаппарата, письменным уведомлением заместителя прокурора ей вновь в этом отказано по тем же основаниям. ( т.1 л.д. 41).

Из анализа письменных ответов заместителя Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В., представленных ею в суд возражений, а также позиции участвующего в деле прокурора следует, что основанием к отказу в даче разрешения на использование заявителем цифрового фотоаппарата для снятия фотокопий с материалов надзорного производства по жалобе заявительницы, является отсутствие указания об этом в ранее указанной Инструкции. Других препятствий или запретов к копированию содержащихся в надзорном производстве материалов не имеется. При этом заместителем прокурора обеспечено право гражданина на получение им необходимой информации, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.02.2000 г.№3-П по делу о проверке конституционности п.2 ст.5 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации», ограничение права, вытекающего из ч.2 ст. 24 Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой режим не подлежащей распространению информации, обусловленной ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальные сведения, связанные с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Из приведенных правоприменительных норм прямо следует, что право гражданина на получение информации затрагивающей его права и интересы, может быть реализовано любым способом и на усмотрение гражданина, в том числе право гражданина на получение копий документов за свой счет с использованием личных технических средств копирования. Такое право может быть ограничено не иначе, как на основании федерального закона.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №, не содержит какого либо запрета в отношении граждан, которым разрешено знакомиться с материалами надзорного производства в полном объеме, по копированию необходимых ему документов, содержащихся в надзорном производстве, за свой счет и своими техническими средствами. Иное толкование Инструкции должностным лицом будет противоречить вышеуказанным конституционным нормам, как содержащим ограничения не предусмотренных федеральным законом и препятствующие осуществлению прав гражданина на получение и фиксацию информации, затрагивающей его права и интересы любым удобным для него способом. Не содержат таких запретов и другие вышеназванные федеральные законы.

С учетом изложенного действия заместителя Славгородского межрайонного прокурора, запретившего заявителю С. получать фотокопии материалов надзорного производства, с которыми заявителю разрешено знакомиться в полном объеме и которые не содержат какой либо предусмотренной законом запретной информации, ограничивают права и законные интересы заявителя, а потому не могут считаться законными и подлежат устранению.

Заявление С. подлежит частичному удовлетворению в части изменения способа устранения нарушенных прав. На Славгородского межрайонного прокурора или его заместителя не может быть возложена обязанность по принуждению к ознакомлению С. с материалами надзорного производства, так как такое право является добровольным волеизъявлением гражданина.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Заявление С. о признании незаконными действий должностного лица заместителя Славгородского межрайонного прокурора, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В. в части отказа С. в использовании цифрового фотоаппарата для снятия фотокопий материалов дела при ознакомлении с материалами надзорного производства № как не соответствующими закону.

Обязать Славгородского межрайонного прокурора устранить допущенное нарушение путем не препятствования при использовании С. при снятии фотокопий письменных материалов, за свой счет и своими техническими средствами, при ознакомлении с материалами надзорного производства № по дате и времени, согласованными сторонами, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

[2]

В остальной части требований отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 3 февраля 2012 года.

Новое в блогах

Прокуратура нарушает законы

Прокуратура нарушает законы

Мы привыкли к тому, что прокуратура как государственная структура – это весьма закрытое учреждение. Мы мало знаем о ее полномочиях, знаем разве, что она призвана контролировать соблюдение российского законодательства в различных государственных и частных компаниях, поддерживает обвинение в судах. Иногда мы по ТВ узнаем, что прокуроры различных уровней крышуют запрещенный игорный бизнес, повязаны тесно с криминальными авторитетами и рьяно защищают их, не чураются взяток, нарушают сами законодательство.

Читайте так же:  Повестка общего собрания собственников многоквартирного дома образец

Вот на конкретном примере хочу показать действия работников прокуратуры по не соблюдению российского законодательства ими самими.

17 сентября 2014 г. я написал в прокуратуру Первомайского округа г. Мурманска заявление о предоставлении мне нескольких экземпляров заверенных копий постановления прокурора Первомайского округа г. Мурманска ст. советника юстиции Гусарова А. Н. от 29 августа этого года, касающиеся лично меня и моих прав.

24 сентября 2014 г. я по почте получил уведомление № 16/543 м – 2011 от 19. 09. 2014 г., подписанное заместителем прокурора округа советником юстиции К. В. Калитенко, смысл которого заключался в отказе предоставить запрашиваемые копии. Здесь же он мне разъяснил, что в соответствии с п. 1. 10 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 450 от 29. 12. 2011 г. «О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» и п. 4. 16 приказа Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 31. 01. 2013 г. «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» я вправе обратиться в органы прокуратуры РФ с письменным заявлением о предоставлении мне возможности ознакомиться с документами и материалами надзорного и наблюдательного производства, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими мои права и свободы.

Но г. Калитенко К. В. «забыл» разъяснить мне раздел 7, который называется «Порядок выполнения копировально-множительных работ и оформления копий документов» из указанной им Инструкции, где в пункте 7.5 сказано следующее « Копия документа выдается с разрешения руководителя прокуратуры или структурного подразделения. В правом верхнем углу первого листа указывается: «Копия» или «Выписка». Копия заверяется подписью должностного лица, удостоверяющего соответствие содержания подлиннику. При оформлении копий, касающихся личных прав и интересов граждан, на документе, с которого снята копия, делается отметка, кому и когда она выдана, а на самой копии — отметка о том, что подлинник хранится в данной прокуратуре. Копия заверяется печатью (не гербовой), воспроизводящей наименование прокуратуры или ее подразделения».

В п. 4. 16 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 31. 01. 2013 г., сказано доподлинно следующее: «Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в нижестоящих прокуратурах — прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем».

Таким образом, инструкция предусматривает выдачу копий с разрешения руководителя. А г. Калитенко К. В., имеющий сам полномочия на подобное разрешение, по каким-то ему только ведомым причинам отказался выполнять обращение гражданина. Оснований у г. Калитенко К. В. не разрешить ответственному делопроизводителю выдать мне запрашиваемые копии документа, касающегося моих личных прав, не было. Отказ не обоснован и не правомерен. Мотивация отказа отсутствует либо она скрыта, а «на поверхности» появилась манипуляция положениями указанной инструкции.

Естественно, возмущенный таким отказом, я написал жалобу 30 сентября 2014 г. в областную прокуратуру. В ней я ссылался на международное право, на 10 статей Конституции РФ, на ст. 6, ч. 1 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 1 , ст. 2 , ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», множество Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ и других нормативных актов, имеющих по своей весомости большее значение, чем ссылки на ведомственные инструкции, и которые нарушил г. Калитенко К. В. своим отказом в предоставлении мне копий документов.

3 октября 2014 г. ст. помощник прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан Г. Т. Машьянова прислала мне уведомление № 25-107-2012 от 01. 10. 2014 г. о том, что в соответствии с п. 3. 2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ она направляет мое обращение о несогласии с ответом г. Калитенко К. В. по вопросу предоставления копий документа прокурору Первомайского округа г. Мурманска ст. советнику юстиции Гусарову А. Н.

18 октября 2014 г. получаю от прокурора Гусарова А. Н. уведомление № 16/543м-2011 от 17. 10. 2014 г., где разъясняется мне, что г. Калитенко К. В. правильно разъяснил мне положения Инструкции по делопроизводству в прокуратуре, однако не предложил мне прибыть в прокуратуру округа для ознакомления с копиями документов. Мне предлагалось по телефону договориться о времени прибытия в прокуратуру.

Позвонив по указанному телефону, был удивлен тем, что мне предлагается ознакомиться с материалами надзорного производства (ознакомление с ним происходит только по заявлению гражданина, а я такого заявления не писал) и получить желаемые копии документов. Вот такова оказалась хитрость окружного прокурора, который сообщил, что его заместитель – «замечательный специалист», никаких нарушений законодательства у него он не видит, но предлагает прийти и получить копии документов. Как в нашей пословице: «В своем глазу и бревна не видно!». Вывод напрашивается сам собой: в прокуратуре РФ указанной инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ создана система круговой поруки, любому здравомыслящему человеку понятно, что прокурор никогда не выступит против своего коллеги, даже если он совершил преступление, а будет всячески и любыми способами, в том числе, и незаконными его выгораживать, т. е. крышевать.

Как потом оказалось, копию документа мне предложили получить в одном экземпляре, а заявлением я запрашивал четыре экземпляра. Ст. помощник прокурора округа Моругова М. В. объяснила мне, что прокурор округа г. Гусаров А. Н. распорядился выдать мне только один экземпляр. Кто тут виноват: помощник прокурора оказался ленивым, или действительно г. Гусаров А. Н. приказал выдать только один экземпляр, трудно разобраться! В любом случае, я остался недоволен действиями окружной Первомайской прокуратуры. Мне предложили расписаться, что я ознакомился с надзорным производством в двух томах. Поскольку у меня не было времени для изучения документов, я естественно отказался от подписи.

Читайте так же:  Служебная записка о сокращении испытательного срока образец

Я неоднократно обращался в прокуратуру по различным поводам, но должен со всей ответственностью сказать, что ответы из прокуратуры приходят почти все отрицательные без должной мотивации и аргументации. Мои доводы и аргументы никак и ни разу не были подвергнуты какому-то даже простому анализу, факты искажались, а часто попросту замалчивались, как будто я их не указывал в своем обращении. Никто ни прокурорских работников не удосужился проверить изложенные мною факты, заявления, ходатайства. Ни один из изученных мною документов надзорного производства областной прокуратуры не имеет анализа доводов обратившегося, отсутствует аргументация, не раскрывается мотивация утверждений как обратившегося, так и самих работников прокуратуры.

В ответах прокуратуры не было элементарно простых по содержанию контрдоводов или контраргументов по моим обращениям со ссылками и цитированием тех или иных положений законодательных актов. Все ответы сводились к штампам и клише. Например: по мнению прокуратуры (это при наличии явных нарушений) следствие или суд «сделали все законно и обоснованно», «нарушений не выявлено», «мер прокурорского реагирования не имеется». Это почти весь перечень клише, которыми пользуются прокуроры в ответах обратившемуся.

Их ответы всегда принимают форму эпистолярного письма, но не имеют форму постановления, как того требуют приказы Генпрокурора. Как мы знаем, «бумага все стерпит». Обратившийся в прокуратуру пусть довольствуется такой «прокурорской мудростью».

Это свидетельствует об отсутствии у них мотивации по проверке обратившегося, не желании что-либо серьезное делать, об отсутствии фантазии, логического мышления, жизненного и юридического опыта, способности анализировать логически и делать правильные логические выводы, подводить итоги. По их мнению, готовые штампы и клише можно применять во всех ответах обратившимся без исключения.

Часто в прокурорских ответах наличествует откровенная ложь и выдумка, искажение фактов и действительности, манипуляция законодательством, как это было в описываемом случае. Этот набор отрицательных характеристик прокурорских работников свидетельствует об их малограмотности, которая с лихвой заменяется их хитростью и манипуляцией законодательством, где выгодное для прокуратуры «выпячивается и раздувается», а что невыгодное или нежеланное, то не замечается или замалчивается. Все эти характеристики ненадуманные, а в основу их легло пережитое, анализ действий, поступков и ответов прокурорских работников. Таким образом, деятельность многих работников прокуратуры ничем не отличается от деятельности мошенников, преступников.

Мои многочисленные отношения с различными подразделениями прокуратуры РФ привели меня к выводу, что вся надзорная функция прокуратуры за соблюдением всеми ведомствами и гражданами российских законов в смысле буквы и духа российских и международных законов сведена почти к нулю, эту функцию прокуратура почти утратила. Зададимся вопросами: почему так сложилось? Почему надзорная функция прокуратуры не несет пользы ведомствам, гражданам и государству в целом? Почему правоохранительная система России очень больна и никто ее не лечит?

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Как можно гражданину ознакомиться с материалами проверки по обращению при отсутствии возможности лично прибыть в прокуратуру?

В таком случае, ознакомиться с материалами соответствующей проверки может представитель по доверенности. Порядок ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, регламентирован п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Для предоставления такой возможности заявителю в случае, если затрагиваются его права и свободы (либо его представителю) необходимо обратиться в орган прокуратуры с заявлением. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи такого обращения и осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора.

  • Руководство
  • Структура
  • О Генпрокуратуре России
  • Документы
  • Международное сотрудничество
  • Взаимодействие со СМИ
  • Правовое просвещение
  • Контакты
  • Личная страница Генерального прокурора РФ
  • Защита прав ветеранов
  • Виртуальный музей
  • Интернет-приемная
  • Единый реестр проверок
  • Противодействие коррупции
  • Правовая статистика
  • Карта сайта
  • Научно-методические материалы
  • Вакансии
  • Совет ветеранов ГП РФ
  • Экспертный совет по цифровой трансформации органов прокуратуры
  • Телефон справочной по обращениям
    в Генеральную прокуратуру
    Российской Федерации:
  • +7 495 987-56-56

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

© 2003-2019 Генеральная прокуратура Российской Федерации Все права защищены

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

© 2003-2019
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Все права защищены

Прокуратуры РФ

Главная Северо-Кавказский федеральный округ Республика Ингушетия

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ вправе обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Механизмы реализации гражданами конституционного права на обращение регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также иными федеральными и федеральными конституционными законами в зависимости от характера обращений.

Так, в ст. 5 названного Закона прописаны права, которыми пользуются граждане в рамках обращений. Думается, не лишне напомнить посетителям нашего сайта, какими правами пользуются граждане при рассмотрении их обращений государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

Итак, граждане имеют право:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим федеральным законодательством;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения его обращения.

Кроме того, они вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так, заявителю могут отказать в реализации права на ознакомление, если, к примеру, в материалах содержатся сведения об усыновлении (удочерении) ребенка в связи с тем, что федеральным законодательством охраняется тайна усыновления (удочерения).

Читайте так же:  Стандарт оснащения стоматологического кабинета для лицензирования

Можно привести множество других примеров, препятствующих исполнению Закона в этой части.

Что необходимо сделать гражданину, чтобы получить доступ к материалам, связанным с его обращением, рассмотренным, скажем, в органе прокуратуры?

Гражданин обращается с письменным заявлением, в котором он просит дать ему возможность ознакомиться с материалами и документами, находящимися в надзорном (наблюдательном) производстве и связанными с его обращением. При этом он указывает о желании ознакомиться с материалами и документами лично или совместно со своим представителем. Он вправе предоставить своему представителю возможность ознакомиться с материалами и документами единолично, указав об этом в своем заявлении.

Необходимо помнить, что представителем гражданина может быть только дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя (доверенность установленной формы).

Надо заметить, что гражданин вправе ознакомиться с одним или несколькими документами, которые, по его мнению, в данный момент представляют для него определенный интерес, о чем он также указывает в своем заявлении.

Может ли при этом гражданин требовать от компетентного должностного лица органа прокуратуры изготовления для него копий материалов и документов или копий отдельно взятых документов?

Согласно положению пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, заявитель либо его представитель имеет возможность в рамках ознакомления с материалами и документами снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если с соблюдением вышеуказанных запретов, которых установил федеральный законодатель, ему или им предоставлены материалы и документы для ознакомления.

Прокуратуры РФ

Главная Северо-Кавказский федеральный округ Республика Ингушетия

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ вправе обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Механизмы реализации гражданами конституционного права на обращение регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также иными федеральными и федеральными конституционными законами в зависимости от характера обращений.

Так, в ст. 5 названного Закона прописаны права, которыми пользуются граждане в рамках обращений. Думается, не лишне напомнить посетителям нашего сайта, какими правами пользуются граждане при рассмотрении их обращений государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

Итак, граждане имеют право:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим федеральным законодательством;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения его обращения.

Кроме того, они вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так, заявителю могут отказать в реализации права на ознакомление, если, к примеру, в материалах содержатся сведения об усыновлении (удочерении) ребенка в связи с тем, что федеральным законодательством охраняется тайна усыновления (удочерения).

Можно привести множество других примеров, препятствующих исполнению Закона в этой части.

Что необходимо сделать гражданину, чтобы получить доступ к материалам, связанным с его обращением, рассмотренным, скажем, в органе прокуратуры?

Гражданин обращается с письменным заявлением, в котором он просит дать ему возможность ознакомиться с материалами и документами, находящимися в надзорном (наблюдательном) производстве и связанными с его обращением. При этом он указывает о желании ознакомиться с материалами и документами лично или совместно со своим представителем. Он вправе предоставить своему представителю возможность ознакомиться с материалами и документами единолично, указав об этом в своем заявлении.

Необходимо помнить, что представителем гражданина может быть только дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя (доверенность установленной формы).

Надо заметить, что гражданин вправе ознакомиться с одним или несколькими документами, которые, по его мнению, в данный момент представляют для него определенный интерес, о чем он также указывает в своем заявлении.

Может ли при этом гражданин требовать от компетентного должностного лица органа прокуратуры изготовления для него копий материалов и документов или копий отдельно взятых документов?

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно положению пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, заявитель либо его представитель имеет возможность в рамках ознакомления с материалами и документами снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если с соблюдением вышеуказанных запретов, которых установил федеральный законодатель, ему или им предоставлены материалы и документы для ознакомления.

Источники


  1. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.

  2. Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.

  3. Могилевский, С.Д. Общества с ограниченной ответственностью / С.Д. Могилевский. — М.: Дело; Издание 3-е, доп., 2013. — 528 c.
  4. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.
  5. Кабинет для девочки. Объемная аппликация. — М.: Проф-Пресс, 2014. — 10 c.
Ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here