Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Полная информация на тему: "Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе" от профессионалов для людей понятным языком.

Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

адвокатское бюро «Эксиора»,

В письменном виде

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство в отдельности оценивается судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а совокупность собранных по делу доказательств – с точки зрения их достаточности и взаимной связи (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу ст. 71 АПК РФ, суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В свою очередь, сторона, участвующая в состязательном процессе, вправе оспаривать относимость, допустимость или достоверность доказательств, представленных другой стороной (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Одним из способов оспаривания достоверности доказательства служит заявление о его фальсификации (ст. 161 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 161 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявление участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другой стороной подается в арбитражный суд в письменной форме. Связано это с тем, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Таким образом, лица, участвующие в деле, по умолчанию имеют возможность заранее ознакомиться с доказательствами, представленными иными участниками процесса, и при необходимости подготовить письменное заявление о фальсификации.

Если заявление о фальсификации доказательства сделано в устной форме в ходе судебного заседания, то арбитражный суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему указанное устное заявление, право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства (п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом в целях реализации лицом, сделавшим устное заявление о фальсификации доказательства, своего процессуального права на подачу соответствующего письменного заявления, как того требует ч. 1 ст. 161 АПК РФ, арбитражный суд должен предоставить ему время, необходимое для подготовки письменного заявления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по делу № А45-14469/2012).

Если письменное заявление о фальсификации доказательства лицом, участвующем в деле, не подано, у арбитражного суда отсутствуют основания для его проверки по правилам ст. 161 АПК РФ (постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 № Ф05-1981/2016 по делу № А40-60760/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2017 № Ф01-247/2017 по делу № А43-13489/2016).

По общему правилу заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ может быть сделано при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации может быть подано только в случаях, когда в силу объективных причин направившему его лицу ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации, которое представляется в апелляционном суде, должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции (абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд словам не верит

Судебная практика исходит из того, что письменное заявление о фальсификации доказательства должно быть обоснованным. Иными словами, лицо, участвующее в деле, должно не голословно утверждать, что доказательство фальсифицировано, а указать мотивы, по которым оно сомневается в его достоверности (постановления ФАС Московского округа от 05.10.2004, 28.09.2004 № КГ-А40/8710-04-П, ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2012 по делу № А43-31517/2011, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 № Ф07-6274/2016 по делу № А56-12918/2014).

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд:

– разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (уголовная ответственность за фальсификацию доказательств предусмотрена ст. 303 Уголовного кодекса РФ; далее – УК РФ);

– исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (в этом случае дело рассматривается по имеющимся доказательствам);

– проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее соответствующее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. При этом назначение экспертизы является лишь одним из возможных (но не обязательным) способов проверки обоснованности заявления о фальсификации (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2014 № Ф09-5301/14 по делу № А76-25069/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 по делу № А56-44170/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 № Ф03-5979/2016 по делу № А59-6240/2015).

Невыполнение арбитражным судом обязанностей по проверке заявления о фальсификации доказательства (принятие доказательства, в отношении которого было сделано такое заявление, без проверки) свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и служит основанием для отмены принятого по делу судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 13611/09 по делу № А40-81615/08-31-795, от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, от 25.06.2013 № 1095/13 по делу № А59-910/2012).

Читайте так же:  Порядок отключения электроэнергии за неуплату коммунальных услуг

И подпись не моя!

Осенью 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела три дела по жалобам на нарушение арбитражными судами положений ст. 161 АПК РФ.

Спор по делу № А43-5669/2015 возник из договора купли-продажи недвижимости. Истцы (наследники продавца) требовали расторгнуть договор и вернуть шесть проданных объектов, мотивируя это тем, что ответчик (покупатель) их не оплатил. Ответчик возражал против иска, указывая, что надлежащим образом исполнил обязанность по оплате. В подтверждение своих возражений ответчик ссылался на подписанный продавцом акт приема-передачи, в котором содержалось указание на произведенную оплату по договору. Истцы заявили о фальсификации акта приема-передачи, отметив, что подпись продавца на нем не похожа на его подпись в договоре купли-продажи, в связи с чем просили назначить судебную экспертизу. Арбитражный суд Нижегородской области это заявление о фальсификации доказательства отклонил и Решением от 07.07.2016 отказал в иске.

Заявление о фальсификации было отклонено арбитражным судом первой инстанции по мотиву его неубедительности. Суд отметил, что явного несоответствия подписей на акте и договоре не наблюдается и к тому же «непохожесть» подписей сама по себе не свидетельствует о том, что они поставлены разными людьми.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу № А43-5669/2015 было оставлено в силе.

Определением ВС РФ от 28.09.2017 по делу № 301-ЭС17-7046, А43-5669/2015 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ВС РФ пришел к выводу о том, что, отклонив ходатайство о проведении экспертизы, суд первой инстанции по существу лишил истцов возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований. Кроме того, ВС РФ отметил, что решение вопроса о подлинности подписи продавца в акте приема-передачи имеет важное значение для рассмотрения дела, а суд специальными познаниями по установлению подлинности подписи не обладает.

В деле № А07-2906/2016 стороны (правообладатель и приобретатель) подписали предварительный договор, в соответствии с которым обязались в течение года заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Впоследствии приобретатель направил правообладателю предложение о заключении основного договора, на которое тот ответил отказом. В связи с этим приобретатель обратился в арбитражный суд с иском к правообладателю о заключении основного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 заявленные требования были удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик на основании ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации предварительного договора. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание, что в суде первой инстанции ответчик пояснял, что не подписывал предварительный договор, а также учтя визуальные отличия подписей генерального директора в паспорте, в предварительном договоре и в заявлении о фальсификации доказательства, приступил к проверке обоснованности последнего. Суд предупредил стороны об уголовной ответственности в соответствии со ст. 303, 306 УК РФ и, поскольку истец не согласился исключить спорный договор из числа доказательств по делу, поставил на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы. В следующем судебном заседании истец, однако, попросил суд исключить предварительный договор из числа доказательств по делу, и суд это ходатайство удовлетворил. Поскольку предварительный договор был исключен из числа доказательств, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу № А07-2906/2016 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело по кассационной жалобе истца, пришел к выводу о том, что апелляционный суд необоснованно принял к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации предварительного договора, поскольку тот не привел мотивов, по которым это заявление не было сделано в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017 № С01-249/2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А07-2906/2016 было отменено, а Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 оставлено в силе.

Определением ВС РФ от 26.10.2017 № 309-ЭС17-9988, А07-2906/2016 все указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик оспаривал факт подписания им предварительного договора, однако суд в нарушение требований ст. 71 АПК РФ эти доводы не исследовал и правовой оценки им не дал. ВС РФ также учел, что ответчик по сути не имел возможности подготовить заявление о фальсификации доказательства при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, отклонив ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности (определение об этом может быть обжаловано), суд не отложил судебное разбирательство, а объявил в нем перерыв. Кроме того, ВС РФ принял во внимание, что истец не направлял ответчику копию предварительного договора вместе с исковым заявлением, а сделал это значительно позднее.

Можно и без ходатайства

В третьем случае Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве № А56-71402/2015 рассматривал заявление общества о включении его требований в реестр требований кредиторов должника-физического лица. Иск был основан на соглашении, по которому стороны договорились, что должник выплатит обществу долг и проценты за исполнение последним в качестве поручителя должника обязанностей по погашению долга перед банком.

В судебном заседании по рассмотрению этого заявления был объявлен перерыв. После перерыва в ответ на вопрос суда о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств один из кредиторов (банк) пояснил, что у него имеется ходатайство о фальсификации соглашения, на основании которого заявлено требование. Однако суд данное ходатайство к рассмотрению не принял, мотивировав это тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. Определением от 04.08.2016 по делу № А56-71402/2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил заявленные требования в реестр требований кредиторов, указав на то, что заявления о фальсификации соглашения в порядке ст. 161 АПК РФ банк не сделал, ходатайства о назначении экспертизы не заявил. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 это Определение было оставлено в силе.

Читайте так же:  Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

В Арбитражном суде рассматриваются споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Зачастую на кону стоят большие деньги, а за ними и большие возможности. Не удивительно, что лица, участвующие в деле все чаще стали прибегать к фальсификации доказательств. Известно, что доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными. Вот на счет достоверности довольно часто и возникают вопросы, ведь практически все доказательства поступают в суд непосредственно от противоборствующих сторон.

Слово «фальсификация» произошло от латинского «falsificare» — подделывать. Фальсификация — искажение представленной информации, подмена истинных фактов ложными. Порядок подачи заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе предусматривает статья 161 АПКРФ.

После обращения лицом с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, суд, сначала разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Затем оспариваемое доказательство исключается из рассматриваемых доказательств по делу, но это происходит только с согласия представившего его лица. И уже после этого судом проверяется обоснованность заявления о фальсификации доказательства, в том случае, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В таком случае арбитражным судом принимаются предусмотренные федеральным законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательства на достоверность, в том числе назначается экспертиза, суд также может истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд должен отразить в протоколе судебного заседания [1].

При признании судом доказательства сфальсифицированным наступает уже не гражданско-правовая, а уголовная ответственность (статья 303 УКРФ). В данном случае субъектом правонарушения является не только сторона, участвующая в деле, но и ее законный представитель. При этом в АПКРФ до сих пор нет прямого указания о том, что при подтверждении фальсификации доказательств судом должно сообщаться в органы прокуратуры. Последний раз поправки в статью 161 по этому поводу пытались внести еще в 2007 году, но Государственная Дума в первом же чтении отклонила данный законопроект «О внесении дополнений в статью 161 АПКРФ», сославшись на то, что вроде бы и так все работает.

Тем временем, согласно статистике (по данным Арбитражного суда города Москвы) в 73% случаях заявления о фальсификации доказательств поступают от ответчика и только в 27% случаях от истца [2]. Таким образом, в большинстве случаев доказательства предположительно фальсифицируются истцом, а не ответчиком. Получается, что либо истец не защищает свои права в суде, а пытается ущемить в правах другого, либо ответчик пытается испробовать все способы лишь бы избежать ответственности. Очень интересная ситуация.

Довольно часто к фальсификации доказательств прибегают при рейдерских захватах организаций. Рейдерство — силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение в данном предприятии, и/или руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, называется «рейдерский захват». Рейдерство бывает «белым», «серым» и «черным». Рейдерство с нарушением гражданско-правовых норм – это «серое рейдерство». Часто «серые рейдеры» предоставляют сфальсифицированное решение суда уже вступившее в силу по аналогичному спору вместе с исполнительным листом. Также рейдерами подделываются долговые обязательства с предъявлением их в суде и получении решения о взыскании.

Согласно другим статистическим данным, наиболее часто фальсифицируются доказательства именно по делам о взыскании задолженности по договору – в 30% случаях, о признании недействительности сделки (договора поставки, представленного в налоговый орган для возмещения НДС, договора аренды, договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, договора купли-продажи акций, договора дарения доли в уставном капитале) — в 20% случаях. В делах об оспаривании решений государственных органов и их должностных лиц — 10% случаев, не так то просто людям расстаться с деньгами.

Из тех заявлений, что подаются в суд – 41% о подделке подписей на документах. Далее в 90% случаях назначается экспертиза, ведь у судьи не всегда хватает знаний в данной области 2 . Но такие заявления достаточно долго рассматриваются, так как экспертизу провести не так то просто и быстро, кроме того, известно, что подписи сделанные гелевой ручкой не поддаются проверке на подлинность. Наиболее умелые фальсификаторы уже давно расписываются именно ей.

Другие распространенные способы фальсификации доказательств – допечатка текста, внесение в документы искаженных данных, замена внутренних листов в документах и так далее.

Из практики Арбитражного суда города Москва следует, что в 57% случаях в результате рассмотрения заявлений, фальсифицированные доказательства исключаются из материалов дела 2 . То есть примерно в половине случаев недостоверность доказательств не подтверждается. За заведомо ложный донос в статье 306 УКРФ, тем временем, тоже предусматривается ответственность.

Если же вас все таки уличили в фальсификации доказательств, вам грозит штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от двух до четырех месяцев (статья 303 УКРФ).

[2]

Когда речь идет о крупных суммах денег, может ли такое наказание предотвратить совершение данного преступления? Возможно, у кого-то желание обманывать правосудие и пропадает, но статистика говорит о том, что количество осужденных по части 1 статьи 303 УКРФ продолжает расти.

Обман доказательств в гражданском процессе

Доказательства – это всевозможные сведения, информация и данные, на основании которых судебные учреждения и федеральные органы расследования определяют наличие либо де отсутствие действительных обстоятельств. Данные обстоятельства в дальнейшем могут подлежать доказыванию или же опровержению, а также играть значительную роль в ходе судебного разбирательства.

При определенных обстоятельствах происходит фальсификация доказательств в гражданском процессе, которая заключается в подделывании, намеренном искажении или подмене подлинных доказательств ложными, искажающими истину.

Преступность подделки сопряжена с тем, что неправдивые сведения могут быть приняты в качестве правдивых, к ответственности могут быть привлечены невиновные стороны, судебное решение будет неправомерным. Гражданский кодекс рассматривает процедуру искажения доводов в качестве уголовного злодеяния, поэтому ответственность за подобные преступления определяется в соответствии с УК РФ.

Читайте так же:  Особенности работы процедурной медсестры хирургического отделения

Юридические особенности процедуры фальсификации доказательств

Под понятием фальсификации в законодательстве предусматривается умышленное предоставление неправдивых документов и фактов, в момент оформления или получения которых были нарушены законодательные нормативы. Искажению могут подлежать различные группы улик:

  1. Документация, свидетельствующая о результатах обыска;
  2. Протоколы опросов;
  3. Результаты допросов;
  4. Экспертные заключения;
  5. Вещественные улики;
  6. Прочие документы и предметы, которые имеют вес в ходе судебного разбирательства.

Подделка документов и улик в гражданском деле может происходить различными путями: методом допечатки текстовых сведений, подделка подписей, подмена или изъятие листов в документации, предоставление нового неправдивого документа.

Как доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу?

Видео (кликните для воспроизведения).

В процессе гражданского разбирательства существует несколько способов определения наличия факта искажения аргументированных сведений. Наиболее эффективными и результативными методами обнаружения подлога является:

  1. Сопоставление сомнительных сведений с прочей документацией;
  2. Проверка правдивости документа путем освидетельствования граждан, которые присутствовали во время его составления;
  3. Сравнение почерка;
  4. Назначение экспертных исследований и привлечение различных специалистов.

Достоверно доказать факт подделки документации могут различные виды экспертных исследований: судебно-техническая экспертиза для определения срока создания, единства и особенностей составления документа; почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписей и заявлений; комплексные судебно-технические и почерковедческие исследования. В случае если факт подделки не оказался в суде очевидным, можно предпринять несколько способов для разрешения данной ситуации:

  1. Подать заявление о привлечении экспертов в области почерковедческих, судебно-технических исследований;
  2. Зафиксировать факт того, что ответственный сотрудник отметил ходатайство в протоколе;
  3. Судебная практика позволяет подавать заявление о дальнейшем возбуждении уголовного дела в отделение полиции по месту расположения суда.
  4. Заявление о фальсификации доказательств по гражданскому процессу

В соответствии с законодательством процедура подачи ходатайства об искажении аргументов строго не регламентирована, именно поэтому в момент подачи заявления используются данные из судебной практики. Заявитель может указать в документе следующие сведения: личные сведения задействованных сторон, объект искажения, реквизиты поддельного документа, просьба о проведении экспертизы. К документу можно также приложить копию подложного и подлинного подтверждения.

Заявление от имени пострадавшей стороны может быть предоставлено в устной форме непосредственно во время ведения судебного разбирательства. В данном случае заявление обязательно подлежит внесению в протокол ведения судебного заседания.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств в гражданском процессе

Установление факта фальсификации улик в гражданском процессе сопровождается значительными трудностями, особенно если подобные действия выполняли профессиональные сотрудники внутренних органов. Именно поэтому наличие факта искажения считается преступным деянием, независимо от характера дальнейших последствий. Статья уголовного кодекса строго разграничивает понятия умышленной фальсификации и случаи предоставления ошибочных указаний, не имеющих конкретных намерений направить расследования по неправомерному пути.

После точного определения факта подделки документации и улик суд передает материалы исследований в полицию. В результате все расходы на проведение экспертиз и исследований будут зачислены на сторону, виновную в совершении подделки. В случае доказательства факта искажения суд может определить один из способов наказания:

Административный арест на срок вплоть до четырех месяцев;

  1. Штраф в размере до трехсот тысяч рублей;
  2. Штраф, который соответствует размерам заработной платы или прочего вида доходов за срок от одного года до двух лет;
  3. Исправительные физические работы на время до двух лет;
  4. Обязательные физические работы на период до 280 часов.

Таким образом, процесс подделки улик считается умышленным преступлением с наличием мотива, то есть виновник осознает наличие личностных мотивов. При этом цель искажения может не рассматриваться, так как последствия судебного разбирательства в случае подделки документации определенно будут незаконными и неправдивыми.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессуальном законодательстве

Седышев С.Г., соискатель кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

С каждым годом нагрузка на судей арбитражных судов все более возрастает ввиду большого количества поступающих дел. Каждое дело затрагивает экономические интересы сторон. Совершенно очевидно то, что участвующие в деле лица хотят вынесения судебного решения в свою пользу и подчас для достижения поставленной цели они используют не совсем законные, а точнее — совсем незаконные приемы. Самым используемым из них является фальсификация доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ впервые в российском арбитражном процессуальном праве в ст. 161 ввел понятие фальсификации доказательств в арбитражном процессе.

Поскольку фальсификация доказательств является новеллой российского арбитражного процессуального права, для лучшего понимания целей и задач данного института необходимо обратиться к ст. 303 «Фальсификация доказательств» Уголовного кодекса РФ . Норма определяет уголовную ответственность лица, участвующего в деле, а также его представителя по гражданскому делу и лица, производящего дознание, следователя, прокурора или защитника по уголовному делу за представление по рассматриваемому судом соответственно гражданскому либо уголовному делу фальсифицированных доказательств.

См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Как известно, арбитражные суды в России призваны осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции нормами АПК и другими федеральными законами. Стоит особо подчеркнуть, что арбитражный суд, исследуя доказательства по делу, должен выносить судебные акты, соответствующие требованиям законности и обоснованности. Доказательства при этом должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Читайте так же:  Обстоятельства предусмотренные статьей 83 семейного кодекса рф

В нормах АПК закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае арбитражный суд, во-первых, разъясняет сделавшему заявление о фальсификации доказательств лицу уголовно-правовые последствия такого заявления. Заявителя следует предупреждать об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления. После этого суд с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу либо, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В силу ч. 2 ст. 161 АПК результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки «материального подлога», т.е. в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.

Наиболее часто встречаются такие формы фальсификации доказательств, как допечатка текста, внесение в документы данных, не соответствующих действительности, замена или удаление листов в документах. Наибольшее же количество (около 41%) случаев рассмотрения арбитражным судом вопросов фальсификации доказательств связано с заявлениями о подделке подписей на документах . Все более «популярным» становится представление фальсифицированных судебных актов о принятии обеспечительных мер, признании банкротом акционерного общества, взыскании крупных денежных сумм, решений собраний акционеров и т.д.

См.: Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. 2005. N 8.

Последнее время в практике рассмотрения дел встречаются случаи подлога документов в виде представления судебных решений по отдельным категориям дел, которых, естественно, никогда не было. Так, одна из сторон представила в суд судебное решение и исполнительный лист, согласно которому генеральным директором ООО являлся «О», а не «Х», что, в свою очередь, повлияло на вынесение судебного решения по другому делу и повлекло соответствующие юридические последствия .

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1223/06 по делу N А40-42784/04-35-495. Дело по заявлению о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней по простому векселю передано в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку в соответствии с гл. 7 АПК РФ для замены стороны в порядке процессуального правопреемства суд обязан исследовать все представленные сторонами доказательства с точки зрения достоверности каждого из них и привести мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Стоит отметить, что уголовных дел о фальсификации доказательств и использовании подложных документов для рассмотрения по существу в суды г. Москвы не направлялось, обвинительных приговоров не выносилось. По существу такая же картина выявлена и по другим регионам Российской Федерации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этот вывод подтвержден при изучении практики реагирования органов внутренних дел и прокуратуры на сообщения арбитражных судов субъектов Российской Федерации о представлении фальсифицированных судебных актов и исполнительных листов в кредитные учреждения либо службу судебных приставов .

См.: Антошин А.Н. Лекарство от фальшивки // ЭЖ-Юрист. 2007. N 6.

Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного ст. 303 УК. Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен нести уголовную ответственность в установленном порядке.

Законом не установлены конкретные формы взаимодействия арбитражного суда с правоохранительными органами в случае признания обоснованным заявления о фальсификации доказательств. Представляется, что обязательное уведомление арбитражным судом правоохранительных органов о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств будет соответствовать предусмотренным в ст. 2 АПК задачам судопроизводства в арбитражных судах. По нашему мнению, принятие соответствующих специальных законов, направленных на регулирование такого взаимодействия судов и арбитражных судов с правоохранительными органами, обоснованно и необходимо. Причем не только для обеспечения оперативности и полноты предоставления органам прокуратуры и внутренних дел сведений о фактах представления в суды фальсифицированных доказательств, но и для использования судами, арбитражными судами результатов проведенных правоохранительными органами по сообщениям судов оперативно-розыскных мероприятий, проверок, следственных действий с целью подтверждения либо опровержения ранее сделанного судом вывода о фальсификации доказательств по делу.

Несмотря на повышенную общественную опасность преступлений против правосудия, которым собственно и является фальсификация доказательств, неотвратимость ответственности за их совершение не обеспечивается. Такое положение можно объяснить отсутствием в АПК РФ нормы, аналогичной ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, обязывающей суд в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом прокурору. На наш взгляд, дополнение ст. 161 АПК РФ по аналогии ч. 3 ст. 226 ГПК РФ способствовало бы эффективной борьбе с рейдерством и преодолению разобщенности между органами суда, прокуратуры и внутренних дел.

Фальсификация в гражданском процессе: что это?

Защита гражданами собственных интересов в суде является распространенными способом для доказательства правомерности своей позиции. Ежегодно судами рассматривается более 10 млн. таких дел. Но нередко в гражданских процессах лица прибегают к неправомерным способам для доказательства своей позиции, чтобы получить выгодное судебное решение.

[3]

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74 .
Читайте так же:  Что можно делать на землях сельскохозяйственного назначения

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Фальсификация доказательств в гражданском процессе: понятие

Фальсификация доказательств в суде относится к уголовно наказуемым деяниям, за которые предусмотрена ответственность. В ходе процесса стороны представляют суду доказательства своей правоты и от их убедительности во многом зависит будущий вердикт. Под доказательствами понимаются факты, сведения, материальные вещи и иные подтверждения.

Некоторые граждане для увеличения шансов на положительное судебное решение прибегают к фальсификации доказательств, то есть к предоставлению заведомо ложных недостоверных сведений.

Но им не стоит забывать, что в случае выявления факта фальсификации:

  • грозит уголовная ответственность;
  • вынесенный судебный вердикт будет пересмотрен.

Под фальсификацией доказательств понимается намеренное искажение фактов с целью оказания влияния на исход гражданского судебного разбирательства. Данное деяние имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона состоит во внесении изменений в реальные доказательства, что делает их недостоверными или ложными.

Наиболее часто на практике приходится сталкиваться со следующими видами правонарушений:

  • подделка подписей;
  • искажение или допечатка официальной документации (исправление дат, подписей и пр.);
  • изменение состава документации (т.е. внесение в нее недостоверной информации, искажающей сведения);
  • подделка документов и пр.

При фальсификации обязательным атрибутом является наличие умысла у преступника. Т.е. он должен прибегать к искажению фактов умышленно с личной заинтересованностью в таком действии и осознавать правовые последствия своих действий. В этом заключается субъективная сторона преступления.

Предоставление суду ложного экспертного заключения или неверный перевод официального документа с иностранного языка также не являются фальсификацией, даже если эти действия повлекли за собой неправомерное судебное решение.

Моментом совершения преступления будет дата предоставления недостоверных сведений суду. После чего преступление будет считаться совершенным.

Факт фальсификации доказательств может быть выявлен следующим образом:

  • путем проведения сравнения данных из разных источников;
  • сопоставления данных из справки с информацией из архива базы данных;
  • проведения опроса лиц, которые были ответственны за представление документов;
  • сравнения образцов подписей;
  • проведения экспертизы.

[1]

К ответственности может быть привлечено не только лицо, которое предоставило недостоверные доказательства, но и другие лица, причастные к подготовке документов. Так, например, врач, выдавший сфальсифицированную справку, будет привлечен к ответственности в качестве соучастника.

Правовое регулирование и ответственность

Наказание за фальсификацию доказательств в судебном процессе предусмотрено согласно статье 303 Уголовного кодекса, а именно части первой. Части 2-4 данной статьи прописывают наказание за фальсификацию сведений в уголовных процессах, которые караются более жестко.

Подобная статья появилась в УК РФ в 1996 году.

Если вина лица, совершившего фальсификацию, будет доказана, то ему грозит денежный штраф, обязательные или исправительные работы, арест.

По ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрено следующее наказание:

  • штраф в размере 100-300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • арест на срок до 4 месяцев.

Заявление о фальсификации доказательств

Если у стороны процесса есть основания подозревать оппонента в фальсификации доказательств, то они обязаны подать заявление для проведения проверки по данному факту.

Заявление может быть подано в полицию, Следственный комитет или в суд. В нем прописывается следующая информация:

  • в правом верхнем углу – наименование учреждения, в которое оно подается (судебный орган или судебное подразделение), а также адрес;
  • сведения о заявителе: ФИО, дата рождение, адрес и контактные данные;
  • для заявителя-индивидуального предпринимателя указывается наименование, ИНН и ОГРНИП, для юрлица: полное и сокращенное наименование, ИНН/КПП;
  • контактная информация для связи с заявителем: телефон, почтовый и электронный адрес;
  • название документа «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу»;
  • сущность правонарушения: номер судебного разбирательства, причина написания заявления с указанием доказательств того, что сведения в гражданском процессе были сфальсифицированы, какие именно;
  • просительная часть должна содержать конкретную просьбу о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ, производства проверки по факту фальсификации (в частности, просьба изъять имеющиеся доказательства, произвести их экспертизу и пр.);
  • фраза «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден» (она обязательна).

Заявление должно содержать перечень приложений с указанием даты его представления, подписи заявителя и ее расшифровки. Заявление обязательно составляется в нескольких экземплярах: один из них со штампом о принятии остается у заявителя.

После рассмотрения поступившего заявления судья обычно назначает экспертизу (почерковедческую или судебно-техническую). Такая проверка должна быть начата в течение 10 дней после поступления заявления.

Таким образом, фальсификация доказательств в гражданском процессе – это уголовно наказуемое деяние. Ответственность за него наступает в рамках 303 ст. УК РФ. Максимальное наказание по данной статье предполагает до 4 месяцев ареста или штраф в размере 300 тыс. р.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источники


  1. Правоведение. Шпаргалка. — Москва: ИЛ, 2014. — 892 c.

  2. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.

  3. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.
  4. Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.
  5. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here