Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования

Полная информация на тему: "Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования" от профессионалов для людей понятным языком.

Дело № 2-74/2012

Дело № 2-74/2012
РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием заявителя Соколова Э.Н., его представителя — адвоката Копылова О.Б., представителей начальника Смирнова А.Н., Шубина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении прокурорского участка военной прокуратуры Казанского гарнизона гражданское дело по заявлению военнослужащего Соколова Э.Н. об оспаривании действий начальника , связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника , связанные с наложением на него дисциплинарного взыскания «выговор» за нарушение статей 20 и 72 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, и обязать начальника отменить свой приказ о наложении на него данного взыскания.

В обоснование своих требований заявитель указал, что его вызвал заместитель начальника ФИО1, который обвинил его в употреблении алкогольных напитков. В ответ Соколов сказал, что спиртное он до прибытия на службу и во время нахождения на службе не употреблял. После этого Соколов прошёл медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где признаков опьянения выявлено не было, но был установлен факт употребления алкоголя, на что заявитель пояснил, что накануне вечером дома употребил 200 г водки.

По данному событию было проведено служебное разбирательство, в результате которого начальник Соколову объявил «выговор».

Полагая, что на службе он алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения служебные обязанности не исполнял, Соколов просит признать вышеуказанные действия начальника , связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, незаконными.

В судебном заседании Соколов и его представитель Копылов полностью поддержали свои требования и пояснили, каждый в отдельности, что, согласно требованиям статьей 20 и 72 Устава внутренней службы ВС РФ, за нарушение которых заявителю объявили «выговор», военнослужащему не запрещается во вне служебное время употребить алкогольный напиток, полный запрет касается только употребления наркотических средств и психотропных веществ, на службе Соколов алкоголь не употреблял, также заявитель на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах и даже на территории воинской части в состоянии опьянения не появлялся, поскольку, согласно медицинскому освидетельствованию, признаков опьянения у Соколова выявлено не было.

Кроме того, представитель Шубин пояснил, что по результатам медицинского освидетельствования в 10 часов 24 минуты фельдшером наркологического диспансера ФИО3 был составлен протокол от , согласно которому был установлен факт употребления заявителем алкоголя, но признаков опьянения не выявлено.

Представитель Смирнов в суде также требования заявления не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержал позицию Шубина, при этом пояснил, что факт употребления алкоголя Соколовым мог привести к ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей на авиационной технике , что в свою очередь могло привести к повреждению или утрате военного имущества, причинению вреда здоровью членам экипажа воздушного судна, а также нанесению вреда боеготовности и боеспособности .

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из объяснения ФИО4 — начальника группы , данного им в ходе проведённого разбирательства, усматривается, что в 7 часов 50 минут он провёл инструктаж группы, на котором присутствовал и Соколов, каких-либо отклонений в его поведении обнаружено не было, далее личный состав группы приступил к занятиям по физической подготовке, согласно расписанию занятий, после этого в 8 часов 45 минут он довёл до группы план работы на день, в 9 часов до него довели, что Соколова вызывает ФИО1.

Из копии рапорта заместителя начальника — начальника отдела кадров ФИО1 на имя врио начальника ФИО5 усматривается, что им был вызван Соколов, в процессе беседы ФИО1 был выявлен стойкий запах перегара от Соколова, прибывший врач ФИО2 при использовании алкотестера выявил в выдыхаемом Соколовым воздухе 0,19 % алкогольных паров, после чего Соколов был направлен на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.

Согласно копии протокола трезвости № 1 без указания даты, составленного врачом медицинского пункта ФИО2, у Соколова в 9 часов 50 минут обнаружен в выдыхаемом воздухе алкоголь в количестве 0,19 % и установлен факт употребления алкоголя.

Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от , составленного фельдшером Республиканского наркологического диспансера ФИО3, у Соколова, в результате исследования алкотестером АКПЭ-01.01 , проверенного , обнаружен в выдыхаемом воздухе алкоголь в количестве 0,08 промилле, при этом установлен факт употребления алкоголя, но признаков опьянения не выявлено.

Из копии справки по результатам разбирательства по факту употребления алкогольных напитков Соколовым, составленной ФИО6, усматривается, что Соколовым в результате употребления алкоголя нарушены статьи 20 и 72 Устава внутренней службы ВС РФ, за что его предлагается привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника .

Согласно копии служебной карточки за нарушение статей 20 и 72 Устава Вооружённых Сил РФ начальником отдела на Соколова наложено взыскание «выговор», при этом не указано, какого именно устава.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Соколова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 20 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Статья 72 того же Устава требует, чтобы трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих, появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

В соответствии со статьёй 1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября № 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской федерации, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации и приказами командиров.

Статья 47 того же Устава определяет, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с перечнем грубых дисциплинарных проступков, указанных в Приложении № 7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относятся к грубым дисциплинарным проступкам.

По смыслу вышеприведённых требований Уставов наличие запаха алкоголя от военнослужащего, также как и наличие запаха от курения табака, при отсутствии наступления от этого вредных последствий не могут рассматриваться как дисциплинарный проступок и повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания, так как Устав относит курение и употребление алкоголя к вредным привычкам и обязывает военнослужащего от них воздерживаться в равной степени, но не запрещает.

Читайте так же:  Письмо по задолженности организации в организацию образец

Под полным запретом для военнослужащего находится употребление наркотических средств и психотропных веществ.

Также полностью недопустимым для военнослужащего является исполнение им обязанностей военной службы в состоянии опьянения, что прямо расценивается как грубый дисциплинарный проступок.

Позорящим честь и достоинство военнослужащего дисциплинарным проступком признаётся появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Соколов в состоянии алкогольного опьянения не находился, на службу прибыл вовремя и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, отклонений в своём поведении не обнаруживал.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в суде протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, составленного полномочным и независимым медицинским работником при помощи надлежаще проверенного оборудования, и объяснением начальника группы ФИО4.

Утверждение стороны должностного лица, действия которого оспариваются, в части того, что факт употребления алкоголя Соколовым мог привести к ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей на авиационной технике , что в свою очередь могло привести к повреждению или утрате военного имущества, причинению вреда здоровью членам экипажа воздушного судна, а также нанесению вреда боеготовности и боеспособности , суду представляются голословными, не подтверждающимися материалами дела, поскольку указанной стороной не представлено суду ни одного доказательства того, что физиологическое состояние заявителя привело к каким-либо вредным последствиям.

Что же касается ссылки представителей Шубина и Смирнова на методические рекомендации «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утверждённых 29 января 2002 года Минздравом РФ и Минтрансом РФ, суд полагает, что в рамках настоящее дела их нельзя принимать во внимание, поскольку Соколов в силу занимаемой воинской должности не является водителем.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает в действиях Соколова нарушений положений статей 20 и 72 Устава внутренней службы ВС РФ в той степени, в которой они бы соответствовали дисциплинарному проступку и заслуживали бы мер дисциплинарного реагирования со стороны командования.

По мнению суда, само по себе невоздержание Соколова от употребления алкоголя во вне служебное время при отсутствии каких-либо вредных последствий не является дисциплинарным проступком.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд полагает, что сторона должностного лица, действия которой оспариваются, не представила суду достаточных доказательств правомерности действий начальника , связанных с привлечением Соколова к дисциплинарной ответственности.

Поэтому суд признаёт незаконными действия начальника , связанные с наложением на Соколова дисциплинарного взыскания «выговор» и полагает, что права заявителя будут восстановлены путём возложения на начальника обязанности отменить наложенное взыскание.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с в пользу Соколова судебные расходы по делу — стоимость уплаченной государственной пошлины в размере

Руководствуясь статьями 197-199, 258 ГПК РФ, суд

Заявление военнослужащего Соколова Э.Н. об оспаривании действий начальника , связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать действия начальника , связанные с наложением на Соколова Э.Н. дисциплинарного взыскания «выговор» незаконными и обязать его отменить наложенное взыскание.

[1]

Взыскать с в пользу Соколова Э.Н. судебные расходы по делу в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Возвращены права по отказу от медицинского освидетельствования нашему клиенту В.

21 августа 2013 года судьей Красногорского городского суда Московской области Васильковым Ю.Г., при участии защитника компании «Лишению нет!», были возвращены права по делу об административном правонарушении нашему клиенту В., который обвинялся в совершении отказа от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как пояснил гр. В., он был задержан сотрудниками ГИБДД 05 мая 2013 года. Поскольку сотрудники полиции посчитали, что В. находится в состоянии опьянения, они потребовали, чтобы В. поехал с ними на медицинское освидетельствование. Однако, данное требование сотрудников полиции являлось незаконным, поскольку до направления на медицинское освидетельствование они не предложили В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а основанием для направление на медицинское освидетельствование указали именно отказ от освидетельствования на месте, хотя такого отказа в действительности не было. В связи с этим, В. был вынужден отказаться от исполнения незаконного требования сотрудников полиции.

Дело об административном правонарушении было передано мировому судье судебного участка № 100 Московской области. Сотрудники аппарата мирового судьи направили в адрес В. судебную повестку, с извещением о назначении рассмотрения дела на 07 июня 2013 года.

В нарушение требований действующего законодательства, мировой судья не дождалась поступления извещения о том, что повестка была действительно вручена гр.В., незаконно рассмотрела дело в его отсутствие 07 июня 2013 года, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.В действительности, судебная повестка была вручена В. только 07 июля 2013 года.

Незаконно вынесенное постановление было нами обжаловано с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении и вернуть права водителю. Заявленные нами требования были удовлетворены вышестоящей судебной инстанцией, водительское удостоверение возвращено гр.В.

Nemo enim ipsam voluptatem quia voluptast

[2]

Phasellus porta. Fusce sust varius mi. Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Nulla dui.

Fusce feugiat malesuada odio. Morbi nunc odio, gravida at, cursus nec, luctus a, lorem. Maecenas tristique orci ac sem. Duis ultricies pharetra.

Отказ от медицинского освидетельствования при призыве на военную службу.

Добрый день. Скажите пожалуйста, есть ли возможность отказаться от медицинского обследования или получить категорию годности по предыдущим обследованиям. Дело в том что на протяжении 2,5 лет мне в военкомате при обследовании подтверждают «гастрит» или «гастродуоденит» с разными формами и осложнениями. Процедура по обследованию данного заболевания не самая приятная да и результата в личении толком нет, несмотря на диету и препараты. Так же, есть опасения что длительный прием данных препаратов может отразится на другие органы и организм в целом. Дак вот, интересуют легальные способы отказа от осведетельствования — без штрафа, без прочих наказаний. Возможно есть какие-то статьи кодексов, или еще что-то, на что можно было бы ссылаться.?

Читайте так же:  Правила ограничения режима потребления электрической энергии 442

Ответы юристов ( 1 )

Здравствуйте. Нет такой статьи. Обследование это одно из главных требований при призыве.

Медицинское освидетельствование военнослужащих на состояние опьянения как составляющая мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке

(Чухраева М. С.) («Военно-юридический журнал», 2010, N 12)

МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО МАТЕРИАЛАМ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРОСТУПКЕ

Чухраева М. С., сотрудник научного отдела Центра исследований проблем российского права «Эквитас».

В настоящее время в процессе реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации одним из важных вопросов является укрепление воинской дисциплины, в том числе правильное и обоснованное применение мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими. В литературе неоднократно высказывались мнения о том, что определенную озабоченность вызывает несовершенное, а порой и противоречивое регулирование общественных отношений, связанных с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее — медицинское освидетельствование). ——————————— Зырянов С. М. Освидетельствование на состояние опьянения административно-правовой аспект // Медицинское право и этика. 2003. N 2; Ковалев А. С. Проведение служебного разбирательства в случае выявления совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка в виде исполнения обязанностей по службе в состоянии алкогольного опьянения // Право в Вооруженных Силах. Военно-правовое обозрение. 2006. N 4.

Медицинское освидетельствование — это мера обеспечения производства, применяемая к лицам, в отношении которых согласно признакам, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. К таким признакам относятся : ——————————— Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 27. Ст. 3280.

В Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» закреплено право сотрудника милиции проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, не связанным с управлением транспортным средством, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении . ——————————— ФЗ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (по сост. на 22 июля 2010 г.) // Российская газета. 26.07.2010.

Что же касается лиц, находящихся на работе или службе в состоянии опьянения, то здесь необходимо обращаться к специальным нормативным правовым актам, затрагивающим специальный статус данных лиц. Так, например, в отношении лица, находящегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, вступают в действия положения Трудового кодекса Российской Федерации, где сказано, что данное состояние служит одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя . ——————————— Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30 декабря 2001 г., принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г.; одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 26 декабря 2001 г. по сост. на 25 ноября 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Однако автора больше интересует вопрос, связанный с порядком назначения и проведения медицинского освидетельствования военнослужащего, который находится в состоянии опьянения на службе. Исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относятся к одним из грубых дисциплинарных проступков военнослужащих. Для правильной подготовки материалов о дисциплинарном проступке и своевременного их рассмотрения ст. 28.7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена такая мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, как медицинское освидетельствование, которое осуществляется в целях обнаружения на теле военнослужащего особых примет, следов правонарушения, телесных повреждений и (или) выявления состояния опьянения . ——————————— ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (по состоянию на 22 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2331.

lawor › Блог › Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Автоюрист про отказ от медицинского освидетельствования

Ответы юриста Коллегии автоюристов Самара на вопросы водителей, на которых составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Вопрос водителя: По какой причине протокол сотрудника ГИБДД, составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть отменен в суде?

Ответ автоюриста: Статья 24.5 КоАП содержит обширный перечень оснований для прекращения производства по делу. Распространяется этот перечень и на дела возбужденные по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за предполагаемый отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Например, судебная практика знает многочисленные случаи прекращения таких дел по следующим причинам:

— водитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но на него всё равно был составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ;

— человек, оформленный за отказ от медицинского освидетельствования, не являлся водителям, а был пассажиром автомобиля, пешеходом;

— сотрудник ГИБДД не привлек понятых при составлении протоколов или в качестве понятых были привлечены ненадлежащие лица (полицейские, родственники, друзья, оформленные за нарушение, пьяные, несовершеннолетние или иные заинтересованные лица);

— в протоколы были внесены значительные изменения или дополнения;

— отсутствовала подпись сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении;

— водителю не разъяснили его права, что было подтверждено в ходе рассмотрении дела;

— дело было рассмотрено с нарушением подсудности;

— водителя не известили о дате судебного заседания или о внесении изменений в протоколы;

— автолюбителю не предложили освидетельствование на месте с помощью алкотестера;

Видео (кликните для воспроизведения).

— человек был направлен на медицинское освидетельствование незаконно;

— у водителя отсутствовали признаки опьянения;

— истекли сроки давности привлечения к ответственности;

— водителю отказали в переводе дела по месту жительства или иных ходатайствах;

— автолюбителю не предоставили возможность опросить тех лиц, которые свидетельствовали против него (сотрудника ГИБДД, понятых, свидетелей);

— водитель представил в суд акт медицинского освидетельствования, который подтверждал что на момент составления протоколов он в состоянии опьянения не находился и признаков опьянения у него быть не могло;

— несмотря на обязанность сотрудника ГИБДД доказывать вину автолюбителя в материалы дела не были представлены достаточные доказательства;

— протоколы были составлены с грубыми нарушениями, были допущены другие нарушения при возбуждении и(или) рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП, предусматривающего ответственность водителя за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопрос водителя: Как доказать что я не управлял автомобилем, а за рулем находилась жена?

Читайте так же:  Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Ответ автоюриста: Любые доказательства могут быть использованы человеком, которого обвинили по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: видеозапись, документы, свидетельские показания. Стоит также внимательно изучить копии протоколов и другие материалы дела. Правду скрыть очень сложно, поэтому в материалах дела должны содержаться «зацепки», которые будут подтверждать слова человека, что он не ехал за рулём.

Помимо этого нужно постараться максимально подробно опросить сотрудником ГИБДД и других участников производства по делу (свидетелей, понятых и т.д.). Из их подробных показаний также должно следовать, что человека обвинили несправедливо. Складно соврать очень сложно, люди должны проговориться. Есть много других способов установить истину по делу, которые известны опытному автоюристу.

Нужно также учитывать, что автолюбитель не обязан доказывать свою невиновности, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу человека в отношении которого возбудили дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопрос водителя: Я припарковал свой автомобиль и пошёл домой с бутылкой пива, из которой сделал несколько глотков. Когда я уже шёл к дому, ко мне подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти в патрульный автомобиль, где был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Правомерны ли действия сотрудника ГИБДД, если он меня не останавливал?

Ответ автоюриста: Если сотрудник ГИБДД не останавливал автолюбителя, то его действия по составлению протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконны. В момент, когда автолюбитель перестал управлять автомобилем, он стал пешеходом (сначала став пассажиром). Пешеход не может быть лишен права управления транспортными средствами по причине отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. При этом сотрудник ГИБДД не останавливал автомобиль, значить став пешеходом человек мог употребить алкоголь, поскольку за рулем он уже не находился.

Если же сотрудник ГИБДД вменял автолюбителю распитие алкогольных напитков в общественном месте, то должен был быть составлен совершенно другой протокол. При этом за распитие спиртных напитков в общественном месте не предусмотрено лишение водительских прав.

Вопрос водителя: В моём деле возбужденном сотрудником ГИБДД за отказ от медицинского освидетельствования очень много противоречий, нарушений и не состыковок. Можно ли по этому основанию отменить постановление о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Да, если в деле есть существенные неустранимые противоречия или нарушения, то все они должны толковаться в пользу автолюбителя. Ведь автомобилисту сложно доказывать свою невиновность. Наличие противоречий и нарушений в деле свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД по оформлению протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Естественно все зависит от того, какие именно нарушения допущены и какие именно противоречия есть в деле. Многое также зависит от активных действий самого автолюбителя.

Первый шаг к отмене постановления о лишении водительских прав – это подготовка грамотной жалобы в вышестоящей суд. В этой жалобе нужно как можно подробней описать все имеющиеся в деле нарушения, противоречия.

При составлении апелляционной жалобы автолюбителю может потребоваться помощь опытного юриста. В таком случае вы можете обратиться в Коллегию автоюристов Самара. Грамотный автоюрист фирмы всегда готов защищать интересы автолюбителей при рассмотрении дела, связанных с лишением водительских прав.

V. Медицинское освидетельствование военнослужащих

29. Организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Медицинское освидетельствование проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, окулист, оториноларинголог, а в случае необходимости — врачи других специальностей.

Заключение о категории годности военнослужащего к военной службе выносится в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения.

При наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности, заключение о категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, мнений командования и врача части о способности указанных военнослужащих исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

При наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, выносится заключение о годности к военной службе по категории В — ограниченно годен к военной службе.

Офицеры, прапорщики, мичманы, признанные годными к военной службе с незначительными ограничениями или ограниченно годными к военной службе, признаются не годными к службе в воздушно-десантных войсках, плавающем составе Военно-Морского Флота и Пограничной службы Российской Федерации (далее именуется — плавсостав), морской пехоте, в специальных сооружениях, если иное не определено расписанием болезней.

Солдаты, матросы, сержанты, старшины, проходящие военную службу по контракту, и курсанты военно-учебных заведений, признанные годными к военной службе с незначительными ограничениями, признаются не годными к службе в воздушно-десантных войсках, плавсоставе, морской пехоте, специальных сооружениях, если иное не определено расписанием болезней.

30. Медицинское освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и изъявивших желание заключить новый контракт о прохождении военной службы, проводится по решению командира воинской части.

31. Заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы (далее именуется — освобождение) выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее месяца.

В случае если указанный срок составляет менее месяца, военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения.

В военное время военно-врачебная комиссиявыносит заключение о направлениивоеннослужащего в батальон (команду) выздоравливающих в случае, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет менее 3 месяцев. В случае если указанный срок составляет более 3 месяцев, военно-врачебная комиссия выносит заключение о временной негодности военнослужащего к военной службе и о проведении повторного медицинского освидетельствования через 6 — 12 месяцев.

В случае если имеются основания полагать, что возможность исполнять обязанности военной службы не восстановится, заключение военно-врачебной комиссии о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни не выносится, а решается вопрос о его годности к военной службе.

32. В мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни на срок от 30 до 60 суток в зависимости от характера, тяжести увечья, заболевания.

Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, в отдельных случаях отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 60 суток.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток.

По истечении срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни, который не должен превышать 4 месяцев (для больных туберкулезом — 12 месяцев), военнослужащий подлежит медицинскому освидетельствованию для решения вопроса о его годности к военной службе.

Читайте так же:  Условия продления сроков выплаты пособия по безработице

Срок непрерывного нахождения на лечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, может быть продлен в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы в случае, если по завершении лечения он возвратится к исполнению обязанностей военной службы.

33. Военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения на срок до 15 суток. Военно-врачебная комиссия может повторно вынести такое заключение, но в общей сложности срок освобождения не должен превышать 30 суток.

34. При медицинском освидетельствовании военнослужащего, который проходит военную службу по контракту и у которого истекает срок военной службы, заключение о небходимости предоставления отпуска по болезни не выносится.

В случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

35. Медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе военнослужащих, получивших увечье при исполнении обязанностей военной службы, при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в период прохождения военной службы в государствах, где велись боевые действия, в период пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, проводится по окончании стационарного лечения независимо от его продолжительности.

36. Медицинское освидетельствование гражданина, призванного на военные сборы и получившего в период прохождения военных сборов увечье, проводится независимо от того, изменяется или не изменяется его категория годности к военной службе, а гражданина, получившего в период прохождения военных сборов заболевание, — только в случае, если заболевание изменяет его категорию годности к военной службе либо приводит к его негодности (в том числе временной) к военной службе.

Что грозит за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Медицинское освидетельствование – процедура, в которой подавляющее большинство водителей допускают ошибки, которые могут стоить им прав. Как следствие, многих автолюбителей лишают водительского удостоверения несправедливо за отказ от этого. Обо всех тонкостях статьи 12.26 КоАП, как правильно должно проводиться медосвидетельствование и что нужно знать, выясняем в статье. Но главное, что мы выясним – это лучшие способы избежать наказания за отказ от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения в 2019 году.

Какое наказание за отказ проходить мед обследование?

Актуальное на сегодняшний день наказание за данное нарушение – статья 12.26 КоАП. Она предусматривает сразу 2 санкции:

  1. штраф 30000 рублей, если вы отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
  2. лишение прав на 1,5-2 года в зависимости от решения судьи.

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обе этих меры применяются к водителю одновременно – и штраф, и лишение, а не на выбор назначающего наказание судьи. К слову, привлекать водителя за отказ по 12.26 вправе только суд, это регламентирует статья 23.1, часть 1 КоАП.

Важное замечание!

  • В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
  • В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
  • Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Если уже лишены прав

Но указанные выше санкции – это первая часть статьи 12.26 Кодекса. А сама статья содержит 2 возможных наказания, и второе – если вы отказались от требования сотрудника ГИБДД пройти мед освидетельствование на опьянение в случае, когда вы уже лишены прав и были остановлены при незаконном управлении автомобилем. Данная норма содержит уже более жёсткие меры:

  • арест от 10 до 15 суток,
  • штраф 30000 рублей, если арест не может применяться.

Обратите внимание, это дополнительно к уже имеющемуся лишению. И первое никуда не девается – наказания суммируются.

А вот из санкций по части 2 статьи 12.26: арест или штраф за отказ от освидетельствования лишенцем – применяется либо первое, либо второе. По умолчанию за отказ от освидетельствования лишённому прав лицу назначается арест. А штраф положен только в случаях, если вы:

  • беременная женщина,
  • военнослужащий,
  • женщина с детьми до 14 лет,
  • несовершеннолетний,
  • инвалид I или II группы,
  • сотрудник определённого подразделения госорганов в области обеспечения безопасности (МВД, Росгвардия, Следком и другие).

Кроме того, при применении обеих частей статьи 12.26 КоАП положена эвакуация автомобиля на штрафстоянку.

Если прав нет или закончился их срок

Можно ли лишить того, что у человека нет? Нельзя. Также и с правами гражданина – если у автолюбителя нет права управления, то и лишить его невозможно. Именно такого мнения придерживается Верховный суд РФ.

Но водителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от этого не легче. Ведь в этом случае будет применена часть 2 статьи 12.26 с арестом от 10 до 15 суток.

Также обратите внимание, что, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения права управления являются просроченные права, поэтому и в этом случае такому водителю за отказ от обследования по требованию сотрудника ГИБДД грозит часть 2 статьи 12.26.

Поставят ли меня на учёт в наркодиспансер?

Нет. На учёт к наркологу нельзя ставить даже по результату положительного теста на наркотические вещества – если запрещённые наркотики у вас обнаружили. А при применении статьи 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования на наркологическое опьянения постановка на учёт в наркодиспансер не предусмотрена.

Это регулирует ФЗ-323, и такое предусмотрено только в 2 случаях:

  • при вашем добровольном желании встать на учёт к наркологу,
  • принудительная постановка по решению суда при определённых совершённых преступлениях.

Второй пункт означает не постановление суда о лишении прав за отказ проходить освидетельствование (то есть за административное нарушение), а именно отдельный суд (по уголовному преследованию) с предварительным осмотром врача, составлением ряда документов с вашим участием и другими формальностями.

Таким образом, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования постановка на учёт в наркодиспансер законом 2019 года не предусмотрена. И, тем более, вас не поставят на учёт автоматически с отказом в последующем в выдаче прав после окончания срока лишения.

[3]

Могут ли вменить УК?

Нет, если вы попались в первый раз. Уголовная статья стала возможной с 2014 года, когда в соответствующий Кодекс ввели новую норму под номером 264.1. Но она подразумевает наказание за вождение в нетрезвом виде. То есть в такой ситуации, когда состояние опьянения подтверждено, а не когда вы отказались от медобследования – в последнем случае опьянение ничем не подтверждено.

Читайте так же:  Что можно делать на землях сельскохозяйственного назначения

Но если в отношении вас возбуждено дело по статье 12.26, и суд вынесет постановление о лишении, то в том случае, если вдруг вас поймают подвергнутым этому наказанию именно пьяным, тогда может быть применена статья УК с лишением свободы. Даже если срок лишения прошёл и штраф 30 тысяч рублей уплачен.

Дело здесь в том, что сам термин «подвергнутость наказанию» подразумевает не факт лишённости права управления, а ещё 1 год после их возврата или после полной оплаты штрафа (что наступит раньше). Такое предписывает статья 4.6 КоАП:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания – это и есть возврат права управления или оплата штрафа. А, так как при отказе от медосвидетельствования в 2019 году назначаются одновременно обе санкции, то для окончания этого срока и важны оба условия: как оплата долга, так и возврат водительского удостоверения.

Составили протокол за отказ – что будет дальше?

Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.

Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.

Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.

Этот заполненный документ вам необходимо отправить почтой заказным письмом в мировой суд, куда направлен протокол либо лично отвезти в канцелярию суда. Там же потребовать ознакомиться с материалами дела на основании части 1 статьи 25.1 КоАП. Зачем это, подробно описываем в статье про избегание этого вида наказания.

Помните, до вынесения постановления суда и до вступления в силу наказания по статье 12.26 (10 дней при отсутствии обжалования) вы ещё не лишены права управления и можете ездить на автомобиле.

Судья вправе отклонить данное ходатайство только мотивированно, о чём обязан вынести определение и направить его в ваш адрес.

Как проходит суд?

Если кратко, то достаточно шаблонно:

  1. судья сначала зачитывает констатирующую об отказе от медицинского освидетельствования: даты и обстоятельства составления протокола и привлечения водителя на дороге,
  2. участникам дела объясняются их права и обязанности,
  3. далее трактуются отсылки на нормы законодательства,
  4. в конце заседания зачитывается постановление судьи: признать виновным или невиновным, отложить дело или направить по подсудности.

Сотрудники ГИБДД всегда вызываются в заседание суда, но очень часто не приходят, предоставляя, тем не менее материалы дела, а также видеозапись нарушения при её наличии.

Можно ли не приходить на суд?

Да. Несмотря на то, что часть 2 статьи 25.1 КоАП говорит о том, что дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого оно возбуждено, фактически, если вы не явитесь на суд, то дело рассмотрят в подавляющем большинстве ситуаций без вас.

Нужно ли говорить о том, что в этом случае вероятность лишения прав с наложением штрафа по статье 12.26 за отказ от прохождения мед освидетельствования на опьянение заметно повышается в тех случаях, когда вам, действительно, есть чем оспорить позицию ГИБДД.

Судебная практика по отказам от освидетельствования

Здесь приведём стандартные постановления судов о лишении на основании нарушения, квалифицируемого по статье 12.26 КоАП.

  • Тамбовский мировой суд лишил водительских прав водителя, отказавшегося пройти медосвидетельствование на алкогольное опьянение, водитель на суд не пришёл.
  • В Ростовской области водитель пытался пояснить суду, что он не отказывался от поездки на медобследование, а даже настаивал на этом, но видеозапись, которую производили сотрудники, доказала обратное.
  • В третьем примере судебной практики нарушитель и вовсе сначала пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, а потом пересел на пассажирское сиденье, указав, что он пассажир. Инспекторы потребовали прохождения освидетельствования, но тот отказался. Суд не поверил водителю, потому как второй инспектор, будучи свидетелем в деле, указал, что те видели, как тот пересаживался на пассажирское сиденье, хотя видеодоказательств у тех не было.
  • В Москве отказавшейся пройти медосвидетельствование автолюбительнице назначили минимальную санкцию наказания – лишение на 1,5 года с штрафом, так как та раскаивалась в содеянном.

Самое важное, что нужно сделать по статье 12.26!

Очень многие автолюбители не знают, что срок лишения прав будет приостановлен, если вовремя не сдать водительское удостоверение в ГИБДД. И это самая распространённая ошибка, из-за которой автоюристам задаётся больше всего вопросов в недоразумении.

Сдать в/у нужно обязательно в течение 3 дней после вынесения постановления о назначении наказания по статье 12.26 (и по другим, подразумевающим лишение), потому что иначе по закону срок лишения не пройдёт в положенное время.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если быть точнее, то хронология в этом случае будет выглядеть следующим образом:

  1. вам вынесли постановление о лишении прав – срок лишения начинается со следующего дня после этого,
  2. в течение 3 дней вы обязаны сдать в/у в ГИБДД, если этого не сделать, то срок лишения прервётся,
  3. возобновиться срок только когда вы сдадите права – то есть если вы сдадите в/у не через 3 дня, а через месяц, то общий срок лишения прав в этом случае продлится на месяц минус 3 дня.

Источники


  1. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.

  2. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2016. — 248 c.

  3. Глинка-Янчевский, С.К. Во имя идеи; СПб.; Типография Э. Арнгольда, Литейный проспект,№59, 2011. — 196 c.
  4. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
  5. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
Отказ военнослужащего от медицинского освидетельствования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here