Оспаривание постановления об окончании исполнительного производства

Полная информация на тему: "Оспаривание постановления об окончании исполнительного производства" от профессионалов для людей понятным языком.

Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства

Если вы считаете, что такое постановление нарушает ваши права и интересы, вы вправе обжаловать его вышестоящему приставу. Для этого подайте ему письменную жалобу, и в течение 10 дней ее рассмотрят по существу.

Также вы можете обратиться в суд. Это называется не обжалованием, а оспариванием постановления и делается в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ.

Если вы параллельно подадите заявление в суд и жалобу вышестоящему приставу, пристав приостановит рассмотрение жалобы. А если суд примет решение, пристав и вовсе откажет в ее рассмотрении.

В какой срок нужно подать жалобу вышестоящему приставу

Подайте ее в течение 10 дней со дня, когда вы узнали или должны были узнать о вынесении постановления (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Если вы пропустили срок, вместе с жалобой подайте ходатайство о его восстановлении. Если причины пропуска признают уважительными, а срок, в который вы обратились, — разумным, то его восстановят. Без ходатайства вам в любом случае откажут в рассмотрении жалобы по существу (ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве).

Учтите, что обосновать уважительность пропуска очень непросто. Но если он незначителен, ваши шансы выше. Например, уважительной причиной могут признать госпитализацию руководителя организации в командировке в другой регион.

Как составить жалобу на постановление об окончании исполнительного производства

Оформите жалобу письменно и подпишите у руководителя вашей организации или лица, уполномоченного на это доверенностью. ИП может подписать жалобу сам или тоже поручить это доверенному лицу (ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

Укажите в жалобе, кому вы ее подаете, и обязательно включите в нее (ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве):

  • должность и Ф.И.О. пристава, чье постановление вы обжалуете;
  • ваши данные: наименование вашей организации и ее адрес в ЕГРЮЛ. Если вы ИП, то укажите свои Ф.И.О. и место жительства либо место пребывания;
  • основания для обжалования. Опишите, какие положения закона и других нормативных актов нарушил пристав, когда окончил исполнительное производство. Обоснуйте, почему постановление им не соответствует и нарушает ваши права и законные интересы;

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако должник исполнил только одно из требований, указанных в исполнительном документе, а именно возместил убытки. Помимо этого исполнительный лист предусматривает обязанность должника освободить земельный участок от своего движимого имущества (строительных материалов). Данное требование должник не исполнил.

Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

  • ваши требования. Четко и однозначно сформулируйте требование признать обжалуемое постановление незаконным (отменить его). Укажите все реквизиты постановления, чтобы его индивидуализировать.

В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве Авилова Е.Б. от 30.01.2019 N 77023/19/37 об окончании исполнительного производства N 322245/19/77023-ИП.

В текст жалобы также можно включить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, чтобы не составлять его отдельно.

Что приложить к жалобе

К жалобе приложите:

  • документ о полномочиях на подписание жалобы. Если ее подписал руководитель, приложите заверенные копии протокола о его назначении и устава. Если подписало доверенное лицо — доверенность с полномочием на обжалование постановлений и действий (бездействия) пристава.

Без этих документов вам откажут в рассмотрении жалобы по существу (п. 3 ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, п. п. 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб);

  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основана жалоба. Например, банковскую выписку по счету, фотографии.

Закон не требует прикладывать такие документы, но они могут ускорить рассмотрение жалобы. Если их не будет, а вышестоящий пристав решит, что эти документы все же важны, он запросит их. И пока он их не получит, срок рассмотрения приостановится, но не более чем на 10 дней (ч. 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве);

  • ходатайство о восстановлениисрока на подачу жалобы, если вы его пропустили (ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве). Этот документ нужно приложить при условии, что вы не включили ходатайство в текст жалобы.

Кому подать жалобу

Укажите в жалобе в качестве адресата вышестоящего пристава. Если вы обжалуете постановление судебного пристава-исполнителя, то адресатом будет старший судебный пристав, которому он подчиняется (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве). Как правило, это начальник районного отдела УФССП России, в котором служит ваш пристав.

Подать жалобу можно как самому адресату, так и приставу, чье постановление вы обжалуете (ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве). Используйте адрес отдела УФССП из текста обжалуемого постановления.

Рекомендуем направлять жалобу приставу, постановление которого вы обжалуете — обычно документ к нему попадает быстрее, чем к начальнику. Он сам в трехдневный срок перенаправит жалобу вышестоящему приставу, который вправе ее рассмотреть (ч. 5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Если вы все же решили направить ее непосредственно вышестоящему приставу и ошиблись в выборе адресата — не страшно. Если окажется, что он не правомочен рассматривать вашу жалобу, то сам перенаправит ее тому, кто вправе это сделать, а вас об этом письменно известит (ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Как подать жалобу

Вы можете подать жалобу:

  • по почте. Рекомендуем делать это заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Чтобы доказать отправку и получение документов отделом приставов, вы можете сформировать на сайте Почты России отчет об отслеживании отправления;
  • с помощью представителя. Отвезти жалобу может любое уполномоченное юрлицом или ИП на подачу документов лицо, в том числе курьер. Уточните в районном отделе, в который подаете жалобу, брать ли курьеру с собой доверенность на подачу документов и паспорт: многие отделы их требуют;
  • лично, если вы ИП.
Читайте так же:  Система координат для ведения государственного кадастра недвижимости

Если вы сдаете жалобу лично или через представителя, потребуйте поставить на ее копии отметку о получении отделом приставов, чтобы доказать факт подачи.

Можно ли подать жалобу на постановление через Интернет

ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ОБ ОКОНЧАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным. На основании дубликата исполнительного листа, полученного адвокатом, исполнительное производство было вновь возбуждено. Денежные средства по «утерянному» исполнительному производству были получены кредитором в полном объеме.

Дело вела адвокат Пичугина И.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре судебного заседания Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/14 по заявлению А.В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве,

установил:

А.В.В. в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № 21512/11/26/77 незаконным и его отмене. В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что исполнительное производство о взыскании с должника А.И.Н. задолженности окончено. Судебный пристав не предпринял реальных мер по взысканию долга и незаконно окончил исполнительное производство, не исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Демина Е.Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 1 Федеральных законов от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов государством возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дорогомиловским районным судом города Москвы о взыскании задолженности с А.И.Н. Взыскателем по исполнительному документу является А.В.В.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюленевым А.Н. возбужденно исполнительное производство № 21512/11/26/77.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № 21512/11/26/77 окончено, исполнительный лист возращен взыскателю А.В.В. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, так как все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника судебный пристав не принял. В частности, судебный пристав направил запросы в следующие учреждения и органы: Пенсионный фонд РФ, ОАО «Сбербанк России», МВД России. О направлении иных запросов, так и совершение действий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не представлено. Представленные судебным приставом-исполнителем ответы запросы из ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», ФНС России, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», суд не может принять во внимание, поскольку запросы в перечисленные общества и учреждения были направлены в июле 2014 года, то есть после окончания исполнительного производства. Материал исполнительного производства № 21512/11/26/77 суду также не был представлен.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа № 21512/11/26/77 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление А.В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве № 21512/11/26/77 от ДД.ММ.ГГГГ Тюленева А.Н. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве № 21512/11/26/77 от ДД.ММ.ГГГГ Тюленева А.Н. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Дело N33а-122/2017. Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-122

судья: Ж.В. Пархоменко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, О.В. Гордеевой, при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по административному иску Департамента городского имущества г. Москвы к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Читайте так же:  Переоборудование пассажирской газели в грузопассажирскую

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с указанным выше административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., в котором просил признать незаконным отмену административным ответчиком как вышестоящим в порядке подчиненности лицом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление не мотивировано и не основано на законе.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы В., по доверенности от 13 октября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150 , ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., заинтересованного лица Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы, разрешив в соответствии протокольным определением письменное ходатайство Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9 , ч. 11 ст. 226 , ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года *** выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом — Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, по которому Департамент городского имущества г. Москвы обязан был в течение месяца со дня вступления указанного судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений.

17 ноября 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы направил письмо, в котором сообщил, что указанный вопрос будет повторно рассмотрен в порядке очередности (л.д. 55 — 56).

Это письмо послужило основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании соответствующего постановления от 10 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве.

6 июня 2016 года в соответствии с постановлением старшего судебного пристава по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве упомянутое постановление об окончании исполнительного производства по жалобе *** было отменено как незаконное.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что до настоящего времени вопрос о повторном рассмотрении заявления *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений не рассмотрен.

Указанное обстоятельство наряду с тем, что в обжалуемом постановлении назван повод к проверке законности постановления об окончании исполнительного производства — заявление *** — и основания для отмены указанного постановления — ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения) — опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда исполнено, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах исполнительного производства отсутствует распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, подтверждающие восстановление прав *** соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обоснование того, что нормы ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежали применению, так как они связаны с периодическими платежами, в то время как предмет исполнительного производства по настоящему делу является иным.

Такое понимание положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия признает неправильным.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель ( пункт 2 статьи 8 , пункт 2 статьи 9 , пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14 , часть 9 статьи 47 , часть 4 статьи 108 , статья 123 Закона об исполнительном производстве ).

Читайте так же:  Ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре
Видео (кликните для воспроизведения).

В пункте 37 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 38 , п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ( часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 38) .

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (п. 73).

Таким образом, применение части 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исчерпывается случаем, когда предметом исполнения являются периодические платежи.

Не основаны на законе и доводы жалобы о том, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как это прямо следует из содержания ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой говорится о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

[1]

Напротив, Департамент городского имущества г. Москвы не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспорить незаконное постановление судебного пристава

Добрый день! На исполнении у судебных приставов находилось два ИЛ (на содержание дочери 1/4 зараб-ка и на мое содержание до исполнения ребенком 3-х лет). Производство на мое содержание было окончено в 2009 году (фактически выплачено 10 000 из 56 000), в связи с полным погашением долга. По производству на содержание дочери выплатили 63 000 (в деле имеется постановление на распределение денежных средств где указан номер производства и заявка на кассовый расход) и эту же сумму якобы выплатили по моему производству, подложив в мое производство вышеупомянутую заявку на кассовый расход. И вуа-ля производство окончено в связи с полным погашением задолженности. С даты окончания производства прошло чуть более 3-х лет, о том что производство окончено меня никто не извещал (узнала об этом меньше месяца назад, жила в другом регионе). Вопрос могу ли я оспорить данное постановление? Если да, то как и где?

Ответы юристов ( 2 )

Оспорить конечно можете. Подав заявление в федеральный суд по месту нахождения службы судебных приставов. В заявление просите восстановить срок для обжалования, т.к. только узнали. Но что Вам это даст? Это ответ на ваш вопрос.

Есть и другие пути.

В соответствии со ст.21 и ст. 47 Закона об исполнительном производстве

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

Читайте так же:  Трудовой договор с директором некоммерческой организации образец

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона, самостоятельно, а именно: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

То есть, после вынесения Постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав исполнитель обязан был направить Вам копию Постановления.

В силу ст.122 и ст.128 Закона Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

То есть, Вы имеете право подать жалобу на Постановление об окончании исполнительного производства в течении десяти дней после того, как Вы узнали о вынесении данного Постановления.

Согласно ст.128 Закона Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, Вам сейчас следует подавать жалобу вышестоящему должностному лицу в УФСС или заявление о признании ПОстановления незаконным в суд.

Смогу оказать услугу по составлению Обоснованной Жалобы или иска в суд.

Требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворено, поскольку судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

по делу N 33-22401/2015

Судья: Дмитренко В.М.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по МО на решение Щелковского городского суда от по делу по заявлению ООО «СВ» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от N 69549/13/46/50.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

ООО «СВ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по К., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Просил признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по К. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по К. по исполнительному производству от в отношении П., выражающиеся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по К. принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа от серии ВС N 044261440, выданного Щелковским городским судом о взыскании с П. в пользу ООО «СВ» денежные средства в размере 258826,85 рублей в рамках исполнительного производства от .

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по К. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что производила запросы, по которому был обнаружен счет в ОАО «Сбербанк России», на денежные средства находившиеся на счете, было направлено взыскание. Также осуществлялся выход на местожительство должника, где было установлено, что имущества подлежащего описи и ареста не имеется.

Решением Щелковского городского суда от заявленные требования ООО «СВ» удовлетворены.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП по МО, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РусЛизинг» в Щелковский отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N 044261440, выданного Щелковским городским судом по делу о взыскании с П. в пользу ОАО «РусЛизинг» суммы займа в размере 150000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 77095,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,96 рублей, всего в размере 258 826,85 рублей.

судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от о взыскании денежных средств с П. в пользу ОАО «РусЛизинг».

Щелковским городским судом было вынесено постановление о замене взыскателя ОАО «РусЛизинг» его правопреемником ООО «СВ».

в Щелковский отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по было подано Заявление о замене взыскателя ОАО «РусЛизинг» на его правопреемника ООО «СВ» на основании Определения Щелковского городского суда.

Читайте так же:  Профстандарт для главного бухгалтера бюджетного учреждения

Щелковским отделом судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по от взыскателя было принято заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от N Ответа на заявление до настоящего времени в адрес взыскателя также не поступало. Доказательства направления ответа на заявление в материалах исполнительного производства отсутствуют.

судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель вышеуказанное постановление не получал, в материалах исполнительного производства доказательства направления в адрес взыскателя отсутствуют.

постановление об окончании исполнительного производства было нарочно получено взыскателем на личном приеме у пристава-исполнителя К., о чем была сделана соответствующая отметка в материалах исполнительного производства. До этого момента взыскатель не располагал информацией об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, взыскателю стало известно о вынесении вышеуказанного постановления только .

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем К. с момента возбуждения исполнительного производства от и до его окончания не исполнялись исполнительные действия в полном объеме, в период с и по не совершено никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС от .

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В нарушение ст. ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте совершения исполнительных действий от отсутствует какая-либо информация о понятых, а также их подписи, тем самым не подтвердив проведение указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанный акт подписан только судебным приставом-исполнителем К.

Так же из акта совершения исполнительных действий от не следует, что судебный пристав-исполнитель их совершал в присутствии должника и извещал должника о предстоящем выходе по месту его жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем К. от было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства от до момента его окончания , судебным приставом-исполнителем К. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «СВ», поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, поскольку исчерпывающих мер, направленных на выяснение имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не было принято, то у него отсутствовали основания для окончания исполнительного производства от .

[2]

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

[3]

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Щелковского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по МО — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм. Читать далее.

Источники


  1. Поставка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 537 c.

  2. Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.

  3. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России; Норма, 2011. — 704 c.
  4. Поставка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 537 c.
  5. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
Оспаривание постановления об окончании исполнительного производства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here