Оспаривание оценки имущества произведенной независимым оценщиком

Полная информация на тему: "Оспаривание оценки имущества произведенной независимым оценщиком" от профессионалов для людей понятным языком.

Оспаривание оценки имущества произведенной независимым оценщиком

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92
«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из следующего.

1. В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков — юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), — направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом , признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу ( статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки ( статьи 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( статья 51 АПК РФ).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из следующего.

1. В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков — юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), — направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Читайте так же:  Право завещать имущество по своему усмотрению принадлежит

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 — 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

О процессуальных особенностях оспаривания оценки имущества в исполнительном производстве (Синцов Г.В.)

Дата размещения статьи: 07.07.2016

Одним из самых распространенных действий, совершаемых в ходе принудительного исполнения судебного акта, является обращение взыскания на имущество должника.
При совершении обращения взыскания на имущество необходимо провести его оценку. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрены следующие варианты проведения оценки имущества должника:
— самостоятельная оценка судебным приставом-исполнителем;
— с привлечением оценщика (в случаях, предусмотренных законом).
По общему правилу судебный пристав-исполнитель производит самостоятельную оценку имущества должника, беря за основу рыночные цены на такое же имущество. При этом под рыночной стоимостью имущества в данном случае понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства .
———————————
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 апреля 2015 г.), ст. 3 // СЗ РФ. 1998. N 31. 3 авг. Ст. 3813.

Однако, во-первых, такая позиция суда не полностью совпадала с нормой права, содержащейся в п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающей оспаривание результатов оценки. Во-вторых, информационные письма ВАС РФ не были обязательными для судов общей юрисдикции.
Для разрешения спорного вопроса о том, следует ли в случае несогласия с результатами оценки оспаривать постановление пристава или заключение оценщика, 12 марта 2014 года был принят Федеральный закон N 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» , устанавливающий обязательность выводов, содержащихся в заключении оценщика, для судебного пристава-исполнителя.
———————————
Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2014. N 11. 17 марта. Ст. 1099.

В данном случае наиболее верной представляется точка зрения судов общей юрисдикции, поскольку именно она наиболее точно соответствует ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ , ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ , в которых одним из основных условий для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей указано несоответствие данных постановлений закону. Поскольку результаты оценки, представленные в заключении оценщика, являются обязательными для пристава и у него не имеется никаких оснований не доверять данным результатам, их использование при вынесении постановления представляется правомерным и законным.
———————————
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. 29 июля. Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. 2002. N 46. 18 нояб. Ст. 4532.

Представляется целесообразным проведение корректировки судебной практики арбитражных судов путем предоставления ВАС РФ новых разъяснений по рассмотрению дел об оспаривании результатов оценки, проведенной оценщиком в ходе исполнительного производства.

Читайте так же:  Сроки проведения служебного расследования по трудовому кодексу

Литература

Оценщик, ты не прав!

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

В суде оспаривается оценка имущества независимым оценщиком, есть еще вторая оценка, предоставленная должником.

Какую оценку примет суд за правильную? И что может повлиять на решение суда?

Обратитесь на очную консультацию к юристу, а еще лучше пригласите его к участию в деле. Для ответа на вопрос информации недостаточно. По крайней мере не совсем ясно что оценивается и в каком процессе. уголовное дело ли дело, банкротство ли, раздел ли имущества, возмещение ли ущерба или что еще?

В любом случае суд должен будет принять те обстоятельства, которые будут доказаны. Возможно назначение дополнительно и судебной экспертизы.

Хороший ответ. Спасибо!

Истцу придется привести обоснованные доказательства недостоверности результатов проведенных оценочных мероприятий либо несоответствие представленного отчета требованиям законодательства и действующим стандартам.

Для проверки подлинности отчета судом может назначаться судебная экспертиза, обычно проводимая в качестве иной независимой оценки. Экспертом тщательно проверяются применявшиеся методы оценки, мотивы их применения, исследуются доказательства, проводится собственно экспертиза.

При оспаривании результатов оценки имущества важным обстоятельством является грамотное оформление всех документов, предъявляемых суду в качестве доказательств, поскольку даже небольшое отступление от принятых стандартов может повлечь отказ в рассмотрении дела.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность ст. 57 УПК РФ.

Спасибо за грамотный ответ!

Суд примет ту оценку которую посчитает нужной исходя из материалов дела. Доказанности позиции стороны и своего внутреннего убеждения. Имеет значение даже кем проведена оценка. Есть опытные и давно работающие экспертные организации а есть непонятно что.

Спасибо за грамотный ответ!

Суд рассматривает все доказательства в совокупности. Если Вы не согласны с произведенной оценкой, то необходимо мотивированно в суде сказать о том, по какой причине не следует доверять произведенной оценке. Чем больше доказательств своих доводов вы предоставите, тем будет лучше.

В этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А 12-21778/2011).

Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А 19-2754/2013).

Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А 49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).

Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А 40-96317/10-45-707).

В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А 40-72557/12-14-673).

Видео (кликните для воспроизведения).

Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

А как оспорить отчет об оценке?

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Например, обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен при оплате акций в уставном капитале АО неденежным имуществом (п. 3 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах») в случае выкупа акций (п. 3 ст. 75 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.

Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Какие возражения суд примет к сведению?

Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:

отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф 09-6335/11 по делу N А 76-8120/10);

в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);

истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А 43-9578/2012);

Читайте так же:  Сокращение работника по инициативе работодателя процедура

наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А 11-3786/2013);

несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;

использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.

А что показывает судебная практика?

При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).

Пример из практики:


В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.

Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.

Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.

Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А 33-14789/2012).

Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).

Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф 09-3444/14 по делу N А 07-2152/2013).

Оспаривание оценки имущества и отчета об оценке

Оценка имущества помогает обосновать расчетную величину, полученную в ходе вычислений оценщиком для установления размеров ущерба или стоимости движимого и недвижимого имущества. Документ, составляемый по итогам оценки, — отчет об оценке — имеет важное значение при судебном и внесудебном разрешении правовых споров.

Отчет оценщика обладает доказательственным значением в суде, и зачастую он выступает одним из важнейших доказательств в имущественно-правовых судебных спорах. Поэтому вопрос возможности и условий оспаривания отчета имущественной независимой оценки весьма актуален сегодня.

Когда проводится оспаривание имущественной оценки?

Экспертная оценка имущественных ценностей может потребоваться в самых различных ситуациях: при разделе имущества, возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, а также при наследовании, в ходе исполнительного производства, выдела имущественной доли и в других разноплановых ситуациях.

Соответственно, и необходимость оспаривания результатов оценочной деятельности может возникнуть при разрешении самых разных юридических разногласий, касающихся:

  • раздела супружеского имущества;
  • споров со страховщиком относительно размеров страхового возмещения по ДТП или иным страховым случаям;
  • возмещения убытков при повреждении груза транспортной компанией;
  • правового спора относительно исчисления кадастровой стоимости объекта недвижимости;
  • корректности составления описи имущественных ценностей приставом-исполнителем;
  • взыскания убытков при пожаре, заливе квартиры и т. д.
  • иных имущественно-правовых споров.

Как происходит оспаривание имущественной оценки?

Правовое оспаривание отчета об оценке может происходить как во внесудебном, так и в судебном порядке. Иногда для разрешения юридических разногласий бывает достаточно представить оппоненту новый независимый отчет встречной оценки, которая оспаривает выводы первоначально проведенной оценочной деятельности. Главное в этом случае, чтобы новая независимая экспертиза и оценка были выполнены максимально качественно, профессионально и объективно.

В то же время отметим, что оспаривание итогов имущественной оценки в судебных инстанциях — это зачастую весьма сложный процесс, который при отсутствии достаточных доказательств может не иметь положительных результатов. Более того, юридическое оспаривание отчета об оценке в порядке судопроизводства не всегда допускается законодателем.

Так, согласно разъяснениям, выпущенным Высшей арбитражной судебной инстанцией РФ, оспаривать достоверность отчетных итогов проведённой оценки можно лишь в нормативно обозначенных ситуациях. В частности, инициировать судебное разбирательство относительно достоверности оцененной величины стоимости имущества, полученной независимым специалистом-оценщиком, путем подачи искового требования можно, лишь когда нормативно регламентирована обязательность рассматриваемой расчетной величины для субъектов права (должностного лица, госструктуры, сторон сделки либо управленческих органов компании). К примеру, императивный характер величины имущественной стоимости, устанавливаемый при выполнении независимой оценки, законодательно регламентирован в отдельных случаях выкупа ценных бумаг в уставном капитале АО (с использованием неденежных способов расчета).

Если же обязательность исчисления величины имущественной стоимости не регламентирована на нормативном уровне, оценочная деятельность будет носить только рекомендательных характер, и ее результаты нельзя будет оспорить в самостоятельном порядке путем подачи искового требования.

Заинтересованное лицо может оспорить отчет об оценке, заявив требование о признании соответствующего документа недействительным. В случае предъявления одной из спорящих сторон оценочной отчетности в качестве доказательства в процессе судопроизводства, другая сторона может выдвинуть возражение против данного отчета и без заявления встречного искового требования о признании рассматриваемого документа недействительным.

В то же время все возражения и заявления с требованиями признать отчет об оценке недействительным будут приняты судьей во внимание лишь при достаточности у заявителя конкретных доказательств некорректности и (или) недостоверности результатов оценки. Сам же факт несогласия процессуального оппонента с выводами оценщика при отсутствии доказательственной базы не может служить основанием для признания документа недействительным.

Основания для оспаривания отчета

Доказательная база, подтверждающая недостоверность отчета об оценке имущества, должна быть достаточной для признания итогов проведенной оценки недействительной. Фактами, исключающими возможность использования соответствующего отчета в качестве доказательства в ходе судопроизводства, могут выступать следующие доказанные обстоятельства:

  • несоответствие отчета об оценке требованиям законодателя (к примеру, отсутствие в документе даты выполнения оценочной деятельности, наличие неоднозначных выводов, несоответствие данных стандартам оценки и т. д.);
  • составление отчета об оценке на базе неподтвержденных либо не полностью исследованных сведений и бумаг, что делает невозможным использование отчета оценщика в качестве допустимого доказательства;
  • истечение шестимесячного срока с даты оформления оценочного имущественного отчета, после чего вычисленная величина стоимости, согласно 26 пункту Федерального стандарта оценки, принятого Приказом российского Минэкономразвития, уже теряет свое доказательственное значение;
  • отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о методе выполнения вычислений имущественной стоимости;
  • наличие в документе выявленных арифметических неточностей и ошибок;
  • другие обстоятельства, лишающие отчет, получаемый в ходе выполнения независимых оценочных расчетов, доказательственного значения.
Читайте так же:  Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным

Проведение новой независимой оценки

Для всесторонней и объективной проверки корректности первоначального отчета об оценке, оспариваемого одной из сторон, может потребоваться новая независимая оценка ущерба или стоимости имущественных ценностей. Специалист должен внимательно проверить примененные его предшественником методики оценки и обоснованность их использования, исследовать доказательства и провести новую объективную оценку.

[1]

Чтобы результаты повторной оценочной деятельности были максимально объективными, точными и достоверными, лучше обратиться к опытным специалистам с хорошей репутацией.

Экспертно-оценочная компания «АЛЬТЕРНАТИВА» имеет многолетнюю успешную практику на рынке оценочной деятельности. Наша компания объединяет опытных, высококвалифицированных экспертов и оценщиков.

Специалисты центра «АЛЬТЕРНАТИВА» проведут профессиональную оценку имущества любой сложности. По итогам оценки заказчику будет выдан отчет, обладающий доказательственным значением.

[2]

Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Когда независимый оценщик неправ. Что учесть, требуя признать результаты оценки незаконными

Чтобы определить цену имущества, до заключения договора об его отчуждении стороны порой прибегают к услугам независимого оценщика. Оценку стоимости имущества могут проводить и в силу требования закона. Однако и в том и в другом случаях могут быть не согласные с итогам проведенной оценки. Всегда ли есть шанс оспорить рыночную стоимость в суде? Нет, далеко не всегда. Особенно если такая стоимость для сторон в силу закона не обязательна или если договор об отчуждении имущества уже заключен с указанием именно этой стоимости.

В современном гражданском обороте нередко возникает необходимость в привлечении профессионального оценщика для проведения оценки того или иного имущества с целью установления его объективной рыночной или иной стоимости для совершения сделок.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной дея­тельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На практике нередко участники гражданского оборота, не согласные с величиной, установленной проведенной оценкой, пытаются ее оспорить, поскольку в ином случае они будут вынуждены приобретать или продавать имущество по экономически невыгодной для себя цене. Рассмотрим, в каких случаях они вправе оспаривать оценку имущества, а когда нет, а также какие нюансы вообще следует учитывать при проведении оценки.

Обязательность цены, установленной оценщиком, дает право на ее оспаривание

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиу­ма ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее — информационное письмо № 92), оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, например, в следующих случаях:

  • оценка имущества на сумму более чем 20 000 руб., вносимого в оплату уставного капитала ООО (ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);
  • оценка имущества при оплате акций в уставном капитале акционерного общества неденежным имуществом, в случае выкупа акций (п. 3 ст. 34, п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);
  • имущество, включенное в конкурсную массу кредитной организации и являющееся предметом залога (п. 2 ст. 50.35 Федерального закона от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»);
  • требования по обеспеченным ипотекой обязательствам для их включения в состав ипотечного покрытия (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах») и др.

При этом следует различать обязательность привлечения оценщика и обязательность результатов проведенной им оценки, установленную законом. Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду (ст. 8 Закона об оценочной деятельности). Также воспользоваться услугами независимого оценщика необходимо при оценке имущества потерпевшего для целей расчета суммы страховой выплаты по ­ОСАГО (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и т.д.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может быть разрешен в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. В том числе речь идет о делах о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридичес­кого лица и др. Одним словом, если результат оценки по закону не является обязательным, оспорить его можно лишь в рамках предъявления иного требования.

Покупка имущества по спорной цене лишает права оспорить выводы оценщика

Отметим также, что если законом допускается оспаривание величины оценки, то такое оспаривание возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица) (п. 1 информационного письма № 92).

Так, например, если компания заключила договор на выкуп ранее арендованного имущества по определенной независимым оценщиком цене, а затем решила оспорить величину оценки, то в таком иске ей будет отказано. Ведь, заключив договор купли-продажи с условием о согласованной цене, компания таким образом фактичес­ки подтвердила свое согласие с размером оценки. Такой договор в судебной практике признается действительным, отражающим волю заключивших его сторон, и не рассматривается как нарушающий права покупателя имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2005 № 3497/05 по делу № А40-36287/03-89-368).

При оспаривании результатов произведенной оценки как в самостоятельном процессе, так и в рамках другого дела, когда отдельное оспаривание оценки не допускается, истцу следует указать, в чем конкретно выражается недостоверность установленной оценщиком величины оценки (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 № Ф03-1/2011 по делу № А04-2654/2010). К примеру, это может быть несоответствие отчета оценщика Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, 2, 3), утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254—256, Своду стандартов оценки Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и др.

Читайте так же:  Уфмс уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина

Оценка отчета оценщика как доказательства по делу осуществляется судом по правилам главы 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание». Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом или по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. При этом оценщик, выполнивший спорную оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (постановление ФАС Московского округа от 22.12.2011 по делу­ № А41-36914/09).

Таким образом, при несогласии участника гражданского оборота с величиной стоимости имущества, установленной по результатам выполненной оценки, он может ее оспорить. При этом следует учитывать, что у него отсутствует безусловная обязанность приобретать или покупать имущество по цене, которую определил оценщик. Оспаривать результаты оценки следует в судебном порядке, обращаться по этому поводу в иные органы власти, в частности, в антимонопольные органы, не имеет смысла, поскольку установление в договоре купли-продажи цены согласно отчету оценщика не является нарушением антимонопольного законодательства РФ и не является предметом компетенции ФАС России (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2013 по делу № А79-11575/2012).

Выкупная рыночная цена имущества определяется с учетом НДС и обременений

При приватизации государственного или муниципального имущества привлечение независимого оценщика необходимо для установления рыночной стоимости имущества, по которой оно будет отчуждаться в частную собственность. В судебной практике возник вопрос: как быть, если в составленном отчете независимого оценщика названа рыночная цена имущества, но при этом из отчета прямо непонятно, включает ли цена в себя НДС или нет? Значит ли это, что сумма НДС уже заложена в общей рыночной стоимости, определенной оценщиком, или же сумма НДС должна рассчитываться в дополнение к рыночной стоимости?

Этот вопрос на практике решается в пользу участника гражданского оборота, приобретающего в порядке приватизации имущество. Если иное прямо не следует из отчета независимого оценщика, предполагается, что в составе определенной им рыночной стоимости уже заложена сумма НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 3139/12 по делу № А27-2268/2011).

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разум­но, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость.

[3]

При данном подходе указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

На рыночную стоимость отчуждаемого имущества также влияют самые различные факторы (вид и состояние имущес­тва, его полезные свойства, спрос на него на соответствующем товарном рынке и т.д.). Помимо названных факторов одним из наиболее важных обстоятельств, которые оказывают влияние на установление рыночной стоимости имущества, является наличие в отношении него обременений со стороны третьих лиц (аренда, залог и др.).

Обременения имущества уменьшают его стоимость, когда они ограничивают владение и пользование имуществом. Так, к примеру, при аренде имущес­тва собственник лишен возможности получить обратно свое имущество в любой момент, если договором аренды это прямо не предусмотрено.

Между тем далеко не о всяком обременении имущества идет речь. При определении рыночной стоимости имущества не учитывается обременение имущества со стороны самого покупателя (арендатора имущества), поскольку после совершения сделки купли-продажи обременение автоматически прекращается.

Так, к примеру, Федераль­ным законом от 22.07.2008 ­ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 159-ФЗ) предусмот­рено преимущественное право приобретения в собственность недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого или среднего предпринимательства.

Субъект малого (среднего) предпринимательства обращается с заявлением о приобретении в собственность соответствующего недвижимого имущества и для заключения с ним договора купли-продажи привлекается профессиональный оценщик в целях установления рыночной стоимости отчуждаемого имущества. Преимущественное право на выкуп имущества у субъекта малого или среднего предпринимательства в отношении такого объекта недвижимости возникает только в случае, если он его арендует (и при выполнении иных условий, предусмотренных законом).

Вместе с тем обременение со стороны самого субъекта малого предпринимательства в отношении указанного имущества оценщиком при определении рыночной стоимости имущес­тва не учитывается по следующим причинам. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. При заключении договора купли-продажи в порядке, предусмот­ренном Законом № 159-ФЗ, договор аренды прекращается в силу сов­падения должника и кредитора в одном лице. Право аренды субъекта малого предпринимательства в этом случае прекращается в результате выкупа объекта, то есть он приобретает имущество свободным от прав и притязаний третьих лиц.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, предопределяет прекращение обременения в виде аренды этого имущества, поэтому не подлежит учету при определении рыночной стоимости такого имущества стоимость права аренды предмета оценки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2012 по делу № А26-10656/2010).

Источники


  1. Кузин, Ф.А. Делайте бизнес красиво; М.: Инфра-М, 2012. — 286 c.

  2. Медведев, М. Ю. Аукционы. Проведение, участие, судебные споры. Справочник инвестора / М.Ю. Медведев, А.М. Насонов. — М.: Юстицинформ, 2013. — 224 c.

  3. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.
  4. Катрич, С. В. Юридическое пятикнижие российского бизнеса. Правовые основы предпринимательства / С.В. Катрич. — М.: Дело, 2012. — 528 c.
  5. Воронков, Ю. С. История и методология науки. Учебник / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 490 c.
Оспаривание оценки имущества произведенной независимым оценщиком
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here