Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Полная информация на тему: "Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям" от профессионалов для людей понятным языком.

Характеристика оснований прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования

При рассмотрении темы данной главы кратко охарактеризуем основания для прекращения уголовного дела и уголовного пресле­дования при производстве предварительного следствия. Сущность и содержание данных оснований, на наш взгляд, следует определять исходя из классификации их на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) — что реабилитирующее основание — в следственной практике встречается довольно редко. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию означает либо проведение недостаточно квалифицированной проверки до возбуждения уго­ловного дела, либо выявление во время расследования факта заве­домо ложного доноса.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) также является реабилитирующим основанием и означает, что со­бытие имело место, однако за ею совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности. Разновидностями его проявле­ния на практике могут быть следующие ситуации.

Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляю­щее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не соз­навшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государст­ву (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничто­жение имущества, не представляющего какой-либо ценности.

Лицо, замышляющее противоправное деяние, добровольно от­казывается от доведения преступления до конца, при этом факти­чески совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).

Имело место общественно полезное, а не опасное деяние: необ­ходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при «держании лица, совершившего преступление (ст. 37—39 УК).

Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК.

Согласно ст. 40, 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате фи­зического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействиями), а равно лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение та­кого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению пре­ступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

В данной главе не рассматривается характеристика оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования ввиду отсутствия согласия указанного в законе органа (должностного ли­ца) на привлечение в качестве обвиняемого, поскольку следовате­лям органов внутренних дел не подследственны уголовные дела о преступлениях с участием отдельных категорий лиц, указанных в ст. 448 УПК РФ.

В случае установления в ходе расследования непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении данного лица подлежит прекращению. В данной ситуа­ции подлежит прекращению и уголовное дело, если расследование производилось по одному эпизоду.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям обязывает лицо, производящее расследова­ние, разъяснить подозреваемому, обвиняемому порядок восстанов

ления его нарушенных прав и принять меры к возмещению вреда в порядке, предусмотренном ст. 133—139 УПК РФ (реабилитация).

Истечение срока давности — нереабилитирующее основание пре­кращения уголовного дела. Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголов­ной ответственности, если истекло:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

На стадии предварительного расследования названное основа­ние не подлежит применению, если за совершение инкриминируе­мого преступления возможно назначение наказания в виде смерт­ной казни или пожизненного лишения свободы. Более того, к ли­цам, совершившим преступления против мира и безопасности че­ловечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК, сроки дав­ности не применяются.

При вынесении постановления о прекращении дела по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК следователь должен учитывать, что сроки давности ис­числяются со дня совершения преступления и до момента вступле­ния приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего пре­ступление, от следствия или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с по­винной.

Смерть подозреваемого или обвиняемого во время производства расследования (п. 4 ч. 2 ст. 24 УПК РФ) также является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. При этом необходимо учитывать, что причастность данных участников уго­ловного процесса к совершению преступления установлена. В слу­чае необходимости, по требованию родственников умершего, рас­следование может быть продолжено.

Если в ходе расследования будет установлено, что в его дейст­виях отсутствует состав преступления, то уголовное дело прекраща­ется в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Однако

В данном случае лицо, в отношении которого производилось уголовное преследование, не имеет права на реабилитацию.

При расследовании по уголовному делу о преступлении не­большой или средней тяжести следователь на основании заявления потерпевшего или его законного представителя с согласия руково­дителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела в данном случае является письменное заявление потерпевшего или его законного представителя, свидетельствующее о примирении сторон.

Читайте так же:  Приведение в соответствие с требованиями законодательства

Наименование этого основания прекращения уголовного дела может привести к путанице его с обстоятельствами, исключающими производство по уголовному делу, предусмотренными в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК. Отличие п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК от ст. 25 УПК заключает­ся в том, что первая касается дел частного обвинения. Решение о возбуждении уголовного дела по этим составам преступлений при­нимается, как правило, по жалобе потерпевшего и подлежит пре­кращению в случае его примирения с обвиняемым (подсудимым). В то же время в случаях, предусмотренных в ст. 25 УПК, дела воз­буждаются на общих основаниях, а примирение потерпевшего и лица, совершившего преступление, не влечет автоматического при­нятия решения о прекращении уголовного дела.

Кроме того, для применения данного основания необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред. Как известно, прекращение дел частного обвинения не сопровождается обязанно­стью выполнить указанное условие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит прекраще­нию уголовное преследование вследствие акта об амнистии. Со­гласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопреде­ленного круга лиц.

Применение акта амнистии возможно только в отношении обви­няемого или подозреваемого в совершении конкретного, указанного в акте об амнистии преступления. Практике известны случаи, когда са­мим актом об амнистии предусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, право­охранительным органам неизвестно.

Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Уголовной ответственности подлежат лица, которым до соверше­ния преступления исполнилось 16 лет, а за ряд преступлений, преду­смотренных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, — с 14 лет.

По мнению законодателя, лица, достигшие 14-летнего возраста, осознают противоправность своих действий и подлежат уголовной ответственности за совершение отдельных видов тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому следователь в процессе расследова­ния обязан установить возраст лица, совершившего преступление.

Для определения возраста несовершеннолетнего в первую оче­редь исследуются его личные документы: свидетельство о рожде­нии, паспорт.

[1]

При отсутствии у несовершеннолетнего свидетельства о рожде­нии, паспорта или иных документов, подтверждающих его возраст, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Производство данной экспертизы необходимо и для установления психического развития несовершеннолетнего.

Уголовное дело подлежит обязательному прекращению в соот­ветствии с ч. 3 ст. 27 УПК в отношении несовершеннолетнего, ко­торый хотя и достиг возраста уголовной ответственности, преду­смотренного ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психиче­ском развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нсреабилитирующим основанием прекращения уголовного дела является и деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ). Процессуальным основанием для принятия такого решения следователем является установление обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, сово­купность которых позволяет освободить лицо, совершившее пре­ступление, от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее пре­ступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожде­но от уголовной ответственности, если оно после совершения пре­ступления добровольно явилось с повинной, способствовало рас­крытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 той же статьи, в случаях, специально предусмотренных в особенной части уголовного законодательства. В частности, данные обстоятельства указаны в примечаниях к ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127′, 205, 205′, 206, 208, 210, 222, 223, 228 УК РФ.

Обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с капельным раскаянием на предварительном следствии является согласие руководителя следственного органа.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если это лицо возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, производ­ство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Законом предусмотрен институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление не­большой или средней тяжести, если будет признано, что исправле­ние последнего может быть достигнуто путем применения принуди­тельных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК).

Процессуальным основанием принятия такого решения органом дознания, следователем, судом является установление обстоя­тельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, это, в частности:

• совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств;

• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизнен­ных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости;

• совершение преступления при нарушении условий право­мерности необходимой обороны, задержания лица, совер­шившего преступление, крайней необходимости, обосно­ванного риска, исполнения приказа или распоряжения;

• противоправность или аморальность поведения потерпевше­го, явившегося поводом для преступления, и иные обстоя­тельства, совокупность которых позволяет освободить несо­вершеннолетнего, совершившего преступление, от уголов­ной ответственности и наказания.

Решение о прекращении уголовного преследования с примене­нием принудительной меры воспитательного воздействия принима­ется следователем с согласия руководителя следственного органа.

При установлении совершения запрещенного уголовным зако­ном деяния лицом в состоянии невменяемости в случаях, когда ха­рактер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следователь принимает решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. I ст. 439 УПК РФ.

Читайте так же:  Уфмс уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина

Невменяемость лица, совершившего инкриминируемое деяние, а также его опасность для общества определяются в ходе проведе­ния судебно-психиатрической экспертизы. Если по заключению данной экспертизы в отношении подозреваемого или обвиняемого не рекомендованы принудительные меры медицинского характера, то в данном случае уголовное дело подлежит прекращению.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.004 с) .

Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Прокуратура
Республики Коми Официальный сайт

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

  • Главная
  • Консультации по вопросам уголовного судопроизводства
Видео (кликните для воспроизведения).

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

— непричастность подозреваемого к совершению преступления;

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— истечение сроков давности уголовного преследования;

— смерть подозреваемого или обвиняемого;

— вследствие акта амнистии;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.

Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Консультации по вопросам уголовного судопроизводства

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Курс уголовного процесса

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитируюших, возникают немалые затруднения. В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

[2]

С точки зрения материального (сущностного) подхода, реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления . При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления), п. 2 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ст. 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ. Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими.

Читайте так же:  Штраф по административному правонарушению постановление проверить

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов. При материальном подходе органы следствия (дознания) в определенной мере лишаются стимулов для своевременного прекращения уголовного дела при возникновении формальных препятствий для продолжения расследования, поскольку даже очевидно неправомерная задержка с принятием решения не приводит к каким-либо отрицательным последствиям, что негативно сказывается на правах граждан, иногда остающихся какое-то время подозреваемыми или обвиняемыми, невзирая на истечение сроков давности, издание акта об амнистии и т.п.

Какого из двух обозначенных теоретических подходов придерживается российский уголовный процесс? Казалось бы, сомнений нет: в России действует материальный подход, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ следователь или прокурор обязаны принять меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ст. 27 УПК РФ. Соответственно, все остальные основания остаются нереабилитирующими. К тому же, как отмечалось выше, они требуют согласия лица на прекращение уголовного дела, что косвенно подтверждает их нереабилитирующий характер.

Однако при ознакомлении с п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ, где говорится о том, какие основания прекращения уголовного дела предоставляют право на реабилитацию, мы сталкиваемся уже с совершенно другим кругом реабилитирующих оснований, построенным на формальном подходе. Причем, что любопытно, речь идет об усеченном формальном подходе. Так, помимо основного бесспорного «ядра» реабилитирующих оснований (отсутствие события, состава и т.п.), ст. 133 УПК РФ предоставляет также право на реабилитацию при прекращении дела по основаниям, предусмотренным п. 5 (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения) и п. 6 (отсутствие соответствующего судебного или парламентского решения при привлечении к уголовной ответственности судей и членов палат Парламента) ст. 24 УПК РФ, а также п. 4-6 (наличие по тому же обвинению действующего приговора, постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; отказ палат Парламента в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего Президента РФ) ст. 27 УПК РФ. В то же время истечение срока давности или издание акта об амнистии в ст. 133 УПК РФ не упомянуты, т.е. они остаются нереабилитирующими основаниями, невзирая на обстоятельства дела и степень нарушения уголовно-процессуального закона.

Чем объясняется коллизия между ст. 133 и ст. 212 УПК РФ? Каким подходом (материальным или формальным) руководствовался законодатель при разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела? По каким теоретическим принципам отбирались реабилитирующие основания при разработке ст. 133 УПК РФ? Ответить на эти вопросы не представляется возможным.

В целом можно сказать, что в российском уголовном процессе действует смешанный материально-формальный подход, хотя прийти к такому выводу нас вынуждают не столько какие-то теоретические новации, сколько заложенные в законе противоречия. Ясно также, что соотношение ст. 133 и 212 УПК РФ должно толковаться в сторону, благоприятную для обвиняемого (подозреваемого), в силу чего в практической плоскости круг оснований прекращения уголовного дела, предоставляющих право на реабилитацию (реабилитирующих), должен определяться на основании ст. 133 УПК РФ. Из этого исходил и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Но это не освобождает нас от обязанности отдавать себе отчет в теоретических несовершенствах подходов, проявившихся при построении перечня, содержащегося в п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ.

Курс уголовного процесса

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) и презумпция невиновности: дискуссионные вопросы

На самом деле критика нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела с позиции презумпции невиновности неправомерна. Данная проблема выглядит мнимой. Не следует забывать, что до полного завершения уголовного процесса и вступления в законную силу приговора суда любые материально-правовые рассуждения о «преступлении», «виновности», «совершении преступления» и т.п. юридически существуют лишь гипотетически. Соответственно, если производство по делу прекращается в досудебных стадиях, то данная гипотеза остается неопровергнутой и презумпция невиновности продолжает действовать. Органы расследования отнюдь не констатируют виновность лица, а отказываются от его дальнейшего уголовного преследования, т.е. они отказываются тем самым от постановки перед судом соответствующих уголовно-правовых вопросов (о преступлении и наказании) и их разрешения судом. Такой отказ при наличии к нему правовых оснований никоим образом не противоречит презумпции невиновности. Он лишь означает, что конкретное уголовное дело никогда не будет разрешено по существу. Не более того. Поэтому постановление органов расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не заменяет и не может заменить приговор.

Читайте так же:  Сколько времени действует диагностическая карта для страховки

Значение разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела заключается не в том, что в первом случае констатируется невиновность лица в совершении преступления, а во втором — его виновность. Оно имеет совершенно иной смысл. При прекращении уголовного дела (преследования) по реабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было неправомерно , в связи с чем государство обязано реабилитировать подвергавшееся ему лицо и возместить ему вред. При прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующему основанию констатируется, что уголовное преследование было правомерно , в связи с чем у государства не возникает обязанность реабилитации лица и возмещения ему вреда. Именно поэтому такие основания и являются «нереабилитирующими». Таким образом, разграничение реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) проводится не с точки зрения виновности или невиновности лица в совершении преступления, а с точки зрения юридических последствий прекращения уголовного дела (преследования), т.е. возникновения у лица права на реабилитацию (возмещение вреда) или отсутствия такового. К презумпции невиновности это никакого отношения не имеет.

81.Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

В юридической литературе и некоторых нормативных актах всю совокупность оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования принято классифицировать на две группы — реабилитирующие основания и нереабилитирующие основания.

К первым из них относят основания, которые влекут полное восстановление репутации конкретного лица, поставленной под сомнение фактом привлечения к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (см. гл. 24 учебника). Реабилитирующими считаются:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК)*(273).

К нереабилитирующим принято относить все остальные изложенные выше основания. Их особенностью является то, что при прекращении дела или преследования со ссылкой на многие из них должно учитываться мнение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности*(274). При его возражении производство по делу продолжается в обычном порядке. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность «идти до конца», отстаивая законными способами свое д Нереабилитирующими основаниями являются такие, которые не снимают подозрения или обвинения, но освобождают от уголовной ответственности.

По нереабилитирующим основаниям возможность прекращения уголовного дела обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Он либо освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.

оброе имя и иные защищаемые законом интересы.

82.Процессуальный порядок прекращения предварительного расследо­вания.

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой — обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним — его законный представитель и (или) защитник.

Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и § 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в § 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. § 6 данной главы учебника).

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания — оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. § 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

Читайте так же:  Смена директора решение единственного участника образец

Признав предварительное следствие оконченным, соответствующее должностное лицо обязано систематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предъявленного обвинения или по лицам, привлеченным к ответственности, а также составить их (материалов) опись, подшить и пронумеровать. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, производстве обыска или выемки, привлечении в качестве обвиняемого, а также некоторых других процессуальных документов помещаются в отдельную папку, которую принято называть наблюдательным производством. Папка хранится в канцелярии соответствующего учреждения. В нее же впоследствии помещаются копии обвинительного заключения (или акта), постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о назначении принудительной меры медицинского характера и некоторые иные документы. Материалами такого рода и будет пользоваться прокурор при поддержании в суде государственного обвинения либо выполнении других действий по данному делу.

На этом обычно завершается подготовка к осуществлению комплекса действий, выполняемых при окончании предварительного расследования, когда имеются достаточные доказательства и иные данные для направления дела сначала прокурору, а потом и в суд, где оно будет рассмотрено по существу.

Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей:

часть первая — уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства;

часть вторая — ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд;

часть третья — ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий;

часть четвертая — составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору*(254);

часть пятая — рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений.

В части первой наряду с уведомлением обвиняемого и его защитника и (или) законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о принятом решении об окончании предварительного расследования должно быть осуществлено и разъяснение им их прав. При этом обвиняемому разъясняются права, которыми он наделен по закону на этапе окончания предварительного расследования, в первую очередь право на ознакомление со всеми материалами, собранными в ходе предварительного расследования. Ему также должна быть дана четкая информация о том, где и когда можно будет получить для ознакомления эти материалы.

Уведомление обвиняемого об окончании предварительного расследования и делаемые при этом разъяснения фиксируются в протоколе уведомления об окончании следственных действий. Такой протокол удостоверяется подписями должностного лица, расследующего дело, обвиняемого и иных лиц, участвовавших в этом следственном действии (см. бланк в приложении 148 к ст. 476 УПК).

Об окончании предварительного расследования и о порядке ознакомления с материалами дела уведомляется также защитник. Уведомляются об этом и законный представитель обвиняемого, если он участвует в деле, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но им при этом должно быть разъяснено следователем или иным лицом, расследующим дело, как минимум, что свое право на ознакомление с материалами дела они могут реализовать, если заявят об этом ходатайство, что их неявка в назначенное место и время для ознакомления не будет препятствовать дальнейшему производству по делу, а также что они будут иметь возможность ознакомиться с соответствующими материалами, когда дело поступит в суд.

Видео (кликните для воспроизведения).

Применительно к данной группе участников судопроизводства в УПК нет предписаний о том, как должно оформляться их уведомление. Практически этот пробел восполняется путем составления протокола, аналогичного тому, который предусмотрен для уведомления обвиняемого, либо путем направления соответствующим участникам судопроизводства подписанных должностным лицом, расследующим дело, писем-уведомлений с обязательным сохранением в материалах дела их копий.

Источники


  1. Дмитриев, О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / О.В. Дмитриев. — М.: ЮРИСТЪ, 2005. — 400 c.

  2. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.

  3. Пиголкин, Ю.И. Атлас по судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2015. — 726 c.
  4. Юсуфов, А.Г. История и методология биологии. Учебное пособие для ВУЗов / А.Г. Юсуфов. — М.: Высшая школа, 2011. — 107 c.
  5. Авакьян, С.А. Конституционное право России: Методическое руководство к семинарам; М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2013. — 370 c.
Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here