Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства

Полная информация на тему: "Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства" от профессионалов для людей понятным языком.

Содержание

  • Статья 149. Завершение конкурсного производства

    Статья 149. Завершение конкурсного производства

    См. комментарии к статье 149 настоящего Федерального закона

    1. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

    Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

    Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

    В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ пункт 2 статьи 149 изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2011 г.

    2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ в пункт 3 статьи 149 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.

    3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

    Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

    Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

    В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

    4. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

    Статья 149 127-ФЗ — Завершение конкурсного производства

    1. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

    Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

    Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

    В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

    2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

    3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

    Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

    Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

    В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

    4. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

    Определение Арбитражного суда Республики Алтай о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Корпорация ИНКОМ»

    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я. при ведении протокола секретарём судебного заседания Агеевым А.В., рассмотрев в судебном заседании отчёт конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29, далее – ОАО «Корпорация ИНКОМ», Общество, Должник) Яковлева В.В.,

    Читайте так же:  Предоставление лесных участков в безвозмездное пользование

    без участия представителей лиц, участвующих в деле,

    решением от 18.04.2013 Арбитражный суд Республики Алтай признал ОАО «Корпорация ИНКОМ» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

    Судебное заседание по заслушиванию отчета по итогам процедуры банкротства было назначено судом на 18.10.2013 и 16.10.2013 арбитражный управляющий представил суду данный отчёт и ходатайствовал о завершении процедуры и проведении заседания в его отсутствие.

    От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСтрой» поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства и проведении заседания в отсутствие представителя кредитора.

    В соответствии со статьями 123, 156, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

    Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает, что отчёт конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство – завершению.

    Исследование отчёта конкурсного управляющего показало, что он соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим Яковлевым В.В. совершены все действия, предусмотренные статьёй 148 Закона о банкротстве: объявление о банкротстве дано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 27.04.2013, реестр требований кредиторов должника закрыт.

    В реестре требований кредиторов числится один кредитор третьей очереди — общество с ограниченной ответственностью «СистемаСпецСтрой», требования которого частично погашены в ходе процедуры банкротства. Какого-либо имущества, денежных средств и иных активов у Должника, достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, не обнаружено.

    Счета Должника в банках закрыты. Составлен ликвидационный баланс, который направлен уполномоченному органу.

    Суд проверил работу конкурсного управляющего применительно к абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и установил, что из-за отсутствия соответствующей документации у должника на хранение учреждения госархива республики ничего не передавалось. Справка Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1165 от 31.07.2013 конкурсным управляющим предоставлена к отчёту.

    По статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчёта результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о его завершении.

    Поскольку из представленных суду документов усматривается, что продолжение процедуры конкурсного производства в ОАО «Корпорация ИНКОМ» нецелесообразно, постольку суд считает необходимым завершить данную процедуру.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 149, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 124, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Утвердить отчёт конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) Яковлева Василия Викторовича о результатах проведения конкурсного производства.

    Завершить конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29).

    Неудовлетворенные требования открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) считать погашенными.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

    Услуги адвоката при банкротстве застройщика. Опыт более 10 лет. Консультации. Признание права собственности при банкротстве. Включение требованйи в реестр. Оспаривание действий и бездействий арбитражного управляющего. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.

    Определение Арбитражного суда Республики Алтай о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Корпорация ИНКОМ»

    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я. при ведении протокола секретарём судебного заседания Агеевым А.В., рассмотрев в судебном заседании отчёт конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29, далее – ОАО «Корпорация ИНКОМ», Общество, Должник) Яковлева В.В.,

    без участия представителей лиц, участвующих в деле,

    решением от 18.04.2013 Арбитражный суд Республики Алтай признал ОАО «Корпорация ИНКОМ» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

    Судебное заседание по заслушиванию отчета по итогам процедуры банкротства было назначено судом на 18.10.2013 и 16.10.2013 арбитражный управляющий представил суду данный отчёт и ходатайствовал о завершении процедуры и проведении заседания в его отсутствие.

    От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СервисСпецСтрой» поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства и проведении заседания в отсутствие представителя кредитора.

    В соответствии со статьями 123, 156, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

    Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает, что отчёт конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство – завершению.

    Исследование отчёта конкурсного управляющего показало, что он соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим Яковлевым В.В. совершены все действия, предусмотренные статьёй 148 Закона о банкротстве: объявление о банкротстве дано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 27.04.2013, реестр требований кредиторов должника закрыт.

    В реестре требований кредиторов числится один кредитор третьей очереди — общество с ограниченной ответственностью «СистемаСпецСтрой», требования которого частично погашены в ходе процедуры банкротства. Какого-либо имущества, денежных средств и иных активов у Должника, достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, не обнаружено.

    Счета Должника в банках закрыты. Составлен ликвидационный баланс, который направлен уполномоченному органу.

    Суд проверил работу конкурсного управляющего применительно к абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и установил, что из-за отсутствия соответствующей документации у должника на хранение учреждения госархива республики ничего не передавалось. Справка Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1165 от 31.07.2013 конкурсным управляющим предоставлена к отчёту.

    По статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчёта результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о его завершении.

    Поскольку из представленных суду документов усматривается, что продолжение процедуры конкурсного производства в ОАО «Корпорация ИНКОМ» нецелесообразно, постольку суд считает необходимым завершить данную процедуру.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 149, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 124, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Утвердить отчёт конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) Яковлева Василия Викторовича о результатах проведения конкурсного производства.

    Читайте так же:  Расположение земельного участка на публичной кадастровой карте

    Завершить конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29).

    Неудовлетворенные требования открытого акционерного общества «Корпорация ИНКОМ» (ИНН 7736016669, ОГРН 1027700113121, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) считать погашенными.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

    Услуги адвоката при банкротстве застройщика. Опыт более 10 лет. Консультации. Признание права собственности при банкротстве. Включение требованйи в реестр. Оспаривание действий и бездействий арбитражного управляющего. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства

    Необходимо отметить, что ст. 146 Закона о банкротстве предусматривает возможность перехода к внешнему управлению. Указанная возможность существует при следующих условиях:

    · если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление;

    · в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

    · у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

    М.В. Телюкина говорит о том, что существует непоследовательность норм Закона, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам во многих ситуациях, когда это практически и теоретически необходимо, в частности: если ранее восстановительные процедуры проводились (даже если будет доказано, что они будут успешными сейчас); если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицировано, что впоследствии доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению и т. п.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 451.

    Возможность завершения конкурсного производства при наличии указанных выше условий в совокупности подтверждается материалами судебной практики: Определение ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-15203/10 по делу N А08-8612/07-14-2»Б», Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008 по делу N А19-45509/05-29-63, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-12587/2002-24-282.

    Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

    Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

    В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

    А.А. Пахаруков, В.А. Семеусов полагают, что последнее обстоятельство противоречит положению ГК РФ о том, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ). По смыслу гражданского законодательства самый факт признания должника банкротом неминуемо влечет принудительную ликвидацию, которая рассматривается бесповоротной.Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 241.

    Нововведением 2011 г. является п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (ранее указанной нормой была установлена обязанность конкурсного управляющего в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц).

    Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Необходимо, на наш взгляд, сделать акцент на том, что обжалование такого определение возможно только до даты внесения записи о ликвидации. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

    [1]

    Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-13677/06-С11 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

    о завершении процедуры конкурсного производства

    от 10 января 2007 г. Дело N А60-13677/06-С11“

    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области (далее — уполномоченный орган) о признании закрытого акционерного общества Управляющая компания “Асбест“ (далее — ЗАО УК “Асбест“) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

    при участии в судебном заседании: от заявителя — Кутергина О.Ю., представитель, по доверенности 66АБ625807, удостоверение УР 085450, от конкурсного управляющего — Шестакова Н.Ю., представитель, по доверенности

    в порядке, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Цветковой С.А. на судью Журавлева Ю.А.;

    процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено,

    Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО УК “Асбест“ (ИНН 6603012381) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. 227 — 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее — Закон о банкротстве).

    Решением арбитражного суда от 30.06.2006 ЗАО УК “Асбест“ как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Ф.И.О.

    Читайте так же:  Проводки в бухгалтерском учете возврат товара поставщику

    Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в официальном издании “Российской газете“ от 28.10.2006 N 243 (4209).

    В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим для рассмотрения и утверждения представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

    Согласно данному отчету в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника — направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости г. Асбеста, ГИБДД г. Асбеста.

    По предоставленным регистрирующими органами сведениям недвижимого имущества и автотранспортных средств за должником, ЗАО УК “Асбест“, не зарегистрировано. Иного

    имущества должника в процессе конкурсного производства не обнаружено. В связи с чем инвентаризация и оценка имущества должника не проводились.

    Конкурсным управляющим также уведомлено Государственное учреждение — Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об открытии в отношении должника конкурсного производства.

    Судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом не принято.

    В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

    Таким образом, в связи с отсутствием имущества должника на основании п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов ООО “Аспект-Урал“ считаются погашенными.

    По причине отсутствия конкурсной массы расходы конкурсного управляющего по проведению конкурсного производства не возмещались.

    В ходе конкурсного производства в порядке ст. 133 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в “Стройсевзапбанк“ направлено заявление о закрытии расчетного счета ЗАО УК “Асбест“ N 40702810200000001266.

    Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс ЗАО УК “Асбест“ на 1 ноября 2006 г.

    Таким образом, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и исследования материалов дела арбитражным судом установлено, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

    По основанию п. 1 ст. 149 Закона о

    банкротстве конкурсное производство в отношении ЗАО УК “Асбест“ подлежит завершению.

    При этом согласно п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

    В силу п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

    Руководствуясь ст. 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

    1. Конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества Управляющая компания “Асбест“ (ИНН 6603012381) завершить.

    2. Конкурсному управляющему Митюшеву Д.В. в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

    3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

    Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

    4. Конкурсному управляющему Митюшеву Д.В. подлинник свидетельства о государственной регистрации ликвидации закрытого акционерного общества Управляющая компания “Асбест“ (ИНН 6603012381) в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

    5. Определение арбитражного суда о

    завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, вынесший судебный акт.

    6. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества Управляющая компания “Асбест“ (ИНН 6603012381) считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего Митюшева Д.В. — прекращенными.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства

    После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований и документы подтверждающие погашение требований кредиторов. Также управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с отчетом любого из кредиторов.

    В подавляющем большинстве случаев после удовлетворения требований кредиторов (не всех, а части) никакого имущества у должника не остается. В тоже время, практике известны ситуации, когда имущество, принадлежащее должнику, оставалось, но не могло быть реализовано на торгах, ни посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

    В этом случае имущество может быть передано учредителям должника — юридического лица или собственнику имущества должника — унитарного предприятия. Такая передача происходит только при наличии заявления указанных лиц на имя конкурсного управляющего, т.е. исключительно в силу их волеизъявления.

    Если такое заявление не поступает, то такое имущество подлежит передаче на баланс уполномоченного органа соответствующего муниципального образования. Для осуществления такой передачи конкурсный управляющий должен направить уполномоченному лицу уведомление о наличии, составе, расположении такого имущества.

    С момента получения такого уведомления у соответствующего органа возникает обязанность принять имущество в течение месяца. По прошествии месяца уполномоченные органы соответствующего муниципального образования в силу закона начинают нести все расходы по содержанию этого имущества. После составления отчета о завершении конкурсного производства оно вступает в свою последнюю стадию. С этого момента конкурсный управляющий не принимает никаких требований кредиторов (до составления отчета поступающие требования должны быть приняты, рассмотрены и удовлетворены из оставшегося на тот момент имущества).

    Арбитражный суд на основании изучения и проверки отчета конкурсного управляющего выносит определение о завершении конкурсного производства. Затем конкурсный управляющий представляет определение арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Конкурсный управляющий должен представить указанное определение в течение десяти дней со дня его вынесения судом.

    Далее, на основании определения суда о завершении конкурсного производства в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации должника. Момент внесения указанной записи является, во-первых, моментом завершения конкурсного производства; во-вторых, моментом прекращения полномочий управляющего; в-третьих, моментом ликвидации должника — юридического лица.

    [2]

    О рассмотрении обособленных споров в случае прекращения производства по делу о банкротстве или завершения конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (Яковец А.В.)

    Дата размещения статьи: 28.04.2016

    Читайте так же:  Приказ о вакцинации против гриппа работников образования

    Наряду с вопросами, связанными с признанием обоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введением той или иной процедуры банкротства и ее завершением, в деле о банкротстве рассматриваются иные ходатайства, заявления и жалобы, как то: заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника; заявления об оспаривании сделок должника; заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; заявления о взыскании убытков; заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов; жалобы граждан, представителей учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы граждан и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

    По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, законность и обоснованность которых подлежит проверке в порядке апелляционного производства, а в большинстве случаев — и в порядке кассационного производства.

    На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

    Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

    Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

    В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — реестр) записи о ликвидации должника.

    С даты внесения записи о ликвидации должника в реестр конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

    В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника. С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

    В соответствии с указанными разъяснениями на протяжении ряда лет сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника прекращалось производство не только по ходатайствам, заявлениям и жалобам, рассматриваемым судом первой инстанции в деле о банкротстве такого должника, но и по кассационным и апелляционным жалобам на судебные акты, принятые по этому делу.

    Исключением из данного правила являлось рассмотрение заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

    Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа, придерживаясь позиции, согласно которой внесение в реестр записи о ликвидации должника не препятствует проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, рассматривал кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о прекращении производства по рассматриваемым в деле о банкротстве ходатайствам, заявлениям и жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника, а также на определения апелляционного суда о возврате апелляционных жалоб или о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника.

    В настоящее время судебная практика, сложившаяся в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления N 29, претерпевает изменения.

    Первым судебным актом, изменившим такую практику, стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — Судебная коллегия по экономическим спорам) от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008 Арбитражного суда Архангельской области, которым отменены Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по указанному делу.

    Названные судебные акты вынесены при следующих обстоятельствах. Определением от 06.06.2014, вынесенным в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия (далее — предприятие, должник), Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о взыскании с конкурсного управляющего предприятия убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

    Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на Определение суда первой инстанции в связи с тем, что 16.07.2014 в реестр внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией по решению суда.

    Сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 2 статьи 127 и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления N 29, апелляционный суд указал, что вследствие ликвидации предприятия рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по делу о банкротстве должника, прекратившего существование, стало невозможным.

    Согласившись с выводами апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил его определение без изменения.

    Судебная коллегия по экономическим спорам отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, указав, что в рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность предприятия, при этом ни предприниматель (истец), ни арбитражный управляющий (ответчик) правоспособность не утратили.

    Судебная коллегия по экономическим спорам также указала, что предприниматель, предъявивший требование о возмещении убытков в деле о банкротстве, которое в рамках данного дела было рассмотрено судом первой инстанции, лишен возможности после ликвидации должника обратиться с аналогичным иском в общеисковом порядке в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, которым установлен запрет на повторное рассмотрение тождественных исков.

    Учитывая, что возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве, однако в рамках дела о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в проверке его доводов, касающихся противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что в данном случае прекращение производства по жалобе предпринимателя лишило его возможности обжалования в обычном (апелляционном и кассационном) порядке судебного акта, принятого судом первой инстанции, и является, по сути, отказом в праве на судебную защиту, что недопустимо.

    Читайте так же:  Порядок подачи заявления о банкротстве юридического лица

    Новым этапом в формировании судебной практики по рассмотрению обособленных споров в деле о банкротстве, сложившейся в соответствии с пунктом 48 Постановления N 29, стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) от 12.10.2015 N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова.

    В названном Постановлении Конституционный Суд указал, что внесение в реестр записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное о его правах и обязанностях в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица; иное лишало бы указанных лиц права на обжалование таких определений, то есть возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на защиту своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо.

    [3]

    Пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающий полномочие арбитражного суда прекратить производство по делу в случае, если он установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, признан Конституционным Судом не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в реестр вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

    Необходимо также отметить, что вопрос о процессуальной судьбе обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве, возникает и в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

    Данный вопрос частично решен Пленумом ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление N 35), из которого следует, что в случае, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 названного Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    В отсутствие иного указания обособленные споры по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и требований кредиторов считались исключением из общего правила, согласно которому в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращалось производство и по обособленным спорам, рассматриваемым в указанном деле.

    Очевидно, что подобная практика в настоящее время подлежит корректировке, так как вопрос о возможности прекращения производства по апелляционной или кассационной жалобе на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, в случае внесения в реестр записи о ликвидации должника, в каждом конкретном случае должен решаться с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.2015 N 25-П и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008 Арбитражного суда Архангельской области.

    В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

    Таким образом, разъяснения по вопросам судебной практики, данные Пленумом ВАС РФ в пункте 48 Постановления N 29 и пункте 19 Постановления N 35, сохраняют свою силу, поскольку Пленумом Верховного Суда Российской Федерации иные решения по соответствующим вопросам пока не приняты.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Однако, учитывая актуальность данной проблемы, нет сомнения, что круг обособленных споров, подлежащих рассмотрению в судах апелляционной и кассационной инстанций, несмотря на завершение конкурсного производства и внесение в реестр записи о ликвидации должника или прекращение производства по делу о банкротстве, в ближайшее время будет определен.

    Источники


    1. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.

    2. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.

    3. Шавалеев, Михаил О неотвратимости юридической ответственности в России / Михаил Шавалеев. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 180 c.
    4. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.
    5. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.
    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here