Односторонний отказ заказчика от договора оказания услуг

Полная информация на тему: "Односторонний отказ заказчика от договора оказания услуг" от профессионалов для людей понятным языком.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 782 ГК РФ каждая из сторон договора вправе в любой момент отказаться от его исполнения. При этом отказ может быть немотивированным, поскольку его причина не имеет юридического значения.

Общие условия реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора

Заказчик вправе отказаться от договора на основании ст. 782 ГК РФ, только компенсировав исполнителю понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Он может сделать это как до, так и после отказа. Если обязанность по возмещению названных расходов не исполнена, денежные средства могут быть взысканы с заказчика в судебном порядке. Подтверждение указанных выводов см. в Правовых позициях высших судов.

При отказе от исполнения договора заказчику необходимо соблюсти следующие условия:

[3]

— отказаться от исполнения договора до завершения оказания (принятия) услуг;

— после отказа от исполнения договора прекратить пользоваться услугами исполнителя.

Общие условия реализации исполнителем права на односторонний отказ от договора

Право на односторонний отказ может быть реализовано исполнителем при условии возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Исполнитель не может отказаться от публичного договора, за исключением случая, когда у него нет возможности оказать услуги.

Согласование условия об одностороннем отказе от договора

При заключении договора стороны нередко пытаются согласовать иные последствия отказа, помимо предусмотренных в ст. 782 ГК РФ. Например, в договор включается положение об ограничении права на отказ или его запрете. Однако такие условия могут быть признаны судами недействительными.

Статья 782 ГК РФ не устанавливает порядка осуществления права на односторонний отказ от его исполнения. Однако общее регулирование одностороннего отказа от договора предусмотрено в ст. 450.1 ГК РФ. Также стороны могут согласовать порядок одностороннего отказа от исполнения в самом договоре, причем важно, чтобы такой порядок не ограничивал право на отказ.

Последствия для исполнителя при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора исполнителю компенсируются понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

На практике заказчик может заявить об отказе от договора на стадии, когда услуга практически оказана (например, подготовлено, но уже не нужно заказчику аудиторское заключение, проект договора, письменная консультация и т.п.). Фактические документально подтвержденные расходы исполнителя могут быть несоразмерны потерям, связанным с тем, что затраченные время, ресурс сотрудников исполнителя могли бы быть направлены на оказание услуг другим клиентам и получение дохода от них. Во избежание подобной ситуации исполнитель при заключении договора может настаивать на внесение в него условий, при которых заказчику невыгодно будет отказываться от исполнения.

Такими условиями, как правило, являются различные ограничения права на односторонний отказ заказчика либо формулировки, из которых следует, что установлен запрет на отказ. Однако подобные условия могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поэтому включать их в договор не рекомендуется.

Так, не следует исключать право на односторонний отказ, например, указывать, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке. Условие о запрете отказа от исполнения договора может быть признано недействительным.

Не рекомендуется также каким-либо образом ограничивать предусмотренное в ст. 782 ГК РФ право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора. Данный вывод основан на позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в 2010 г.: ст. 782 ГК РФ является императивной нормой. В связи с этим условия, ограничивающие указанное право, могут быть признаны недействительными. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

Неустойка (штраф), которую должна уплатить сторона в случае одностороннего отказа, — самый распространенный способ ограничения права стороны на отказ от договора. Суды признают такое условие недействительным.

Недействительным может быть признано также условие о праве исполнителя не возвращать заказчику неотработанный аванс.

В случае когда в договоре установлена выплата определенной денежной суммы в качестве компенсации за односторонний отказ, возможность ее взыскания неоднозначна.

В договоре, обе стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, можно согласовать условие о выплате стороной определенной суммы другой стороне в случае ее одностороннего отказа от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Однако если руководствоваться тем, что ст. 782 ГК РФ является императивной нормой (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013), то условие договора о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства является ничтожным (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Вместе с тем Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил: в договоре, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрен отказ от договора, обусловленный необходимостью выплаты определенной суммы другой стороне (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Данный подход учитывается некоторыми судами при рассмотрении споров, в связи с чем согласование условия о компенсации при одностороннем отказе от договора признается допустимым.

Существует и иная позиция, в соответствии с которой включение условия о компенсации неправомерно. Придерживаясь данного подхода, суды квалифицируют такую выплату в том числе как меру ответственности (штраф, неустойку), согласование которой для одностороннего отказа недопустимо. Поэтому риск отказа во взыскании компенсации сохраняется.

Условие о полном возмещении убытков

Пленум ВАС РФ в Постановлении «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что стороны вправе согласовать иной режим определения последствий отказа от договора. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

Например, может быть установлено полное возмещение убытков заказчиком. Это позволяет устранить неравное распределение последствий отказа от договора, предусмотренное в ст. 782 ГК РФ.

В согласовании указанного условия может быть заинтересован исполнитель, поскольку оно обязывает заказчика при отказе от договора возместить не только фактически понесенные расходы (реальный ущерб), но и упущенную выгоду.

Читайте так же:  Обязательно ли соглашение о расторжении трудового договора

Вместе с тем есть судебные акты, согласно которым в возмещении упущенной выгоды было отказано на основании того, что в ст. 782 ГК РФ предусмотрено только взыскание понесенных расходов.

Особенности компенсации заказчиком понесенных расходов

В состав фактически понесенных исполнителем расходов, которые обязан возместить заказчик в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, входят не только затраты, произведенные к моменту отказа заказчика от договора, но и предстоящие, если обязанность по их осуществлению возникла до такого отказа.

Для взыскания расходов в виде штрафа, уплаченного исполнителем третьим лицам в связи с отказом заказчика от договора (например, суммы, которая была перечислена гостинице за отмену бронирования номера при отказе заказчика от туристских услуг), исполнителю необходимо будет доказать факт платежа.

Последствия отказа заказчика-потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг

К договору, заключенному с потребителем, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В ст. 32 данного Закона, которая фактически повторяет положения ст. 782 ГК РФ, указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суды, рассматривая споры с участием потребителя на стороне заказчика, признают неправомерным условие о неустойке (штрафе) за односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Неправомерным признается также условие, согласно которому при отказе от договора заказчик-потребитель обязан возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесенных расходов, т.е. упущенную выгоду.

Таким образом, в договор возмездного оказания услуг, заказчиком по которому является потребитель, не рекомендуется включать положения, ограничивающие его право на односторонний отказ от договора.

Последствия для заказчика при одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора

В случае одностороннего отказа исполнителя от договора заказчику возмещаются убытки в полном объеме (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, заказчик может быть заинтересован в ограничении права исполнителя на отказ или его запрете в целом. Однако последствия согласования таких условий будут аналогичны тем, которые рассматривались выше в связи с ограничением (исключением) права на отказ заказчика. Соответствующие положения договора могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Энциклопедия решений. Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг

Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг

Каждая из сторон договора возмездного оказания услуг имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

— заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ);

— исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа заказчика или исполнителя от договора этот договор считается расторгнутым. По общему правилу договор прекращается с момента получения стороной договора от другой стороны уведомления об отказе от договора (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ; см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 N Ф07-7565/11). Целесообразно направлять такое уведомление в письменной форме способом, обеспечивающим возможность доказывания доставки уведомления (с отметкой о принятии контрагентом, почтовым оправлением с описью вложения и уведомлением о вручении).

Заметим, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия уведомления или иного юридически значимого сообщения по общему правилу наступают для его получателя с момента доставки такого сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам. Иные правила могут быть предусмотрены законом или условиями сделки или следовать из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пункт 3 ст. 310 ГК РФ предусматривает возможность включения в договор, связанный с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, условия о том, что в случае правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора она выплачивает другой стороне определенную денежную сумму.

Эта сумма не является мерой ответственности (неустойкой) и выплачивается не в связи с нарушением обязательства. Она представляет собой условие реализации права на односторонний отказ от исполнения договора (см. определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784, а также, например, постановления АС Московского округа от 07.10.2016 N Ф05-14028/16, от 06.11.2015 N Ф05-14758/15).

Из абзаца второго п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 следует, что условие о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа от договора не допускается в случаях, когда право на односторонний отказ установлено императивной нормой закона.

В связи с этим необходимо отметить, что положения ст. 782 ГК РФ, закрепляющие право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в судебной практике на протяжении некоторого периода времени квалифицировались как императивные, не допускающие каких-либо ограничений (в том числе в виде условия о выплате определенной денежной суммы в случае отказа от договора) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10). Однако впоследствии сформировалась практика, в соответствии с которой ст. 782 ГК РФ хотя и предоставляет каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения обязательства, тем не менее не исключает возможности согласования в договоре, связанном с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, условия о выплате определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа от договора (абзац третий п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

Полагаем, что эта правовая позиция сохраняет юридическую силу и актуальность в контексте п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54.

С учетом фактических обстоятельств суд может полностью или частично отказать во взыскании денежной суммы, подлежащей уплате в связи с односторонним отказом от договора (абзац второй п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16).

Не допускается установление платы за односторонний отказ от исполнения договора, если основанием такого отказа является нарушение договора другой стороной (абзац третий п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Как расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение по соглашению его сторон или по решению суда (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 О последствиях расторжения договора).

Исполнитель может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг без объяснения причин отказа (немотивированный отказ) либо со ссылкой на нарушение договора со стороны заказчика (мотивированный отказ).

Читайте так же:  Срок исковой давности дебиторской задолженности составляет

Совет

Если у исполнителя есть возможность доказать нарушение условий договора со стороны заказчика, то необходимо воспользоваться порядком мотивированного одностороннего отказа. Иначе (в случае немотивированного отказа) исполнитель будет обязан полностью возместить заказчику убытки, вызванные таким расторжением договора.

Мотивированный односторонний отказ

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может применить нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор подряда. В результате исполнитель может отказаться от исполнения договора (расторгнуть его во внесудебном порядке) и потребовать от заказчика возмещения убытков:

1) если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок:

  • не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для оказания услуг вещь,
  • не изменит указаний о способе оказания услуг,
  • не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности результата оказания услуг (п. 3 ст. 716 ГК РФ),

2) когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора исполнителем, если иное не предусмотрено договором (ст. 719 ГК РФ),

3) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком своих обязанностей не будет произведено в установленный срок, если иное не предусмотрено договором (ст. 719 ГК РФ).

Кроме того, если договор возмездного оказания услуг содержит дополнительные основания для отказа от его исполнения, то исполнитель также может на них сослаться. Это могут быть:

  • нарушение заказчиком сроков оплаты по договору,
  • неоднократная просрочка оплаты,
  • непредставление доверенности на ведение дел в суде,
  • непредставление документации для проведения аудита и т. д.

При этом необходимо иметь доказательства, что соответствующие обстоятельства действительно имели место (см., например, постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2014 г. № Ф05-18120/2013 по делу № А41-9739/13). В противном случае заказчик сможет обжаловать отказ в суде и признать договор действующим.

Немотивированный односторонний отказ

Особенностью договора возмездного оказания услуг является право исполнителя на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания. Оно носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами) и возможно в любое время как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания.

При этом для исполнителя установлены имущественные последствия такого отказа: исполнитель обязан полностью возместить заказчику убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Исчисляются они по общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Их особенность состоит в том, что они не связаны с совершением правонарушения. Бремя доказывания наличия убытков лежит на заинтересованной стороне на заказчике. Если он не справится с этой задачей, арбитражный суд откажет в удовлетворении исковых требований (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. № Ф03-800/2009 по делу № А04-809/2008).

Материал Юридической справочной системы Система Юрист

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 782 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Читайте так же:  Срок рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

— Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

[1]

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

Читайте так же:  Уведомление должника о заключении договора цессии образец

Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг удержал аванс за отказ заказчика от договора: правомерны ли его действия?

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, право на одностороннее изменение условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено на договорном уровне.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Здесь, однако, нельзя забывать про принцип свободы договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора при его заключении. Согласно п. 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 этого же постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

При этом Пленум ВАС РФ в рамках данного постановления отдельно прокомментировал ст. 782 ГК РФ, предоставляющую каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. Как отметила высшая судебная инстанция, положения данной статьи не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.

Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст. 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке. В частности, они могут установить определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

В Определении от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014 ВС РФ, рассматривая вопрос о квалификации удерживаемой при отказе от договора суммы, указал, что поскольку ее удержание не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора, квалификация судами нижестоящих инстанций суммы задатка в качестве неустойки основана на ошибочном толковании норм права. Стороны при заключении договора определили лишь сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.

Читайте так же:  Сколько окладов положено военнослужащему при увольнении

В рассматриваемом случае в договоре были оговорены условия отмены/отказа заказчика от проведения мероприятия. При этом исполнитель согласовал с заказчиком, что в случае его отказа от проведения мероприятия сумма авансового платежа заказчику не возвращается и удерживается исполнителем как сумма неустойки за несоблюдение заказчиком своих обязательств. Исходя из позиции ВС РФ, подрядчик с заказчиком добровольно согласовали особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке. Это условие предусматривает право удержать авансовый платеж в качестве компенсации при отказе заказчика от договора. Таким образом, полагаем, в описанной ситуации исполнитель действовал правомерно, отказавшись вернуть авансовый платеж. Доводы заказчика основаны на неправильном толковании положений закона и не учитывают сложившиеся в настоящее время правовые подходы в практике применения норм, регулирующих спорные отношения.

[2]

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к статье 782 ГК РФ

1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.

Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).

2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).

Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).

3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора. при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).

4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).

Другой комментарий к статье 782 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Комментарии и консультации юристов по ст 782 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 782 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источники


  1. Комиссия. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2014. — 999 c.

  2. Жмудь, Л. Я. Зарождение истории науки в античности / Л.Я. Жмудь. — М.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2017. — 424 c.

  3. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.
  4. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
  5. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.
Односторонний отказ заказчика от договора оказания услуг
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here